简无可简

                
                
Mark Linder是正在崛起的建筑理论家。他的Nothing Less than Literal一书奠定了他的理论地位。Sylvia Lavin称此书可堪与Colin Rowe的诸著作媲美。此书的晦涩程度也几乎可以类比Colin Rowe的Collage City。在书中Mark Linder通过设置Michael Fried，Clement Greenberg，Robert Smithon以及Colin Rowe的对于Minimalism以及稍后的Literalism的理论对话，试图重新书写一部60年代（尤其是1967年）的literalism的理论话语史。这本书书写了一个关于绘画，雕塑，戏剧性与文体主义（？，literalism）乃至建筑的互相对视，互相渗透，设立边界的历史过程。但是Linder并没有解开这个结，而他也没有兴趣解开这个结。我对此书的理解是，Mark Linder似乎是在通过Michael Fried对Art与Objecthood的分割，通过一个现代主义艺术史家所设立的理论框架来重新审视各种艺术形式的自治性与开放性。对于Fried来说，建筑，戏剧，重呈（representation）不停在侵蚀绘画这种平面艺术。因为我们在看画时，不是在看画本身，而是在建立一种空间想象。根据Fried的批判，文体主义（极简主义）不停在消解绘画的平面性。而Colin Rowe讨论的那些透明性，则是从建筑这种无法平面化的媒介的角度去迫近平面艺术。Linder认为Frank Gehry的“鱼”结构其实是建立了一种介于建筑与雕塑之间的新的艺术形式。
Linder在上周一利用一次学术活动的机会造访UCLA，本人唯一一次近距离的接触Mark Linder其实是在如厕时。当时他正在唠叨前一位speaker没有翻译幻灯上的中文。后来我发现这句话其实点出了我对他的书的理解。因为当西方学者的学术演讲中出现中文或其他东方语言时，往往是把这些文字当成一幅画来处理，用来说明他们的带政治意图的观点，而不在意文字本身的意义。这个正是Nothing Less than Literal中要说明的。因为各种艺术形式是无法禁止观者去进行跨媒介阅读的，画可以当做空间，空间可以当做戏剧，建筑的面也可以当做画，建筑可以引起音乐联想。如果各种媒介无法禁止这种阅读，那么自治几乎也是不可能的，固然自治是可以追求的。
最近Linder在Umich做访问学者，在研究GIS中利用模拟地表在各种社会，人文，建造力量下的形态改变。我正在纳闷Linder的研究兴趣为何发生如此改变时，Dana为我解了惑：首先Linder要去USC做教授。其次他的夫人是个景观建筑师，他学GIS与生成模拟就是为了帮他夫人多做项目。