他还是无力摘下套在他脖子上的“纸枷锁”
曾子航的这篇评写的真得劲，超给力！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47674ab30100mzar.html 原文出处
看完《赵氏孤儿》我最大的感受，陈凯歌还是无力摘下套在他脖子上的“纸枷锁”，跟《梅兰芳》一样，他犯了同样的两个错误：一是剧情设置虎头蛇尾，二是主要人物苍白无力。
《赵氏孤儿》看的我很纠结，开篇赵家灭门惨案拍得惊心动魄，撼人心扉，像奥斯卡获奖影片《角斗士》，像黑泽明的巅峰之作《乱》，有古希腊悲剧的味道，尤其看到雷电交加的夜晚，程婴独自灯下绘图描述赵家血案，银幕上的程婴悲愤莫名，影院里的我热泪盈眶。
然而，随着程婴带着赵氏孤儿投奔屠岸贾做门客始，叙事风格陡然一转，成了一部亲子教育片，围绕一个叫程勃（我不明白，为什么那个赵氏孤儿一直叫“程勃“，而到影片结束也没改回名叫“赵武“）的男孩的成长问题，三个大男人开始争论不休起来，复仇的紧张感没了，只剩下男孩“成长的烦恼”，难怪网友戏谑，后半段更像一部好莱坞喜剧《三个奶爸一个娃》，我倒觉得后半段更一个电视争锋节目《一虎一席谈》，争论的是孩子是应该放养还是圈养，是对“干爹”报恩还是报仇的问题？
总之，前半部很给力，后半部却很无力，整部影片感觉像两个导演合拍的。就像张艺谋的《三枪拍案惊奇》，前半段的小品式恶搞和后半段的惊悚追击明显是“两张皮”，后来看媒体报道才知道，恶搞那段出自《武林外传》尚敬之手，难怪！
影片情节上的漏洞不少，直接导致主要人物的行为依据不足。在原著中，程婴是赵家的门客，受赵家恩惠颇多，在“士为知己者死”的传统忠义观念的影响下，程婴换子救孤的行为完全成立。在陈凯歌的改编后，程婴只不过是一个普通的妇科大夫，除了给庄姬接生，跟赵家并无太多瓜葛，他的救孤只不过是被残酷命运捉弄下的无奈之举，人物似乎走下了英雄的圣殿，但悲剧的崇高感也就消解了，鲁迅对悲剧有个很著名的评价：“悲剧就是将人生有价值的东西毁灭给人看”，由于程婴救孤只不过是机缘巧合，他后面的抚孤，复仇也就失去了打动人心的力量。程婴这个经典的舍生取义的传统悲剧英雄也就成了无根之草，无本之木了。
屠岸贾这个大反派更像“人格分裂”：前半段他无端地坏，甚至可以说是一个彻头彻尾的恶人，他弑君嫁祸赵家，害怕赵家百余口惨遭灭门，为了赵家一个遗孤不惜裹胁全城婴儿，摔子那一刻更是十恶不赦，可是到了后半部，屠岸贾不知道什么时候开始了一个善解人意、通情达理、通晓亲子教育的“好爸爸”，这简直跟前半部分那个杀人不眨眼的恶魔“判若两人”，不错，恶人不全是“兽性”，也有“人性”，但这种“人”不是从天而降突如其来的，而是一点一滴涌现出来的，由于影片前半部分对屠岸贾这方面的心理刻画不足，让人很难相信这个大反派什么时候“良心发现”（包括他虽然嫉恨赵家的权势，但他非要把赵家斩草除根这种心理动机也刻画不足，如果前面铺垫一下，当年他的父母或亲人死于赵家，似乎他的报复才更为合理，也为后面赵氏孤儿的冤冤相报提供更为深刻的思索）
还有一点也让人百思不得其解：屠岸贾这么老谋深算的大奸雄，当着程婴的面杀了他的妻子，之后程婴带着儿子（当然屠岸贾并不知道这不是真正的程勃，而是赵氏孤儿）前来投靠，他居然毫不怀疑欣然应允，到后面还认程婴的儿子做义子？也是剧情推展过程中的一大漏洞，如果再加几场戏，屠岸贾设下几个圈套试探程婴的“忠心”，程婴靠九死一生靠机智过人最终“骗取”屠岸贾的信任似乎才算“圆满”。
严格来说，葛优王学圻范冰冰黄晓明的表演都还出色，只可惜剧本的很多先天不足没能让他们的表演更加大放异彩。就像《梅兰芳》，少年梅兰芳和十三燕“争角儿”的戏很精彩，到后面梅兰芳功成名就了，反倒无戏可看了；《梅兰芳》配角个个出彩，反倒作为京剧大师的主角，却没立起来。《赵氏孤儿》也是这样。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47674ab30100mzar.html 原文出处
看完《赵氏孤儿》我最大的感受，陈凯歌还是无力摘下套在他脖子上的“纸枷锁”，跟《梅兰芳》一样，他犯了同样的两个错误：一是剧情设置虎头蛇尾，二是主要人物苍白无力。
《赵氏孤儿》看的我很纠结，开篇赵家灭门惨案拍得惊心动魄，撼人心扉，像奥斯卡获奖影片《角斗士》，像黑泽明的巅峰之作《乱》，有古希腊悲剧的味道，尤其看到雷电交加的夜晚，程婴独自灯下绘图描述赵家血案，银幕上的程婴悲愤莫名，影院里的我热泪盈眶。
然而，随着程婴带着赵氏孤儿投奔屠岸贾做门客始，叙事风格陡然一转，成了一部亲子教育片，围绕一个叫程勃（我不明白，为什么那个赵氏孤儿一直叫“程勃“，而到影片结束也没改回名叫“赵武“）的男孩的成长问题，三个大男人开始争论不休起来，复仇的紧张感没了，只剩下男孩“成长的烦恼”，难怪网友戏谑，后半段更像一部好莱坞喜剧《三个奶爸一个娃》，我倒觉得后半段更一个电视争锋节目《一虎一席谈》，争论的是孩子是应该放养还是圈养，是对“干爹”报恩还是报仇的问题？
总之，前半部很给力，后半部却很无力，整部影片感觉像两个导演合拍的。就像张艺谋的《三枪拍案惊奇》，前半段的小品式恶搞和后半段的惊悚追击明显是“两张皮”，后来看媒体报道才知道，恶搞那段出自《武林外传》尚敬之手，难怪！
影片情节上的漏洞不少，直接导致主要人物的行为依据不足。在原著中，程婴是赵家的门客，受赵家恩惠颇多，在“士为知己者死”的传统忠义观念的影响下，程婴换子救孤的行为完全成立。在陈凯歌的改编后，程婴只不过是一个普通的妇科大夫，除了给庄姬接生，跟赵家并无太多瓜葛，他的救孤只不过是被残酷命运捉弄下的无奈之举，人物似乎走下了英雄的圣殿，但悲剧的崇高感也就消解了，鲁迅对悲剧有个很著名的评价：“悲剧就是将人生有价值的东西毁灭给人看”，由于程婴救孤只不过是机缘巧合，他后面的抚孤，复仇也就失去了打动人心的力量。程婴这个经典的舍生取义的传统悲剧英雄也就成了无根之草，无本之木了。
屠岸贾这个大反派更像“人格分裂”：前半段他无端地坏，甚至可以说是一个彻头彻尾的恶人，他弑君嫁祸赵家，害怕赵家百余口惨遭灭门，为了赵家一个遗孤不惜裹胁全城婴儿，摔子那一刻更是十恶不赦，可是到了后半部，屠岸贾不知道什么时候开始了一个善解人意、通情达理、通晓亲子教育的“好爸爸”，这简直跟前半部分那个杀人不眨眼的恶魔“判若两人”，不错，恶人不全是“兽性”，也有“人性”，但这种“人”不是从天而降突如其来的，而是一点一滴涌现出来的，由于影片前半部分对屠岸贾这方面的心理刻画不足，让人很难相信这个大反派什么时候“良心发现”（包括他虽然嫉恨赵家的权势，但他非要把赵家斩草除根这种心理动机也刻画不足，如果前面铺垫一下，当年他的父母或亲人死于赵家，似乎他的报复才更为合理，也为后面赵氏孤儿的冤冤相报提供更为深刻的思索）
还有一点也让人百思不得其解：屠岸贾这么老谋深算的大奸雄，当着程婴的面杀了他的妻子，之后程婴带着儿子（当然屠岸贾并不知道这不是真正的程勃，而是赵氏孤儿）前来投靠，他居然毫不怀疑欣然应允，到后面还认程婴的儿子做义子？也是剧情推展过程中的一大漏洞，如果再加几场戏，屠岸贾设下几个圈套试探程婴的“忠心”，程婴靠九死一生靠机智过人最终“骗取”屠岸贾的信任似乎才算“圆满”。
严格来说，葛优王学圻范冰冰黄晓明的表演都还出色，只可惜剧本的很多先天不足没能让他们的表演更加大放异彩。就像《梅兰芳》，少年梅兰芳和十三燕“争角儿”的戏很精彩，到后面梅兰芳功成名就了，反倒无戏可看了；《梅兰芳》配角个个出彩，反倒作为京剧大师的主角，却没立起来。《赵氏孤儿》也是这样。
