102
阿尔法城在经历最初的喧嚣后渐入沉寂，而本街区（三甲二街）经历了四次投票后仍然没有选出街道名称，其中前两次投票人数超过200人，后两次投票人数则降到120人左右。
这种情况无疑让人心寒，毕竟本街区从居民构成来看，“纯度”十分高，几乎都是传媒相关人员，再加上传媒相关人员应该具有的主动性、创意性和“煽动能力强”的特质，我们本预料有非常精彩的选举过程，并有一个令人满意的结果。可现在结果却让人比较失望。
这个问题表明上看是投票积极性不强，但从根本上来看，其实是大多数街道居民的心态问题——对阿尔法城的态度太消极。
这不是说大家不想咱们阿尔法城更有意思一点，而是大家太被动了，总想着社区“自然而然”的变好，总等着别人去创造内容、提供价值。
在我眼中，阿尔法城是个非常自由的平台，大多数人觉得阿尔法城没意思，很多人还不明白“阿尔法城”到底是干什么的，正是因为阿尔法城的极度自由，它没有设定太多的框架，只有一个社区的躯壳，至于其内容，完全是由用户填充；其价值，完全由用户制造。
理想中的阿尔法城，是一个网络上的多元化城市，每个社区每个街道都是“自定义”，大大超出了豆瓣原先的书影音限制，而且，充分发挥的居民群聚智慧（Collective Intelligence）和草根智慧是否能抗衡原先支配性的精英智慧很值得大家关注。
阿尔法城是一个自由的舞台，这里的内容创造没有什么物质性的激励（当然不排除有商业头脑的人开发出多样的盈利模式，这也是阿尔法城的开放性），完全凭借各位居民的爱好、兴趣和行动力，去构建、去创造、去分享……从这个意义上说，阿尔法城也是一个精神乌托邦，一个比较有希望的乌托邦，它的希望，就在于我们有没有奉献、主动创造的精神。
阿尔法城需要创造者，更需要聆听者。创造者需要别人的欣赏、参与甚至反驳，才有动力继续创造下去；创造者需要第一个反馈者，以便吸引更多的反馈；聆听与反馈，是阿尔法城良性发展的必要礼仪和美德。
很早就有人说“阿尔法城是民主的试验田”，我起初看到不免觉得有点夸大其辞。现在看来，阿尔法城的确为我们出了一道关于民主的思考题。康德分民主有“被动民主”和“主动民主”，被动民主是指公民被赋予了自由、平等的权利和机会，是别人给予的机会，现在来看阿尔法城的确在很大程度上给我们这样的条件；而主动民主就是我们充分利用这些条件去创造更好的社会，并捍卫和保护这些条件。
这，就是阿尔法城给我们的思考题。
这种情况无疑让人心寒，毕竟本街区从居民构成来看，“纯度”十分高，几乎都是传媒相关人员，再加上传媒相关人员应该具有的主动性、创意性和“煽动能力强”的特质，我们本预料有非常精彩的选举过程，并有一个令人满意的结果。可现在结果却让人比较失望。
这个问题表明上看是投票积极性不强，但从根本上来看，其实是大多数街道居民的心态问题——对阿尔法城的态度太消极。
这不是说大家不想咱们阿尔法城更有意思一点，而是大家太被动了，总想着社区“自然而然”的变好，总等着别人去创造内容、提供价值。
在我眼中，阿尔法城是个非常自由的平台，大多数人觉得阿尔法城没意思，很多人还不明白“阿尔法城”到底是干什么的，正是因为阿尔法城的极度自由，它没有设定太多的框架，只有一个社区的躯壳，至于其内容，完全是由用户填充；其价值，完全由用户制造。
理想中的阿尔法城，是一个网络上的多元化城市，每个社区每个街道都是“自定义”，大大超出了豆瓣原先的书影音限制，而且，充分发挥的居民群聚智慧（Collective Intelligence）和草根智慧是否能抗衡原先支配性的精英智慧很值得大家关注。
阿尔法城是一个自由的舞台，这里的内容创造没有什么物质性的激励（当然不排除有商业头脑的人开发出多样的盈利模式，这也是阿尔法城的开放性），完全凭借各位居民的爱好、兴趣和行动力，去构建、去创造、去分享……从这个意义上说，阿尔法城也是一个精神乌托邦，一个比较有希望的乌托邦，它的希望，就在于我们有没有奉献、主动创造的精神。
阿尔法城需要创造者，更需要聆听者。创造者需要别人的欣赏、参与甚至反驳，才有动力继续创造下去；创造者需要第一个反馈者，以便吸引更多的反馈；聆听与反馈，是阿尔法城良性发展的必要礼仪和美德。
很早就有人说“阿尔法城是民主的试验田”，我起初看到不免觉得有点夸大其辞。现在看来，阿尔法城的确为我们出了一道关于民主的思考题。康德分民主有“被动民主”和“主动民主”，被动民主是指公民被赋予了自由、平等的权利和机会，是别人给予的机会，现在来看阿尔法城的确在很大程度上给我们这样的条件；而主动民主就是我们充分利用这些条件去创造更好的社会，并捍卫和保护这些条件。
这，就是阿尔法城给我们的思考题。
