舒曼的《幽默曲》弹后
我很少很少弹舒曼的作品，之前唯一一部弹过并且演过的作品是《C大调幻想曲》，Op.17（07年）。因为我在欣赏舒曼的钢琴作品时一直碰到这样一个问题。每一霎那，我都感觉美轮美奂，但是一曲终了，我可能只能回忆起两三段顶美的旋律，其余的一概忘记。－－这似乎也是一直困扰舒曼本人的很多问题之一。曾有一张唱片，谁弹的不记得了，也许是Cortot，曲目是《狂欢节》+《克莱斯勒偶记》。两个曲子都是一小段一小段的，从而整张唱片少说也有40多个track。 当时的我还不了解这两个作品，而且唱片封面又恰巧弄丢了，以至于很长一段时间内我一直没能弄清哪个track才是《狂欢节》的结束，哪个track又是《克莱斯勒偶记》的开始。每一小段听来都那么不同，似乎没有什么一以贯之的动机，这让我何从去猜呢？问过一个作曲老师，有没有什么相对客观的标准来区分作曲家的好坏。答曰，好的作品，往往所用材料非常节俭。但这一条似乎适用于除舒曼以外的所有其他作曲家。此人就好像一个武林高手，一口气使出几十招完全不同的招式，每一招都很快，而且都没有使完，紧跟着下一招就来了。
最近我意识到老这样不碰舒曼不是个事儿，因为毕竟他是很伟大的作曲家，而且，别的不说，这么美丽的旋律本身就是一种诱惑。打开他的钢琴作品全集一首首看过来，有些作品弹不了，有些可以等几年，有些可以等几十年（比如《童年情景》），挑来挑去，挑出这么三首。OP.11奏鸣曲，Op.6《大卫同盟舞曲》，Op.20《幽默曲》。Op.11的前三个乐章美极了，但第四乐章实在是超出了一般人的智商范围，我理解不了。Op.6与Op.20属于同一大类的作品，相比较而言Op.20似乎现场效果稍微好一点，就是它了！
我的天哪，这是怎样的音乐啊。甚至有一段，三行谱的，其中有一行是不弹的，是仅仅存在于作曲家或者演奏者心里的旋律。真正的无词歌！艺术歌曲，到处都是艺术歌曲。整个舒曼的创作就是艺术歌曲为中心。
《幽默曲》，虽然标题看着象小品（比如大家都知道的，德沃夏克的幽默曲），但实际上怎么着也算20分钟以上的大作品了。像大部分舒曼的钢琴作品一样。它也是由一个一个几乎没有什么共同动机的小曲拼起来的，只是没有狂欢节这么零碎罢了。舒曼自称在写作此曲的时候，一会儿哭，一会儿笑，创作的时间很短，但超级投入。此言不虚，看一看音乐便知道，此言不虚啊。所以我在练的时候其实心里也是一会儿哭一会儿笑的。有时候入戏太深，无法停止练习。其他的作品一概靠边站。另外，舒曼是1839年写作此曲的，而他与克拉拉是1840年9月12日结婚，婚前两人经历了好几年与克拉拉的父亲的拉锯战，最后的结果是克拉拉与父亲断绝关系。－－可以想象，1839年是拉锯战的关键时刻。。。。。。
纯粹从技巧上来说，此曲难也不算难，但相当拗手，几乎是怎么不舒服怎么来，而且很多快速的多声部。舒曼本人在写的时候，估计自己没有在琴上试过－－他也没法试，因为手坏了。我用的是克拉拉舒曼修订的版本，这位疯狂的舒曼夫人的很多节拍器数字简直害死人，比如那段三行中有一行不弹的，居然标了138，我怎么练也不对，其实她至少标快了1/3，靠谱的速度顶快超不过80.
一般弹琴，如要强调一个音，或者等时间，或者变音色。但是在这里，必须既等时间又变音色，双管齐下，也就是无所不用其极。很多分析方法在这里用不上，因为有时候没有逻辑可讲。乱了？那就按照乱的办法去处理。所谓乱的办法，就是看着办，－－弹起来再说。就好像我就是作曲家，从头到底都是即兴演奏。必须根据此时此刻的心情去做调整。一小块，一小块，又是一小块。
我曾经撰文说过尊重乐谱的重要，但是在这里，情况有所不同。因为太过即兴了，所以很多时候不得不“得意而忘形”。其实“死乐谱与活音乐”的问题几乎所有的作曲家都存在，此乃音乐之本性之一，只是程度有深浅而已。－－舒曼是程度最深的。
还有，每个作曲家都有自己的一套记谱习惯，即自己的一套语言，比如，莫扎特的跳音与拉赫的跳音自然是截然不同的，再比如，莫扎特几乎不写渐弱。－－所以演奏者先要熟悉每个作曲家的记谱习惯。不考虑作曲家的习惯而“愚忠”的结果就等于是说，莫扎特的跳音与拉赫的跳音一样处理，莫扎特的作品从不做渐弱。－－那不是乱弹琴吗？说到舒曼的习惯，可用“天马行空”来形容。骑驴看唱本，走着瞧。没准儿。为什么？因为他的乐思是如此的天马行空，以至于很多东西根本无法记录。－－当然，同样的问题所有的作曲家都存在，程度深浅而已－－舒曼是最无可救药的几个人之一。很多地方，每次弹都会非常非常的不一样，这叫作曲家如何记录？记个大概而已。
热恋中的人，或者单相思的人，或者失恋的人，经过科学家的测试，精神状态都与一般人不太一样。简单说就是insane。而对于舒曼这个常年累月处于热恋或者失恋中的人，生性又敏感，本来就又有家族精神病史，自然就是insane到家了。其实在他的音乐中，这些都是昭昭然的事情。只要你善于观察，这些症状都很明显。我觉得，克拉拉的父亲，作为一位非常有影响力的教育家（在他的教育体系中，我看到了铃木教育法的雏形），他不至于看不到舒曼的天才。－－他一定是同时看到了舒曼的疯魔症状，才反对女儿与其交往的。举一个简单的例子，狂欢节中紧挨着的两段，一段叫Eusebius，一段叫Florestan。前者展示的是作曲家宁静而忧郁的一面，后者则是狂热的一面。－－事实上作曲家经常以这两个名字为笔名写文章，前者宁静而忧郁，后者狂热。两种截然不同的性格，都是他。纵观作曲家所有的音乐，其实到处都是Eusebius与Florestan，只是不会处处都像《狂欢节》一样以其名冠之而已。－－两者经常紧挨着出现，毫无征兆地相互转换。这在病理学上其实就是双向情感性精神障碍，即狂躁症与抑郁症双管齐下。是的，我一向认为，舒曼的音乐是一个精神病研究的完美案例。－－一个博士论文的论题在这里了。
我现在还不是很熟悉舒曼的路子，但似乎已经找到了门道，那就是将心比心，随时处以即兴的状态，另外无所不用其极。－－基本上就是怎么疯怎么来。另外，不可以仅从字面上解读乐谱，不然你就是舒曼所反对的Philistins（非利士人）（见《狂欢节》最后一段的标题）。
最近我意识到老这样不碰舒曼不是个事儿，因为毕竟他是很伟大的作曲家，而且，别的不说，这么美丽的旋律本身就是一种诱惑。打开他的钢琴作品全集一首首看过来，有些作品弹不了，有些可以等几年，有些可以等几十年（比如《童年情景》），挑来挑去，挑出这么三首。OP.11奏鸣曲，Op.6《大卫同盟舞曲》，Op.20《幽默曲》。Op.11的前三个乐章美极了，但第四乐章实在是超出了一般人的智商范围，我理解不了。Op.6与Op.20属于同一大类的作品，相比较而言Op.20似乎现场效果稍微好一点，就是它了！
我的天哪，这是怎样的音乐啊。甚至有一段，三行谱的，其中有一行是不弹的，是仅仅存在于作曲家或者演奏者心里的旋律。真正的无词歌！艺术歌曲，到处都是艺术歌曲。整个舒曼的创作就是艺术歌曲为中心。
《幽默曲》，虽然标题看着象小品（比如大家都知道的，德沃夏克的幽默曲），但实际上怎么着也算20分钟以上的大作品了。像大部分舒曼的钢琴作品一样。它也是由一个一个几乎没有什么共同动机的小曲拼起来的，只是没有狂欢节这么零碎罢了。舒曼自称在写作此曲的时候，一会儿哭，一会儿笑，创作的时间很短，但超级投入。此言不虚，看一看音乐便知道，此言不虚啊。所以我在练的时候其实心里也是一会儿哭一会儿笑的。有时候入戏太深，无法停止练习。其他的作品一概靠边站。另外，舒曼是1839年写作此曲的，而他与克拉拉是1840年9月12日结婚，婚前两人经历了好几年与克拉拉的父亲的拉锯战，最后的结果是克拉拉与父亲断绝关系。－－可以想象，1839年是拉锯战的关键时刻。。。。。。
纯粹从技巧上来说，此曲难也不算难，但相当拗手，几乎是怎么不舒服怎么来，而且很多快速的多声部。舒曼本人在写的时候，估计自己没有在琴上试过－－他也没法试，因为手坏了。我用的是克拉拉舒曼修订的版本，这位疯狂的舒曼夫人的很多节拍器数字简直害死人，比如那段三行中有一行不弹的，居然标了138，我怎么练也不对，其实她至少标快了1/3，靠谱的速度顶快超不过80.
一般弹琴，如要强调一个音，或者等时间，或者变音色。但是在这里，必须既等时间又变音色，双管齐下，也就是无所不用其极。很多分析方法在这里用不上，因为有时候没有逻辑可讲。乱了？那就按照乱的办法去处理。所谓乱的办法，就是看着办，－－弹起来再说。就好像我就是作曲家，从头到底都是即兴演奏。必须根据此时此刻的心情去做调整。一小块，一小块，又是一小块。
我曾经撰文说过尊重乐谱的重要，但是在这里，情况有所不同。因为太过即兴了，所以很多时候不得不“得意而忘形”。其实“死乐谱与活音乐”的问题几乎所有的作曲家都存在，此乃音乐之本性之一，只是程度有深浅而已。－－舒曼是程度最深的。
还有，每个作曲家都有自己的一套记谱习惯，即自己的一套语言，比如，莫扎特的跳音与拉赫的跳音自然是截然不同的，再比如，莫扎特几乎不写渐弱。－－所以演奏者先要熟悉每个作曲家的记谱习惯。不考虑作曲家的习惯而“愚忠”的结果就等于是说，莫扎特的跳音与拉赫的跳音一样处理，莫扎特的作品从不做渐弱。－－那不是乱弹琴吗？说到舒曼的习惯，可用“天马行空”来形容。骑驴看唱本，走着瞧。没准儿。为什么？因为他的乐思是如此的天马行空，以至于很多东西根本无法记录。－－当然，同样的问题所有的作曲家都存在，程度深浅而已－－舒曼是最无可救药的几个人之一。很多地方，每次弹都会非常非常的不一样，这叫作曲家如何记录？记个大概而已。
热恋中的人，或者单相思的人，或者失恋的人，经过科学家的测试，精神状态都与一般人不太一样。简单说就是insane。而对于舒曼这个常年累月处于热恋或者失恋中的人，生性又敏感，本来就又有家族精神病史，自然就是insane到家了。其实在他的音乐中，这些都是昭昭然的事情。只要你善于观察，这些症状都很明显。我觉得，克拉拉的父亲，作为一位非常有影响力的教育家（在他的教育体系中，我看到了铃木教育法的雏形），他不至于看不到舒曼的天才。－－他一定是同时看到了舒曼的疯魔症状，才反对女儿与其交往的。举一个简单的例子，狂欢节中紧挨着的两段，一段叫Eusebius，一段叫Florestan。前者展示的是作曲家宁静而忧郁的一面，后者则是狂热的一面。－－事实上作曲家经常以这两个名字为笔名写文章，前者宁静而忧郁，后者狂热。两种截然不同的性格，都是他。纵观作曲家所有的音乐，其实到处都是Eusebius与Florestan，只是不会处处都像《狂欢节》一样以其名冠之而已。－－两者经常紧挨着出现，毫无征兆地相互转换。这在病理学上其实就是双向情感性精神障碍，即狂躁症与抑郁症双管齐下。是的，我一向认为，舒曼的音乐是一个精神病研究的完美案例。－－一个博士论文的论题在这里了。
我现在还不是很熟悉舒曼的路子，但似乎已经找到了门道，那就是将心比心，随时处以即兴的状态，另外无所不用其极。－－基本上就是怎么疯怎么来。另外，不可以仅从字面上解读乐谱，不然你就是舒曼所反对的Philistins（非利士人）（见《狂欢节》最后一段的标题）。
