从《关云长》到《曹操》：拍历史剧，最好别找香港导演
听说《曹操》要拍电影，选的导演还是麦庄组合，刚刚一部《关云长》被口水淹的还没喘过气来，制片方竟不接受教训，又来二进宫，这真是让人大跌眼镜。我倒不是怀疑麦庄组合的执导能力，他们或许能拍好《无间道》之类的警匪片或功夫武打电影，拍历史片确实是香港导演的短板。《关云长》的缺陷在于缺少深厚的文化底蕴，低智商的颠覆历史是由于他们不懂历史，或许他们根本就缺失拍好一部历史片的思维能力，对内地观众艺术欣赏的价值取向更不了解，拍来拍去还是一部古装武打片，糟蹋了关云长这个十分给力的题材，自然会招来口水无数，麦庄曾豪言内地3.5亿的票房，恐怕也得打了水漂。麦兆辉、庄文强曾坦言到内地拍片就是因为市场，而且声称之前他们的两部片子在内地的票房就拿到了1亿美元，以这种心态怎能拍出质量上乘的好电影来呢？
香港由于特定的环境，过度商业化炒作使文化内涵缺失或被弱化，历史文化更成为一片干枯的沙漠，难以培养出具有历史责任感的电影人才，对于一些古典名著，从《金瓶梅》到《水浒》到《聊斋志异》，那些经典在香港几乎成了情色三级片的堕落温床，被那些无良电影人津津乐道而不以为耻，即使有少数有责任心的导演，拍出义薄云天的侠义精神已经不错了。当然像朱石麟、李翰祥是个特例，朱石麟就不用说了，其实李翰祥的文化底蕴仍然是内地培养出来的，他在40年代曾在北平艺专及上海戏剧学校完成了他所受到的基本艺术教育，也正是由于他接受了内地电影的审美需求，与内地电影人的密切合作，才能拍出从《垂帘听政》《火烧圆明园》《武则天》《末代皇后》等等一系列水平很高的历史片，这是其他香港导演做不到的。
徐克、吴宇森虽然不错，但徐克形式大于内容，深厚不足，历史正剧还是没有拍过，难以看出他在这方面的功力，再看看吴宇森的《赤壁》，虽然场面有了，但那故事和情节简直像小孩子过家家，弱智的让人啼笑皆非，三国人物那活灵活现的性格特点淹没在一片平庸之中，香港导演不善于刻画人物性格特征，自然平实有余，吵吵闹闹其中，缺乏立体感和激动人心的力量，这是有目共睹的。其他导演更不用提了，虚浮、浅薄、胡闹、恶搞，大有人在，由于港台导演的到来，出现了诸如《月光宝盒》《大笑江湖》等一批低素质的电影，他们是在迎合观众群中低劣的一面，这几年把中国电影的恶趣味调动起来，败坏了中国电影的品味，这是需要我们认真对待的。
像关云长、曹操这样的历史人物，中国的老百姓都耳熟能详，任何颠覆都让国人不能容忍，关云长的品貌及大忠大义，已成为人们心中的武圣，作为艺术作品必须遵从民众的思维定势，在这基础上去把故事讲好，把人物塑造的更出彩，更有历史感，这才会被民众所接受，麦庄不了解内地民情，碰壁当然就不可避免了。曹操这个人物更为复杂，从《三国演义》到地方戏曲，几百年都是奸臣形象，但历史上这是位著名政治家和诗人，这几十年包括郭沫若在内的著名学者都为他的形象翻案，乱世之奸相，治世之能臣的形象仍然深入人心，对曹操的这些学术方面的评价，在北京就是出租汽车司机都能跟你滔滔不绝，香港人是不会关心这些事的，这就是观众群品味的差异，你在香港拍电影胡乱来没人管你，你在北京恶搞就会被人骂，票房肯定打折扣，香港导演是不明白个中道理的。
内地关于《三国演义》拍了两版本的电视剧，应该说都不错，有很深的文化韵味，第一版忠实于原著，基本语言都是原作中的，北京观众都能接受，看的如醉如痴，第二版有点与时俱进，仍然气壮山河，令人荡气回肠，也是严肃之作，很难想象这要让香港导演拍会是神马鬼样子，充其量见龙卸甲之类，那让人恶心死了。其实内地导演的历史剧都有较高的水准，从汉高祖、唐太宗、朱元璋一直到康熙大帝，具有深厚的历史文化底蕴，这些影视剧的收视率都相当高，香港导演绝到不了这个水准，有人跟我提《孔子》，其实《孔子》受《阿凡达》的牵累，被人诟病，当然电影本身也有些问题，但影片走的路子对头，他还是力求表现历史的文化底蕴，对儒家学说是有正确解读的，还是有诚意的作品，虽然做的不够好，但比起香港导演的那些烂作，他们不是一个层面的东西。
所以我说拍历史剧要慎用港台导演，《关云长》的不成功已经是个深刻教训，现在内地人出钱，让香港人凑班子，一些混饭吃的二、三流i业者都蜂拥而来，我们每年电影戏剧专业有大量的大学生研究生毕业，其实有很多有才华的艺术家却没有任何机会，甚至找不到饭碗，这也让人唏嘘不已。我这么说并不是排斥香港影人，应该正视现实，港台电影在走下坡路，特别是历史题材的，那一套已经过时了，该淘汰就应淘汰，这也符合自然法则，也省得观众跟着受罪。
香港由于特定的环境，过度商业化炒作使文化内涵缺失或被弱化，历史文化更成为一片干枯的沙漠，难以培养出具有历史责任感的电影人才，对于一些古典名著，从《金瓶梅》到《水浒》到《聊斋志异》，那些经典在香港几乎成了情色三级片的堕落温床，被那些无良电影人津津乐道而不以为耻，即使有少数有责任心的导演，拍出义薄云天的侠义精神已经不错了。当然像朱石麟、李翰祥是个特例，朱石麟就不用说了，其实李翰祥的文化底蕴仍然是内地培养出来的，他在40年代曾在北平艺专及上海戏剧学校完成了他所受到的基本艺术教育，也正是由于他接受了内地电影的审美需求，与内地电影人的密切合作，才能拍出从《垂帘听政》《火烧圆明园》《武则天》《末代皇后》等等一系列水平很高的历史片，这是其他香港导演做不到的。
徐克、吴宇森虽然不错，但徐克形式大于内容，深厚不足，历史正剧还是没有拍过，难以看出他在这方面的功力，再看看吴宇森的《赤壁》，虽然场面有了，但那故事和情节简直像小孩子过家家，弱智的让人啼笑皆非，三国人物那活灵活现的性格特点淹没在一片平庸之中，香港导演不善于刻画人物性格特征，自然平实有余，吵吵闹闹其中，缺乏立体感和激动人心的力量，这是有目共睹的。其他导演更不用提了，虚浮、浅薄、胡闹、恶搞，大有人在，由于港台导演的到来，出现了诸如《月光宝盒》《大笑江湖》等一批低素质的电影，他们是在迎合观众群中低劣的一面，这几年把中国电影的恶趣味调动起来，败坏了中国电影的品味，这是需要我们认真对待的。
像关云长、曹操这样的历史人物，中国的老百姓都耳熟能详，任何颠覆都让国人不能容忍，关云长的品貌及大忠大义，已成为人们心中的武圣，作为艺术作品必须遵从民众的思维定势，在这基础上去把故事讲好，把人物塑造的更出彩，更有历史感，这才会被民众所接受，麦庄不了解内地民情，碰壁当然就不可避免了。曹操这个人物更为复杂，从《三国演义》到地方戏曲，几百年都是奸臣形象，但历史上这是位著名政治家和诗人，这几十年包括郭沫若在内的著名学者都为他的形象翻案，乱世之奸相，治世之能臣的形象仍然深入人心，对曹操的这些学术方面的评价，在北京就是出租汽车司机都能跟你滔滔不绝，香港人是不会关心这些事的，这就是观众群品味的差异，你在香港拍电影胡乱来没人管你，你在北京恶搞就会被人骂，票房肯定打折扣，香港导演是不明白个中道理的。
内地关于《三国演义》拍了两版本的电视剧，应该说都不错，有很深的文化韵味，第一版忠实于原著，基本语言都是原作中的，北京观众都能接受，看的如醉如痴，第二版有点与时俱进，仍然气壮山河，令人荡气回肠，也是严肃之作，很难想象这要让香港导演拍会是神马鬼样子，充其量见龙卸甲之类，那让人恶心死了。其实内地导演的历史剧都有较高的水准，从汉高祖、唐太宗、朱元璋一直到康熙大帝，具有深厚的历史文化底蕴，这些影视剧的收视率都相当高，香港导演绝到不了这个水准，有人跟我提《孔子》，其实《孔子》受《阿凡达》的牵累，被人诟病，当然电影本身也有些问题，但影片走的路子对头，他还是力求表现历史的文化底蕴，对儒家学说是有正确解读的，还是有诚意的作品，虽然做的不够好，但比起香港导演的那些烂作，他们不是一个层面的东西。
所以我说拍历史剧要慎用港台导演，《关云长》的不成功已经是个深刻教训，现在内地人出钱，让香港人凑班子，一些混饭吃的二、三流i业者都蜂拥而来，我们每年电影戏剧专业有大量的大学生研究生毕业，其实有很多有才华的艺术家却没有任何机会，甚至找不到饭碗，这也让人唏嘘不已。我这么说并不是排斥香港影人，应该正视现实，港台电影在走下坡路，特别是历史题材的，那一套已经过时了，该淘汰就应淘汰，这也符合自然法则，也省得观众跟着受罪。
还没人转发这篇日记
