阿甘本：灵光
阿甘本：《来临中的共通体》XIII
王立秋 试译
XIII
灵光(Halos)
关于弥赛亚的王国，有这样一个著名的寓言故事，一天晚上，瓦尔特·本雅明（他是从哥舒姆·舒勒姆那里听说这个故事的）向恩斯特·布洛赫复述了这个故事，后者在《迹象》(Spuren)中把它记录了下来：“一个拉比，一个真正的犹太神秘哲学家(cabalist)，曾经说过，为了确立和平(peace)的统治，摧毁一切或开创一个全新的世界并不是必要的。只要稍微变动(displace，移置，也有替换之意)这个杯子或这片灌木或这块石头，而后一切也就变动了。但这小小的变动是如此地难以达成，变动的尺度又是如此地难以发见，以关于对这个世界而言，人类竟无力掌控它（即这个世界），那末弥赛亚的到来也就是必然的了。”关于这个故事，本雅明的版本却是这样子的：“哈悉德姆派(The Hassidim)讲过这样一个关于要来的世界的故事，这个故事说，那里的一切，会是现在之所是。就像我们的房间现在的存在/是那样，要来的世界里，它也是那个样；在我们的孩子沉睡的地方，在另一个世界中，它也会在那里熟睡。而我们在这个世界里穿的衣服，也是那些我们会在那里穿着的衣服。一切都会是其现在之所是，只有一点不同。”
这个绝对者与这个世界同一的主题，并没有什么新意可言。印度逻辑学家（应该是因明学家）以此公理，“涅槃与世界之间不存在一丝差异”，陈述了此主题的极端形式。相反，这里头新的东西，在于这个故事引进弥赛亚世界的那种细微的变动。然而难以解释的，正是这细小的变动，这个“一切都会是其现在之所是，只有一点不同”。这不可能简单地指涉真实的情况，在有福者的鼻子会变得略短，或桌上的茶杯会被移到半厘米之外，又或外面的狗会停止吠叫的意义上说。这细小的变动，指的不是事物的状态，而是其本质及限制。它（变动）并不在事物中发生，而是在它们的边缘发生，在一切事物与自身之间的安逸(ease)的空间中发生。这意味着，即便完满并无某种真实的变异(mutation)之意，它也没有涉及事物的某种外部状态，某种无法治愈的“(它)就这样(so be it)”。相反，这则寓言故事在那一切完满的地方引进的是一种可能性，在一切都已永久地完成的地方引进一种“否则/别样(otherwise)”，而这，正是它不可还原的绝境。但一旦一切确定无疑地(被)完成，事物的“否则/别样”何以可能？
在这点上，圣托马斯在他关于灵光的短论中阐发的理论富有启发意义。选民的至福(beatitude)，他认为，包括一切对人性之完美运作来说所必需的所有的善(goods)，而因此，不能再在至福上加上什么本质的东西了。然而，在过度的情况下(superaddi)可以被添加的东西确实存在，这是一种“添加到本性(the essential)上的偶性(accidental)”，它对至福来说不是必要的，但（加上它）也不会引起至福实质的变化，而仅仅使至福更加辉煌(clarior)。
灵光就是这种加在完满之上的增补——某种类似于完满之物（偏离平衡位置）的震动(vibration)，其边缘上的光亮。
圣托马斯看起来没有意识到在完满状态(status perfectionis)中引进这种偶然元素（这一行为）的无礼(audacity)，二者本身(by itself)就足以解释为什么关于灵光之问(questio)在拉丁教父著作中实际上依然没有评注。灵光不是某种加在至福上的某种quid，某种属性或某种本质：它是一种绝对非本质的增补。但正是出于这个原因，圣托马斯才如此出人意料地参与了若干年后邓·司各特作为在个别化问题上的挑战而提出的那种理论。作为对有福者是否应得比他者的灵光更明亮的灵光的问题的回应，他说（与那个理论——根据这个理论，已经完成的东西既不可能增长也不可能消失——相反）至福并不是独特地抵达圆满，而是作为一个种类(species)而臻于圆满，“就像火，作为一个种类，是身体的最微妙的地方；因此，就像一团火能比另一团伙更微妙那样，没有什么，会阻止一个灵光比另一个灵光更明亮。”
因此，灵光也就是至福的个别化，完满者的独特化(becoming singular)。就像在邓·司各特那里那样，这种个别化并不意味着在其自然/天性中某种新的本质的增加或某种变化，而毋宁说是其独特(单个)的完成；然而，和司各特不一样，对于圣托马斯来说，这里的独特性并非存在的某种最终的定项(determination)，而是其局限的拆解(unraveling)或未定(indetermination)：一种因未定（而定）的矛盾的个别化(a paradoxical individuation by indetermination)。
在这个意义上，我们可以把灵光思考为一个可能性与现实，潜能与现实性在其中变得不可区分的区域。因此，（其中，）走到尽头的存在，耗尽其一切可能性的存在，作为礼物，收到了一种增补的可能性。这就是十四世纪一位天才的哲学家称作actus confusionis，一种融合的行动(a fusional act)——就特定的形式或自然/天性不在其中保留，而是混合且溶解在无剩余的新生中而言——的potentia permixta actui（或那种actus permixtus potentiae）。这种有限的细微（感觉不到）的颤动，使其（那有限之物）局限未定并允许它混合，使自己成为无论什么（的存在）；这种颤动，就是在弥赛亚的世界中一切事物都必须完成的那种细微的变动。它的至福，是一种潜能的至福——而这种潜能，只在行动之后到来——是一种不再处于形式之下，而是用某种灵光来围绕形式的物质(matter)的至福。
王立秋 试译
XIII
灵光(Halos)
关于弥赛亚的王国，有这样一个著名的寓言故事，一天晚上，瓦尔特·本雅明（他是从哥舒姆·舒勒姆那里听说这个故事的）向恩斯特·布洛赫复述了这个故事，后者在《迹象》(Spuren)中把它记录了下来：“一个拉比，一个真正的犹太神秘哲学家(cabalist)，曾经说过，为了确立和平(peace)的统治，摧毁一切或开创一个全新的世界并不是必要的。只要稍微变动(displace，移置，也有替换之意)这个杯子或这片灌木或这块石头，而后一切也就变动了。但这小小的变动是如此地难以达成，变动的尺度又是如此地难以发见，以关于对这个世界而言，人类竟无力掌控它（即这个世界），那末弥赛亚的到来也就是必然的了。”关于这个故事，本雅明的版本却是这样子的：“哈悉德姆派(The Hassidim)讲过这样一个关于要来的世界的故事，这个故事说，那里的一切，会是现在之所是。就像我们的房间现在的存在/是那样，要来的世界里，它也是那个样；在我们的孩子沉睡的地方，在另一个世界中，它也会在那里熟睡。而我们在这个世界里穿的衣服，也是那些我们会在那里穿着的衣服。一切都会是其现在之所是，只有一点不同。”
这个绝对者与这个世界同一的主题，并没有什么新意可言。印度逻辑学家（应该是因明学家）以此公理，“涅槃与世界之间不存在一丝差异”，陈述了此主题的极端形式。相反，这里头新的东西，在于这个故事引进弥赛亚世界的那种细微的变动。然而难以解释的，正是这细小的变动，这个“一切都会是其现在之所是，只有一点不同”。这不可能简单地指涉真实的情况，在有福者的鼻子会变得略短，或桌上的茶杯会被移到半厘米之外，又或外面的狗会停止吠叫的意义上说。这细小的变动，指的不是事物的状态，而是其本质及限制。它（变动）并不在事物中发生，而是在它们的边缘发生，在一切事物与自身之间的安逸(ease)的空间中发生。这意味着，即便完满并无某种真实的变异(mutation)之意，它也没有涉及事物的某种外部状态，某种无法治愈的“(它)就这样(so be it)”。相反，这则寓言故事在那一切完满的地方引进的是一种可能性，在一切都已永久地完成的地方引进一种“否则/别样(otherwise)”，而这，正是它不可还原的绝境。但一旦一切确定无疑地(被)完成，事物的“否则/别样”何以可能？
在这点上，圣托马斯在他关于灵光的短论中阐发的理论富有启发意义。选民的至福(beatitude)，他认为，包括一切对人性之完美运作来说所必需的所有的善(goods)，而因此，不能再在至福上加上什么本质的东西了。然而，在过度的情况下(superaddi)可以被添加的东西确实存在，这是一种“添加到本性(the essential)上的偶性(accidental)”，它对至福来说不是必要的，但（加上它）也不会引起至福实质的变化，而仅仅使至福更加辉煌(clarior)。
灵光就是这种加在完满之上的增补——某种类似于完满之物（偏离平衡位置）的震动(vibration)，其边缘上的光亮。
圣托马斯看起来没有意识到在完满状态(status perfectionis)中引进这种偶然元素（这一行为）的无礼(audacity)，二者本身(by itself)就足以解释为什么关于灵光之问(questio)在拉丁教父著作中实际上依然没有评注。灵光不是某种加在至福上的某种quid，某种属性或某种本质：它是一种绝对非本质的增补。但正是出于这个原因，圣托马斯才如此出人意料地参与了若干年后邓·司各特作为在个别化问题上的挑战而提出的那种理论。作为对有福者是否应得比他者的灵光更明亮的灵光的问题的回应，他说（与那个理论——根据这个理论，已经完成的东西既不可能增长也不可能消失——相反）至福并不是独特地抵达圆满，而是作为一个种类(species)而臻于圆满，“就像火，作为一个种类，是身体的最微妙的地方；因此，就像一团火能比另一团伙更微妙那样，没有什么，会阻止一个灵光比另一个灵光更明亮。”
因此，灵光也就是至福的个别化，完满者的独特化(becoming singular)。就像在邓·司各特那里那样，这种个别化并不意味着在其自然/天性中某种新的本质的增加或某种变化，而毋宁说是其独特(单个)的完成；然而，和司各特不一样，对于圣托马斯来说，这里的独特性并非存在的某种最终的定项(determination)，而是其局限的拆解(unraveling)或未定(indetermination)：一种因未定（而定）的矛盾的个别化(a paradoxical individuation by indetermination)。
在这个意义上，我们可以把灵光思考为一个可能性与现实，潜能与现实性在其中变得不可区分的区域。因此，（其中，）走到尽头的存在，耗尽其一切可能性的存在，作为礼物，收到了一种增补的可能性。这就是十四世纪一位天才的哲学家称作actus confusionis，一种融合的行动(a fusional act)——就特定的形式或自然/天性不在其中保留，而是混合且溶解在无剩余的新生中而言——的potentia permixta actui（或那种actus permixtus potentiae）。这种有限的细微（感觉不到）的颤动，使其（那有限之物）局限未定并允许它混合，使自己成为无论什么（的存在）；这种颤动，就是在弥赛亚的世界中一切事物都必须完成的那种细微的变动。它的至福，是一种潜能的至福——而这种潜能，只在行动之后到来——是一种不再处于形式之下，而是用某种灵光来围绕形式的物质(matter)的至福。
