untitled

其实我很不理解一件事。就是为什么要把乐趣毁灭。好像高尚高级的东西就是痛苦的严肃的，就不应该是有趣的一样。
文学，音乐，绘画，建筑，科学……这些本来不应该是美而有趣的吗。如果不是一开始对于它们的兴趣，又怎么会从事这一行，投身于创作与欣赏之中呢。
当然现代人的选择越来越被外界扭曲，学习或从事还真不一定是源于兴趣。金钱，道德，父母，学校，社会，机缘，都可能让人就干着自己完全不认可的事。
干的久了，怎么也混个专家头衔，便可大放厥词。自己本来不敢兴趣的事，怎么能说的有趣。自己干得苦恼不堪，就只能写的越发的艰深，好让别人崇敬于自己的功绩。
其实哪有那么苦呢。
尤其是建筑。
不知道为什么，以前还没学建筑的时候，就发现，建筑师总是表现的特别“专业”，格外“专业”。说着别人听不懂的词，似是而非，理论满天飞，脸上带着建筑师特有的高傲的专业表情。一群建筑师聚在一起的时候，更加是以说非专业人士没法理解的话为乐。
一年级的时候说说柯布啊，苏博啊，盖里啊，流水别墅啊。二年级的时候谈谈歇山啊，斗拱啊，桁架啊，su啊。在高年级就讨论各路冷门建筑师及其理论。研究生博士老师就更高级了。
我每念建筑的时候听不懂一年级生的话；念了一年级听不懂二年级的话，并且很崇拜学长学姐们；念了二年级努力想插入那些高级的理论，想去看想去读想学各种软件。
但是回过头看看，发现入了这门，其实这些真的没有听上去那么复杂。
有的时候会被大牛们打击，他们说的话我真的听不懂呢，是不是我真的很差劲啊，我是不是真的差的太远了啊。
我现在仍然不是大牛，但是我斗胆的憧憬一下，其实我差的没有看上去那么远吧。这些其实真的没有看上去那么复杂那么困难。难者不会，会者不难嘛。
建筑，归根结底是给人住的。提出这个理论，批评那个理论。线性非线性，参数不参数，多少是新瓶装旧酒？如果我不是建筑师，作为一个建筑的使用者，我在乎吗？一个建筑的真正使用者在乎的是什么呢？那些理论假设实验是为了显示优越吗？把它们拿掉，人们住的就不是房子了吗？
还有艺术。上了艺术史，我感到很困惑。应该说通过这节课我还是学到了很多，我感觉我现在去看展的话能更加理解那些艺术家所想表达的东西了。但是我是怎么收获了这种能力的呢？
我觉得观赏现代艺术颇有点像阅读分析。它有一套固定的方法去解读。它们很像命题作文，看上去不知所云，其实总是为了表达某种理念，某种思想，或者激起你的某种情感，无论是积极地还是消极地。讽刺的是，艺术作品不再是美的代名词。当一个艺术老师说你的作品很“pretty”的时候，那不是褒扬。
应该说很多现代艺术作品需要一套说明书才能被理解。艺术品不应该是speak for itself的吗？如果艺术品不用表现美，只用讲道理，那写作岂不是更有效的讲道理的方法吗。当然艺术品确实可以表达思想，它可能可以直接的激起人的主观感情，不是说不能有讲道理的艺术品，但是现代艺术品一定得是这样吗？难道就不能单纯表达美和情感吗？
我在想我们是不是把很多东西复杂化了。本质呢。