同性婚姻合法化诉讼在骄傲月取得新进展
5月31日，奥巴马发布公告，将2011年6月定为“同性恋者、双性恋者和跨性别者骄傲月”。
2010年12月，奥巴马签署了《2010年废除不问不说政策法案》，正式废除了美国军队中同性恋歧视政策。奥巴马在竞选总统时曾承诺废除不问不说政策，并表示要推进同性恋平权政策。但在当选之后，奥巴马在同性恋问题上一直踟蹰不前，左右摇摆，大有食言之势。《2010年废除不问不说政策法案》算是消除了许多支持同性恋者的担忧，而这个“骄傲月”公告则算是一次积极向前的信号。
就在这个官方支持的骄傲月中，源自加州的同性婚姻合法化宪法诉讼又有了新的进展。
6月14日，加州的联邦地区法院就“八号提案”诉讼所引出的议题作出裁决说，同性恋倾向的法官也可以审理同性恋权利相关的案件。
这事源于2010年的“八号提案”诉讼。在这起名为佩里诉施瓦辛格的案件中，当时的主审法官沃克裁决“八号提案”侵犯了联邦宪法所保障的公民的基本平等权利，也违反了正当法律程序。不料今年2月初，沃克法官在退休后表示自己也是同性恋。败诉方以此为由，诉称沃克审理案件前未能公布自己的同性恋身份，与案件存在利益关系，可能会存在偏见。
沃克的继任者詹姆斯·威尔裁决维持沃克的原判。威尔法官称，沃克在审理此案是，没有义务对外披露自己是否会与同性恋伴侣结婚，这属于个人私生活，不必回避相关诉讼。此外，没有证据表明沃克法官计划与自己的通性伴侣注册结婚，无法证明其与案件结果存在利益关系。
客观而言，“八号提案”的支持者们在第一场诉讼中的失败是理所当然的。该案判决之后，曾仔细读过沃克法官的判决书。通过判决书的详细记录可以发现，这些反对同性婚姻的人士和团体在法庭上的表演只能用“拙劣”二字来描述。无论是证人、证词，还是论证逻辑，均一塌糊涂。相反，自由派和保守派两大顶尖律师联合率领的支持同性婚姻的原告方则气势如虹，论据坚实，论证严密，在博伊斯和奥尔森面前，辩方的辩护律师毫无招架之力。
因为事关同性婚姻合法化，背后牵涉到宗教、政治意识形态等问题，所以佩里诉施瓦辛格案带有很强的政治色彩。但无论沃克法官是不是同性恋者，仅根据该案在联邦地区法院审理的情况来看，如果判决原告败诉，那它就不仅仅是一个政治案件，而且还是一个政治判决了。
“八号提案”支持团体在沃克法官的同性恋身份上大作文章也毫无道理。威尔法官的裁决已经指明，性取向属于个人隐私，和案件无关。威尔法官还质问说，“如果按照八号提案支持团体的说法，在大多数涉及少数群体权利的诉讼中，属于少数群体的法官都不得不回避。”其实，威尔法官还可以问得更加尖锐——如果按照八号天支持团体的说法，在涉及同性婚姻问题的案件中，同性恋法官不得参与审理，那么，同性婚姻支持者是否也可以同理要求异性恋法官回避？
显然，若是“八号提案”支持团体的诉讼请求成立，则以后在有关同性恋的案件中同性恋法官和异性恋法官都要回避，双性恋法官自然也不例外。可是，即使是来自上帝的G——首席大法官约翰·G·罗伯茨也没辙了。
目前佩里诉施瓦辛格案正在第九联邦巡回上诉法院审理过程中，但至今仍未开庭。这注定是一场万众瞩目的案件，或许是美国在有关堕胎合法化的罗伊诉韦德案之后最为重要的一起案件。博伊斯和奥尔森想帮助同性恋团体将这个案子打到联邦最高法院，请九位大法官就这一纷纷扰扰几十年但仍无定论的法律问题做一个一锤定音的裁决。根据美国的司法制度体系来看，这期间还有很长的路要走。就目前形势而言，如无突发意外情况，未来2-3年内最高法院的大法官席位应该不会有变化。根据现任大法官的以往判决记录，在同性恋案件上中间摇摆票肯尼迪大法官会偏向自由派，同性恋团体胜诉概率较高。
“佩里诉施瓦辛格”快快跑。
2010年12月，奥巴马签署了《2010年废除不问不说政策法案》，正式废除了美国军队中同性恋歧视政策。奥巴马在竞选总统时曾承诺废除不问不说政策，并表示要推进同性恋平权政策。但在当选之后，奥巴马在同性恋问题上一直踟蹰不前，左右摇摆，大有食言之势。《2010年废除不问不说政策法案》算是消除了许多支持同性恋者的担忧，而这个“骄傲月”公告则算是一次积极向前的信号。
就在这个官方支持的骄傲月中，源自加州的同性婚姻合法化宪法诉讼又有了新的进展。
6月14日，加州的联邦地区法院就“八号提案”诉讼所引出的议题作出裁决说，同性恋倾向的法官也可以审理同性恋权利相关的案件。
这事源于2010年的“八号提案”诉讼。在这起名为佩里诉施瓦辛格的案件中，当时的主审法官沃克裁决“八号提案”侵犯了联邦宪法所保障的公民的基本平等权利，也违反了正当法律程序。不料今年2月初，沃克法官在退休后表示自己也是同性恋。败诉方以此为由，诉称沃克审理案件前未能公布自己的同性恋身份，与案件存在利益关系，可能会存在偏见。
沃克的继任者詹姆斯·威尔裁决维持沃克的原判。威尔法官称，沃克在审理此案是，没有义务对外披露自己是否会与同性恋伴侣结婚，这属于个人私生活，不必回避相关诉讼。此外，没有证据表明沃克法官计划与自己的通性伴侣注册结婚，无法证明其与案件结果存在利益关系。
客观而言，“八号提案”的支持者们在第一场诉讼中的失败是理所当然的。该案判决之后，曾仔细读过沃克法官的判决书。通过判决书的详细记录可以发现，这些反对同性婚姻的人士和团体在法庭上的表演只能用“拙劣”二字来描述。无论是证人、证词，还是论证逻辑，均一塌糊涂。相反，自由派和保守派两大顶尖律师联合率领的支持同性婚姻的原告方则气势如虹，论据坚实，论证严密，在博伊斯和奥尔森面前，辩方的辩护律师毫无招架之力。
因为事关同性婚姻合法化，背后牵涉到宗教、政治意识形态等问题，所以佩里诉施瓦辛格案带有很强的政治色彩。但无论沃克法官是不是同性恋者，仅根据该案在联邦地区法院审理的情况来看，如果判决原告败诉，那它就不仅仅是一个政治案件，而且还是一个政治判决了。
“八号提案”支持团体在沃克法官的同性恋身份上大作文章也毫无道理。威尔法官的裁决已经指明，性取向属于个人隐私，和案件无关。威尔法官还质问说，“如果按照八号提案支持团体的说法，在大多数涉及少数群体权利的诉讼中，属于少数群体的法官都不得不回避。”其实，威尔法官还可以问得更加尖锐——如果按照八号天支持团体的说法，在涉及同性婚姻问题的案件中，同性恋法官不得参与审理，那么，同性婚姻支持者是否也可以同理要求异性恋法官回避？
显然，若是“八号提案”支持团体的诉讼请求成立，则以后在有关同性恋的案件中同性恋法官和异性恋法官都要回避，双性恋法官自然也不例外。可是，即使是来自上帝的G——首席大法官约翰·G·罗伯茨也没辙了。
目前佩里诉施瓦辛格案正在第九联邦巡回上诉法院审理过程中，但至今仍未开庭。这注定是一场万众瞩目的案件，或许是美国在有关堕胎合法化的罗伊诉韦德案之后最为重要的一起案件。博伊斯和奥尔森想帮助同性恋团体将这个案子打到联邦最高法院，请九位大法官就这一纷纷扰扰几十年但仍无定论的法律问题做一个一锤定音的裁决。根据美国的司法制度体系来看，这期间还有很长的路要走。就目前形势而言，如无突发意外情况，未来2-3年内最高法院的大法官席位应该不会有变化。根据现任大法官的以往判决记录，在同性恋案件上中间摇摆票肯尼迪大法官会偏向自由派，同性恋团体胜诉概率较高。
“佩里诉施瓦辛格”快快跑。
