中觀和唯識的聯系和對立--第三次剽窃
請問，中觀和唯識的聯系和對立
2011-06-29 17:23:26 来自: comtely
最近學習中觀，龍樹中觀所說的空是徹底的空，是“緣起性空”的空，由於是緣起就必定是空。而是緣起就肯定是沒有自性的，所以緣起和自性是絕對相反的，緣起的即無自性，自性的即非緣起。從這裡看中觀是徹底地否定自性的。而中觀之真諦是不是就是"一切法自性不可得，自性不可得即是一切法之自性"呢？
而唯識學者也談緣起，但卻重點研究心識。是不是也陷入了一和異的分分世界裏去了呢？而陷入了異中，要求一個最小的單位，雖然不是在色法上，而是在心法上做文章。是不是變相的补特伽罗呢？
小子知識淺薄，在這裏想請教各位師兄學者，中觀和唯識的聯系和對立方面的知識。
http://www.douban.com/group/topic/20777011/
2011-06-29 18:41:12 密嚴 (菩萨畏因众生畏果) 说中观的空是绝对非自性的空是不对的，其实中观、唯识和真心三系佛学皆可以贯通于真常心，真如即自性，自性即自性空，自性空即如来藏，如来藏即阿赖耶识……
变相补特伽罗的说法不需要，大涅磐经已经提出常乐我净，可视作四法印的真谛，那个我字比之补特伽罗如何？
> 删除 2011-06-30 06:46:58 思考与微笑 (世人酣睡忘生死，明者独醒暗修为) 中观宗，任何一法一事物，若自身具备完全不依赖于外缘的特性，称为自性。此处的自性一词与六祖《坛经》“何期自性能生万法”——含义完全不同，与唯识宗“依它起”、“遍计执”、“圆成实”三自性之含义也完全不同。 lz搞清楚这个区别，自然就无疑问了。
> 删除 2011-06-30 07:33:14 大眼镜 (譬如磨镜，垢尽明现) 佛法需要亲证。讨论得不出结论。
> 删除 2011-06-30 10:42:00 读诵经典 楼主兄可以从这个方向去探究：
唯识宗之八识，总体上来说可以两大相互联系的部分：第八阿赖耶识，前七转识
第八识配圆成实性， 第七识配遍计执、前六识配依他起
此八识皆为心法， 至于色法，其实都是假有，依心而起， 也可以说是依他起的
唯识宗不仅探究这几大部分的特点， 而且还探究这几大部分的关系，以及其诸法间相互、次第生起、灭去的种种法相细节
那么，中观宗的内容是什么呢？ 中观宗的内容就是：
色法与前七识的缘起特性， 第八识的中道特性
以及 第八识、前七识、一切色法合并起来而显现的特性。
要记住的是， 中观宗重点要破的是对于 前七识、一切色法的所执，
但中观宗并不探究诸法生起和灭去的细节
举个例子， 只有唯识里才说：眼识的生起要有九缘。 但中观宗是不探究这个的。
另外，从修证的次第上来说，中观宗的目的是先破世间执，再证真如实相
但唯识宗则是要在证唯识性、唯识相之后，更深入地彻见万法的法相细节。
举个比喻来说，如果有缘去请教世尊，或者请教弥勒菩萨
那么他们甚至可以非常非常细节地告诉您，为什么您现在眼前看见了一台电脑。
但这个是中观宗无法告诉您的。
中观宗只能说：这电脑是因缘假合，无自性。 但中观宗没有去探究【这个因缘假合的细节】问题。
当然，您可不要说这个【因缘假合的细节】不重要哦
为什么？
因为这个【因缘假合的细节】跟众生度化因缘的关系太大了。
不度众生，则不可能成佛，尽管实无众生可度。
呵呵
南无本师释迦牟尼佛
末学 合十
> 删除 2011-06-30 11:20:39 comtely 謝謝各位學者老師的解疑。非常感謝。
回三樓的“微笑與思考”老師：
中觀的自性和緣起的對立是中觀的關鍵。而中觀的自性，梵文是svabhāva，意思是本源的性質，本質或原質。既然萬法緣起，當然就何來自性了。而唯識學者，禪者，包括大眾部，經部等等都有一個“自性的”存在，當然此自性非中觀者之自性。但這個自性也是緣起，既然緣起，自性也無自性。我想這是中觀的觀點。如果執着於自性，就陷入了一異之諍去了。違背了不一不異。陷入二元之中。
中觀在否定自性的時候，也在承認和合自性。就如修房子用磚瓦泥土油漆水泥，但這些物件和合而成房屋。不能說房屋就是磚瓦等物品，也不能離磚瓦等物品独立看房屋之本性。就如紗為因，布為果，布即不能離紗而現，所以見布即見紗。
回樓上“讀誦經典”老師
唯識學者談眼識的生起有九緣，中觀也談呀。不然中觀的緣起性空怎麼成立呢？但中觀學者認為緣中還有緣，眼識九緣也無自性。耳識八緣，鼻舌身七緣，亦复如是。
但是老師說得對，過程的探究也是很重要的。
小子認為中觀的思維用在唯識學的研究上，定會更生自會。殊途同歸，共贊世尊之聖義。
再次感謝。
> 删除 2011-06-30 14:59:58 思考与微笑 (世人酣睡忘生死，明者独醒暗修为) 2011-06-30 11:20:39 comtely
中觀的自性和緣起的對立是中觀的關鍵。而中觀的自性，梵文是svabhāva，意思是本源的性質，本質或原質。既然萬法緣起，當然就何來自性了。而唯識學者，禪者，包括大眾部，經部等等都有一個“自性的”存在，當然此自性非中觀者之自性。但這個自性也是緣起，既然緣起，自性也無自性。我想這是中觀的觀點。如果執着於自性，就陷入了一異之諍去了。違背了不一不異。陷入二元之中。
中觀在否定自性的時候，也在承認和合自性。就如修房子用磚瓦泥土油漆水泥，但這些物件和合而成房屋。不能說房屋就是磚瓦等物品，也不能離磚瓦等物品独立看房屋之本性。就如紗為因，布為果，布即不能離紗而現，所以見布即見紗
-----------------------
前面已说中观之自性与唯识之自性，含义不同， 所以将两个【自性】放在一起说，是容易造成混乱的。 唯识的自性并不是中观所批判的目标。
此处所谓的【和合自性】房屋，依旧是缘起的，因此就中观的观点来说，仍然是无自性。
> 删除 2011-06-30 17:19:44 comtely 是的房屋也無自性，但卻也不能離房屋而談磚瓦泥土油漆水泥等諸緣，即緣中緣。
2011-06-29 17:23:26 来自: comtely
最近學習中觀，龍樹中觀所說的空是徹底的空，是“緣起性空”的空，由於是緣起就必定是空。而是緣起就肯定是沒有自性的，所以緣起和自性是絕對相反的，緣起的即無自性，自性的即非緣起。從這裡看中觀是徹底地否定自性的。而中觀之真諦是不是就是"一切法自性不可得，自性不可得即是一切法之自性"呢？
而唯識學者也談緣起，但卻重點研究心識。是不是也陷入了一和異的分分世界裏去了呢？而陷入了異中，要求一個最小的單位，雖然不是在色法上，而是在心法上做文章。是不是變相的补特伽罗呢？
小子知識淺薄，在這裏想請教各位師兄學者，中觀和唯識的聯系和對立方面的知識。
http://www.douban.com/group/topic/20777011/
2011-06-29 18:41:12 密嚴 (菩萨畏因众生畏果) 说中观的空是绝对非自性的空是不对的，其实中观、唯识和真心三系佛学皆可以贯通于真常心，真如即自性，自性即自性空，自性空即如来藏，如来藏即阿赖耶识……
变相补特伽罗的说法不需要，大涅磐经已经提出常乐我净，可视作四法印的真谛，那个我字比之补特伽罗如何？
> 删除 2011-06-30 06:46:58 思考与微笑 (世人酣睡忘生死，明者独醒暗修为) 中观宗，任何一法一事物，若自身具备完全不依赖于外缘的特性，称为自性。此处的自性一词与六祖《坛经》“何期自性能生万法”——含义完全不同，与唯识宗“依它起”、“遍计执”、“圆成实”三自性之含义也完全不同。 lz搞清楚这个区别，自然就无疑问了。
> 删除 2011-06-30 07:33:14 大眼镜 (譬如磨镜，垢尽明现) 佛法需要亲证。讨论得不出结论。
> 删除 2011-06-30 10:42:00 读诵经典 楼主兄可以从这个方向去探究：
唯识宗之八识，总体上来说可以两大相互联系的部分：第八阿赖耶识，前七转识
第八识配圆成实性， 第七识配遍计执、前六识配依他起
此八识皆为心法， 至于色法，其实都是假有，依心而起， 也可以说是依他起的
唯识宗不仅探究这几大部分的特点， 而且还探究这几大部分的关系，以及其诸法间相互、次第生起、灭去的种种法相细节
那么，中观宗的内容是什么呢？ 中观宗的内容就是：
色法与前七识的缘起特性， 第八识的中道特性
以及 第八识、前七识、一切色法合并起来而显现的特性。
要记住的是， 中观宗重点要破的是对于 前七识、一切色法的所执，
但中观宗并不探究诸法生起和灭去的细节
举个例子， 只有唯识里才说：眼识的生起要有九缘。 但中观宗是不探究这个的。
另外，从修证的次第上来说，中观宗的目的是先破世间执，再证真如实相
但唯识宗则是要在证唯识性、唯识相之后，更深入地彻见万法的法相细节。
举个比喻来说，如果有缘去请教世尊，或者请教弥勒菩萨
那么他们甚至可以非常非常细节地告诉您，为什么您现在眼前看见了一台电脑。
但这个是中观宗无法告诉您的。
中观宗只能说：这电脑是因缘假合，无自性。 但中观宗没有去探究【这个因缘假合的细节】问题。
当然，您可不要说这个【因缘假合的细节】不重要哦
为什么？
因为这个【因缘假合的细节】跟众生度化因缘的关系太大了。
不度众生，则不可能成佛，尽管实无众生可度。
呵呵
南无本师释迦牟尼佛
末学 合十
> 删除 2011-06-30 11:20:39 comtely 謝謝各位學者老師的解疑。非常感謝。
回三樓的“微笑與思考”老師：
中觀的自性和緣起的對立是中觀的關鍵。而中觀的自性，梵文是svabhāva，意思是本源的性質，本質或原質。既然萬法緣起，當然就何來自性了。而唯識學者，禪者，包括大眾部，經部等等都有一個“自性的”存在，當然此自性非中觀者之自性。但這個自性也是緣起，既然緣起，自性也無自性。我想這是中觀的觀點。如果執着於自性，就陷入了一異之諍去了。違背了不一不異。陷入二元之中。
中觀在否定自性的時候，也在承認和合自性。就如修房子用磚瓦泥土油漆水泥，但這些物件和合而成房屋。不能說房屋就是磚瓦等物品，也不能離磚瓦等物品独立看房屋之本性。就如紗為因，布為果，布即不能離紗而現，所以見布即見紗。
回樓上“讀誦經典”老師
唯識學者談眼識的生起有九緣，中觀也談呀。不然中觀的緣起性空怎麼成立呢？但中觀學者認為緣中還有緣，眼識九緣也無自性。耳識八緣，鼻舌身七緣，亦复如是。
但是老師說得對，過程的探究也是很重要的。
小子認為中觀的思維用在唯識學的研究上，定會更生自會。殊途同歸，共贊世尊之聖義。
再次感謝。
> 删除 2011-06-30 14:59:58 思考与微笑 (世人酣睡忘生死，明者独醒暗修为) 2011-06-30 11:20:39 comtely
中觀的自性和緣起的對立是中觀的關鍵。而中觀的自性，梵文是svabhāva，意思是本源的性質，本質或原質。既然萬法緣起，當然就何來自性了。而唯識學者，禪者，包括大眾部，經部等等都有一個“自性的”存在，當然此自性非中觀者之自性。但這個自性也是緣起，既然緣起，自性也無自性。我想這是中觀的觀點。如果執着於自性，就陷入了一異之諍去了。違背了不一不異。陷入二元之中。
中觀在否定自性的時候，也在承認和合自性。就如修房子用磚瓦泥土油漆水泥，但這些物件和合而成房屋。不能說房屋就是磚瓦等物品，也不能離磚瓦等物品独立看房屋之本性。就如紗為因，布為果，布即不能離紗而現，所以見布即見紗
-----------------------
前面已说中观之自性与唯识之自性，含义不同， 所以将两个【自性】放在一起说，是容易造成混乱的。 唯识的自性并不是中观所批判的目标。
此处所谓的【和合自性】房屋，依旧是缘起的，因此就中观的观点来说，仍然是无自性。
> 删除 2011-06-30 17:19:44 comtely 是的房屋也無自性，但卻也不能離房屋而談磚瓦泥土油漆水泥等諸緣，即緣中緣。
还没人转发这篇日记