《史记会注考证》（四部精要本）卷一百八、一百九笔记
卷一百八 韩长孺列传第四十八
“御史大夫韩安国者，梁成安人也。”p-605（b）
集解、索隐、正义皆言安国为汝颖之士。
“尝受韩子、杂家说於驺田生所。事梁孝王为中大夫。吴楚反时，孝王使安国及张羽为将，扞吴兵於东界。张羽力战，安国持重，以故吴不能过梁。吴楚已破，安国、张羽名由此显。”p-605（b）
按，韩安国出汝颖间，早事梁孝王，以扞御吴兵起名。观之李广则曾有受梁王将军印之事。吴楚固以经济实力之增而野心膨胀，吴楚事毕至武帝朝又解决梁王问题。观安国为将持重则或可预见其兵败辽西病死之事乎？
安国坐法抵罪，蒙狱吏田甲辱之。后安国又起为梁内史，卒善遇田甲。P-605（c）
此可与李广杀霸陵尉成一鲜明对比，又可略窥安国持重性格。
建元六年，大行令王恢议征匈奴，安国主和亲，议者多附安国，上遂许和亲。次年（元光元年，前134年）王恢与聂壹成马邑之谋，时李广为伏兵中之骁骑将军，诸将皆属护军将军韩安国。马邑无功，天子怒。下王恢廷尉，当斩。恢私行千金于丞相田蚡，蚡不敢言上而言于太后，武帝卒以失众心对之。恢自杀。安国又因持重（主和亲、为将持重）且多举贤免。故丞相田蚡死后，安国行丞相事。P-606（a-b-c）
“安国为人多大略，智足以当世取合，而出於忠厚焉。”P-606（a）
安国新败辽西，“始为御史大夫及护军，後稍斥疏，下迁；而新幸壮将军卫青等有功，益贵。安国既疏远，默默也；将屯又为匈奴所欺，失亡多，甚自愧。幸得罢归，乃益东徙屯，意忽忽不乐。数月，病欧血死。安国以元朔二年中卒。”p-606（c）
太史公与壶遂交厚（遂为安国所荐），遂“深中隐厚”，因有“世之言梁多长者，不虚哉”之叹。遂将用为汉相，会卒不果行。“壶遂之内廉修行，斯鞠躬君子也。”p-606（c）
太史公“知人论事”，以壶遂观韩安国。
卷一百九 李将军列传第四十九
“孝文帝十四年，匈奴大入萧关，而广以良家子从军击胡，用善骑射，杀首虏多，为汉中郎。”p-607（a）
按，孝文十四年即西元前166年；萧关当在今宁夏固原（高平）一带。萧关、函谷关（今河南灵宝一带）、散关（陕西宝鸡一带）、武关（陕南丹凤）四关之内，谓之“关中”，今之“关中”概念似多指渭河谷底（平原）之渭南、铜川、西安、咸阳、宝鸡等地；“良家子”，据司马贞索隐、张守节正义即泷川资言考证，皆认为其为“非医、巫、商贾、百工”。固知民有“良、贱”，考证更是以“良家子”为“以才力从大将军，取功名而非卒伍”。中古身份之制以划分“士、农、工、商”为标准的“四民”（“奴”不在其中），除工、商外，民应征入伍后之身份应为卒（兵），而所谓“六郡良家子”、“以良家子为羽林、期门”之“良家子”似应与“士”之关系更近，则其博取功名皆因荫功之制传之不久，家道中落而身无功名，甚至“辱没先人”，或汉初功臣旁系、姻亲关系者。如在对匈奴作战中，武帝授意大将军专使公孙敖为前锋以换李广，广失期自刎，敖先失爵战后复又得之。此外卫、霍皆武帝外家，青出身家奴，奴者当属“贱民”之行列，故助其“雪洗”之迹明矣。终为武帝朝依赖外家之例。且良家子于军中之身份为羽林、期门，可升迁至皇帝随从郎官以及“常侍”，而非为卒（兵）可与之比拟者。后世亦多有以功臣、降将、属国王侯子弟、质任编排而为侍从之例。一则护卫之职非同小可，需以信任等关系者任之；二则兼有羁縻、安抚、监视、控制之意；三则时有增强战斗力之意；再则于此种“良家子”之前途、勋名流转，其或可“家世为高门”者；观此条以“匈奴”与“胡”并称，以内容观之，则具体有相叠合处，则匈奴于汉世已称为“胡”之迹明矣。“胡”者一般与“东胡”之地域有关，然此称所带之“后世”因素颇多，又指与西域以来之诸民族。匈奴应为北方民族，其地应为“西、西北”，然自当与“北、东北”发生关系，其势强之时所控之部亦当有“东胡”之众。后世之“胡父鲜卑母”、“鲜卑父胡母”之“胡”，则指匈奴无疑，此皆沦为“杂胡”，参唐长孺《魏晋杂胡考》。
“吴楚军时，广为骁骑都尉，从太尉亚夫击吴、楚军，取旗显功名昌邑下，以梁王授广将军印，还赏不行，徙为上谷太守。……”p-607（a）
按：以此条观之，则李广成名在平吴、楚乱时，甚早，且从太尉周亚夫，远比卫、霍起于裙带者。周亚夫后为景帝所杀、梁王事败亦死。集解（裴駰）于赏印事下注曰：“文颖曰：广为汉将，私受梁印，故不以赏也。”梁王，窦太后亲弟，颇为太后所喜，且欲立为君，梁王亦颇怀此志。李广骁勇，梁王授之将军印者，似怀笼络之心，为己用之意耳。孰料景帝不赏反徙，亦当有抑扬之用意在。此事如置入汉初郡国问题及藩王地位升降变化中观之，则颇有趣矣。武帝以削平藩王之势而尽揽政于己为任。故李广初登军界即有此“污点”，且多与武帝唯亲之人相忤，其结局固亦可知矣！后文公之公孙昆邪（混邪）泣谏，广才可为上郡太守，“李广才气，天下无双，自负其能，数与虏战，恐亡之。”公孙昆邪为北地义渠，北地当今铜川耀县。昆邪恐因赏罚不当，致其北奔，才有徙大郡之议。恐景帝对如何安排李广亦破费一番踌躇。然广镇之北地，证明此决定尚属“英明”，匈奴因而不敢犯边者多年。
“匈奴大入上郡，天子使中贵人从广，勒习兵击匈奴。中贵人将骑数十纵……（匈奴）射伤中贵人，……中贵人还走广……”p-607（b）
按“中贵人”者，集解、索隐分别谓：“汉书音义曰：‘内官之幸贵者’”、“案董巴《舆服志》云：‘黄门丞至亲密，使听查天下，谓之中贵人使者，崔浩云在中面贵，非德望，故名不见也’”泷川资言考证曰：“宦官从军，盖以是为始”。余以为崔浩之言得之，此“中贵人”者似不尽为宦官也，且裴駰亦未明说其为宦官（黄门丞）泷川以后世观之汉世，亦有勉强之嫌。“中贵人”者或指如田蚡、窦婴之流亦未可知。“匈奴射雕者”当为匈奴中骑射之强者，“射雕”之举动或与匈奴之祭祀、风俗有关？
“……有白马将，出护其兵。广上马……射杀胡白马将……”p-607（b）
按：以后世之“白马义从”、“白虏”观之，则“白马将”或与东胡族系有某种关联？抑或按马色区分将卒之用。可参唐长孺氏《论丛》。
“（广）居久之，孝景崩，武帝立，左右以为广名将也，于是广以上郡太守为未央卫尉”p-607（b）
按：此处“左右以为”颇可注意。按文意，似在左右劝谏之下，方得以入朝。卫尉，中两千石，上郡太守品秩亦在两千石左右。此举并非武帝本意？观广之斩霸陵尉，可见李广之心胸（广散游时因夜游霸陵，尉醉呵止广，广骑曰：故李将军，尉曰：今将军尚不得夜行，何乃故也。）泷川考证曰：“《汉书》载广斩尉自劾，武帝乃诏拜广为右北平太守。是欲的其守边之任也，故而不之责”。有后世之“州将、郡将”亦可指“刺史、太守”参周一良《札记》，则又可见地方行政之“文、武”问题。
p-608（a）页泷川资言考证引《吕览》、《西京杂记》等证李将军射虎事，参卢纶《塞下曲》。
“元朔六年，广复为后将军、从大将军、军出定襄，击匈奴，诸将中多首虏，以功为侯者，而广军无功。……”p-608（a）
“后三岁（元狩三年，前120年）……力战，汉兵死者过半，博望侯（张骞）后期，当死，赎为庶人。广军功自如，无赏。……广从弟李蔡……元朔五年……有功，封为乐安侯，元狩二年中，代公孙弘为丞相，蔡为人在下中，名声出广下甚远。然广不得爵邑，官不过九卿，而蔡为列侯，位至三公。诸广之军吏及士卒，或取封侯。广尝与望气王朔燕语曰：‘自汉击匈奴，而广未尝不在其中，而诸部校尉以下、才能不及中人，然以击胡军功取侯者数十人，而广不为人后，然无尺寸之功以得封邑者，何也。岂吾相不当侯邪？相固命也。’朔曰：‘将军自念，岂尝有所恨乎？’（广独恨面诱降羌八百余人而杀之）。朔曰：‘功莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。’后三岁，大将军、骠骑将军大出击匈奴。广数自请行。天子以为老，弗许。良久乃许之。……”p-608（b）
李广多有抑郁，李蔡为人在中下，索隐“按以九品而论，在下之中，当第八”，汉初并无“九品之制”，当从孔子——董仲舒——陈群而成“九品”视官审人。此时已有“上、中、下”之“品”的思维；王朔，泷川资言考证曰：王先谦曰：《开元占经》日占中，多引王朔说，汉人多事鬼神，多有占卜、望气之举。可参鲁惟一、金春峰、徐复观、葛兆光等。
至于卫青命李广出“右道”时“大将军亦阴受上诫，以为李广老数奇，勿令当单于，恐不得所欲。”紧接着说“而是时公孙敖新失侯，为中将军，从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军李广。”p-608（b）思逯耀东之说，颇以为然。
广有三子，当卢、椒、敢。当卢为陵之父，早卒。椒亦先广而死。广死明年，李蔡以丞相坐侵孝景园壖地，下吏治，自杀，国除。敢继父广为郎中令，殴伤大将军，霍去病射杀李敢，“去病时方贵幸，上讳云鹿触杀之。……敢有女为太子中人，爱幸。敢男禹，有宠于太子，然好利。李氏陵迟衰微矣。……”p-609（a）按“当卢”为匈奴官号。
李陵为分贰师将军李广利之忧以转移匈奴视线，分散匈奴兵力，降后“族陵母妻子”且“自是之后，李氏名败，而陇西之士居门下者，皆用为耻焉。”p-609（a）
太史公曰：“桃李不言，下自成蹊”，自有其含义，岂可以今日之意度之？
“御史大夫韩安国者，梁成安人也。”p-605（b）
集解、索隐、正义皆言安国为汝颖之士。
“尝受韩子、杂家说於驺田生所。事梁孝王为中大夫。吴楚反时，孝王使安国及张羽为将，扞吴兵於东界。张羽力战，安国持重，以故吴不能过梁。吴楚已破，安国、张羽名由此显。”p-605（b）
按，韩安国出汝颖间，早事梁孝王，以扞御吴兵起名。观之李广则曾有受梁王将军印之事。吴楚固以经济实力之增而野心膨胀，吴楚事毕至武帝朝又解决梁王问题。观安国为将持重则或可预见其兵败辽西病死之事乎？
安国坐法抵罪，蒙狱吏田甲辱之。后安国又起为梁内史，卒善遇田甲。P-605（c）
此可与李广杀霸陵尉成一鲜明对比，又可略窥安国持重性格。
建元六年，大行令王恢议征匈奴，安国主和亲，议者多附安国，上遂许和亲。次年（元光元年，前134年）王恢与聂壹成马邑之谋，时李广为伏兵中之骁骑将军，诸将皆属护军将军韩安国。马邑无功，天子怒。下王恢廷尉，当斩。恢私行千金于丞相田蚡，蚡不敢言上而言于太后，武帝卒以失众心对之。恢自杀。安国又因持重（主和亲、为将持重）且多举贤免。故丞相田蚡死后，安国行丞相事。P-606（a-b-c）
“安国为人多大略，智足以当世取合，而出於忠厚焉。”P-606（a）
安国新败辽西，“始为御史大夫及护军，後稍斥疏，下迁；而新幸壮将军卫青等有功，益贵。安国既疏远，默默也；将屯又为匈奴所欺，失亡多，甚自愧。幸得罢归，乃益东徙屯，意忽忽不乐。数月，病欧血死。安国以元朔二年中卒。”p-606（c）
太史公与壶遂交厚（遂为安国所荐），遂“深中隐厚”，因有“世之言梁多长者，不虚哉”之叹。遂将用为汉相，会卒不果行。“壶遂之内廉修行，斯鞠躬君子也。”p-606（c）
太史公“知人论事”，以壶遂观韩安国。
卷一百九 李将军列传第四十九
“孝文帝十四年，匈奴大入萧关，而广以良家子从军击胡，用善骑射，杀首虏多，为汉中郎。”p-607（a）
按，孝文十四年即西元前166年；萧关当在今宁夏固原（高平）一带。萧关、函谷关（今河南灵宝一带）、散关（陕西宝鸡一带）、武关（陕南丹凤）四关之内，谓之“关中”，今之“关中”概念似多指渭河谷底（平原）之渭南、铜川、西安、咸阳、宝鸡等地；“良家子”，据司马贞索隐、张守节正义即泷川资言考证，皆认为其为“非医、巫、商贾、百工”。固知民有“良、贱”，考证更是以“良家子”为“以才力从大将军，取功名而非卒伍”。中古身份之制以划分“士、农、工、商”为标准的“四民”（“奴”不在其中），除工、商外，民应征入伍后之身份应为卒（兵），而所谓“六郡良家子”、“以良家子为羽林、期门”之“良家子”似应与“士”之关系更近，则其博取功名皆因荫功之制传之不久，家道中落而身无功名，甚至“辱没先人”，或汉初功臣旁系、姻亲关系者。如在对匈奴作战中，武帝授意大将军专使公孙敖为前锋以换李广，广失期自刎，敖先失爵战后复又得之。此外卫、霍皆武帝外家，青出身家奴，奴者当属“贱民”之行列，故助其“雪洗”之迹明矣。终为武帝朝依赖外家之例。且良家子于军中之身份为羽林、期门，可升迁至皇帝随从郎官以及“常侍”，而非为卒（兵）可与之比拟者。后世亦多有以功臣、降将、属国王侯子弟、质任编排而为侍从之例。一则护卫之职非同小可，需以信任等关系者任之；二则兼有羁縻、安抚、监视、控制之意；三则时有增强战斗力之意；再则于此种“良家子”之前途、勋名流转，其或可“家世为高门”者；观此条以“匈奴”与“胡”并称，以内容观之，则具体有相叠合处，则匈奴于汉世已称为“胡”之迹明矣。“胡”者一般与“东胡”之地域有关，然此称所带之“后世”因素颇多，又指与西域以来之诸民族。匈奴应为北方民族，其地应为“西、西北”，然自当与“北、东北”发生关系，其势强之时所控之部亦当有“东胡”之众。后世之“胡父鲜卑母”、“鲜卑父胡母”之“胡”，则指匈奴无疑，此皆沦为“杂胡”，参唐长孺《魏晋杂胡考》。
“吴楚军时，广为骁骑都尉，从太尉亚夫击吴、楚军，取旗显功名昌邑下，以梁王授广将军印，还赏不行，徙为上谷太守。……”p-607（a）
按：以此条观之，则李广成名在平吴、楚乱时，甚早，且从太尉周亚夫，远比卫、霍起于裙带者。周亚夫后为景帝所杀、梁王事败亦死。集解（裴駰）于赏印事下注曰：“文颖曰：广为汉将，私受梁印，故不以赏也。”梁王，窦太后亲弟，颇为太后所喜，且欲立为君，梁王亦颇怀此志。李广骁勇，梁王授之将军印者，似怀笼络之心，为己用之意耳。孰料景帝不赏反徙，亦当有抑扬之用意在。此事如置入汉初郡国问题及藩王地位升降变化中观之，则颇有趣矣。武帝以削平藩王之势而尽揽政于己为任。故李广初登军界即有此“污点”，且多与武帝唯亲之人相忤，其结局固亦可知矣！后文公之公孙昆邪（混邪）泣谏，广才可为上郡太守，“李广才气，天下无双，自负其能，数与虏战，恐亡之。”公孙昆邪为北地义渠，北地当今铜川耀县。昆邪恐因赏罚不当，致其北奔，才有徙大郡之议。恐景帝对如何安排李广亦破费一番踌躇。然广镇之北地，证明此决定尚属“英明”，匈奴因而不敢犯边者多年。
“匈奴大入上郡，天子使中贵人从广，勒习兵击匈奴。中贵人将骑数十纵……（匈奴）射伤中贵人，……中贵人还走广……”p-607（b）
按“中贵人”者，集解、索隐分别谓：“汉书音义曰：‘内官之幸贵者’”、“案董巴《舆服志》云：‘黄门丞至亲密，使听查天下，谓之中贵人使者，崔浩云在中面贵，非德望，故名不见也’”泷川资言考证曰：“宦官从军，盖以是为始”。余以为崔浩之言得之，此“中贵人”者似不尽为宦官也，且裴駰亦未明说其为宦官（黄门丞）泷川以后世观之汉世，亦有勉强之嫌。“中贵人”者或指如田蚡、窦婴之流亦未可知。“匈奴射雕者”当为匈奴中骑射之强者，“射雕”之举动或与匈奴之祭祀、风俗有关？
“……有白马将，出护其兵。广上马……射杀胡白马将……”p-607（b）
按：以后世之“白马义从”、“白虏”观之，则“白马将”或与东胡族系有某种关联？抑或按马色区分将卒之用。可参唐长孺氏《论丛》。
“（广）居久之，孝景崩，武帝立，左右以为广名将也，于是广以上郡太守为未央卫尉”p-607（b）
按：此处“左右以为”颇可注意。按文意，似在左右劝谏之下，方得以入朝。卫尉，中两千石，上郡太守品秩亦在两千石左右。此举并非武帝本意？观广之斩霸陵尉，可见李广之心胸（广散游时因夜游霸陵，尉醉呵止广，广骑曰：故李将军，尉曰：今将军尚不得夜行，何乃故也。）泷川考证曰：“《汉书》载广斩尉自劾，武帝乃诏拜广为右北平太守。是欲的其守边之任也，故而不之责”。有后世之“州将、郡将”亦可指“刺史、太守”参周一良《札记》，则又可见地方行政之“文、武”问题。
p-608（a）页泷川资言考证引《吕览》、《西京杂记》等证李将军射虎事，参卢纶《塞下曲》。
“元朔六年，广复为后将军、从大将军、军出定襄，击匈奴，诸将中多首虏，以功为侯者，而广军无功。……”p-608（a）
“后三岁（元狩三年，前120年）……力战，汉兵死者过半，博望侯（张骞）后期，当死，赎为庶人。广军功自如，无赏。……广从弟李蔡……元朔五年……有功，封为乐安侯，元狩二年中，代公孙弘为丞相，蔡为人在下中，名声出广下甚远。然广不得爵邑，官不过九卿，而蔡为列侯，位至三公。诸广之军吏及士卒，或取封侯。广尝与望气王朔燕语曰：‘自汉击匈奴，而广未尝不在其中，而诸部校尉以下、才能不及中人，然以击胡军功取侯者数十人，而广不为人后，然无尺寸之功以得封邑者，何也。岂吾相不当侯邪？相固命也。’朔曰：‘将军自念，岂尝有所恨乎？’（广独恨面诱降羌八百余人而杀之）。朔曰：‘功莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。’后三岁，大将军、骠骑将军大出击匈奴。广数自请行。天子以为老，弗许。良久乃许之。……”p-608（b）
李广多有抑郁，李蔡为人在中下，索隐“按以九品而论，在下之中，当第八”，汉初并无“九品之制”，当从孔子——董仲舒——陈群而成“九品”视官审人。此时已有“上、中、下”之“品”的思维；王朔，泷川资言考证曰：王先谦曰：《开元占经》日占中，多引王朔说，汉人多事鬼神，多有占卜、望气之举。可参鲁惟一、金春峰、徐复观、葛兆光等。
至于卫青命李广出“右道”时“大将军亦阴受上诫，以为李广老数奇，勿令当单于，恐不得所欲。”紧接着说“而是时公孙敖新失侯，为中将军，从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军李广。”p-608（b）思逯耀东之说，颇以为然。
广有三子，当卢、椒、敢。当卢为陵之父，早卒。椒亦先广而死。广死明年，李蔡以丞相坐侵孝景园壖地，下吏治，自杀，国除。敢继父广为郎中令，殴伤大将军，霍去病射杀李敢，“去病时方贵幸，上讳云鹿触杀之。……敢有女为太子中人，爱幸。敢男禹，有宠于太子，然好利。李氏陵迟衰微矣。……”p-609（a）按“当卢”为匈奴官号。
李陵为分贰师将军李广利之忧以转移匈奴视线，分散匈奴兵力，降后“族陵母妻子”且“自是之后，李氏名败，而陇西之士居门下者，皆用为耻焉。”p-609（a）
太史公曰：“桃李不言，下自成蹊”，自有其含义，岂可以今日之意度之？
