父子切磋一记

    中午一个叔叔请客，原来是找老爸做个三层楼的方案。一个看上去再简单不过的方案，也是一个能另所有建筑学学生为之兴奋的项目。不过里面的故事还是挺有趣的，因此一记。
    这位叔叔（之后权且称为甲方）想利用村子临街的一块地，做成酒楼或者小旅馆。首先说说基地，地块呈直角梯形，斜边临街，根据甲方的设计想法，斜边暂不利用，因此基地就限制成为一个20米*13.5米的长方形。之所以说暂时不用，是因为甲方说这一部分的地，他将来可能会做加建部分。基地开口朝东，另外三面都是别人家的房子，基本没有景观可言。由于泥质地基，需要考虑沉降问题，这影响着究竟要做多宽的基础。
    甲方提出的第二个要求就是一层做框架结构，二层三层想坐砖混，保证一层的大空间做酒楼大厅，二层三层尽可能多的房间，作为雅间或者旅馆标间。而且甲方还提出了自己的设计图纸，，，如图，你可以看到楼梯在正中央，底层大空间，二三层小房间分列布置。
    
                
                
    小房间在将来既有可能做雅间，又有可能做标间，这也是个不小的限制条件。
    他的第三个要求就是：商业面积越大越好，恨不得楼梯都做成2米4宽的；施工造价越少越好，恨不得六根配筋只用四根。。。。
    他的第四个要求可能就是快。。。。今天他甚至问父亲，今天把平面定一下明天是不是就可以拉线做基础了。。。。。他还反复强调：平面这方面我已经有了一个比较成熟的方案。我了个去！
    这样，问题就来了。项目变成了各种限制的纠结体。最好的设计策略就是：经济，实用，美观。妹岛的空间、赫尔佐格的肌理在农村经济建设的大潮下都得靠边站。
    父亲提出首先，一层框架，二三层砖混既不利于抗震，也不经济。全框架结构的三层小楼要比混合结构的节省很多，因为混合结构，就必然要增加一层梁柱的配筋尺寸。而现在农村大多采用的混合结构经常是以牺牲抗震性能为代价的，大肆削减配筋尺寸，他们的观点是：只要这个楼住进去人不倒，就行！因此，父亲强烈建议全框架结构，这样，利于配置柱网，总体配筋造价适中。
    令人狗血的是，饭桌上甲乙双方基本是各说各的，甲方反复强调底层大空间，上层小空间，并自信的宣称，“我已经有了一个比较成熟的方案”（他指他画的那个平面，亲们！）乙方反复强调要细化功能，斟酌柱网，尽量采用全框架结构。于是最后的商讨结果是，今晚父亲画画草图，明天再和这位叔叔确定方案。
    这个项目让我产生了极大的兴趣，于是晚上和父亲一起商讨了一番，切磋之间长了很多知识！
    一开始，确定小房间的尺寸，充分考虑雅间和标间的两种使用可能性，每间做独立卫生间，保证最基本尺寸：3.6开间，5.5进深。最初是采用纯框架结构，正中间做入口，中间的开间内做楼梯，如图。
    
                
                
    虽然解决了基本问题，但总感觉怪怪的，场所感不明确，空间缺乏限定。我努力想创造出点不一样的场所感，提出：把楼梯及入口放到一边。这样，空间功能的划分更加明确了。
    父亲更提出自己的想法：如果能全部采用砖混结构，比起全框架结构，还要节省造价。于是依靠入口、楼梯、厨房、仓库形成了一个L型的砖混支撑结构，上下对齐，大厅位于长方形的一角，形成大空间。这样一来，不仅充分节省了造价，而且雅间（客房）与大厅流线互不干扰，空间划分更整齐。最后为了划分走廊，父亲还是在大厅一侧，做了上下对齐的构造柱，起支撑作用。平面的改变也增加了立面设计的趣味性。
    
                
                
       
                
                
    其实总的来说，给我最大的震撼就是我们对砖混结构的忽视。特别是在北方的农村，砖混结构对于二三层的住宅来说经济实用，好施工，值得去发掘思考，使我联想到安藤忠雄、藤本壮介等人在东京街区里面做的小房子。
    如果能在农村里做一栋经济实用美观的小房子，也应该是建筑师的荣耀吧。
    然而这个设计还远远没有结束，不知道明天“讲方案”的结果怎么样。后续敬请期待。