耶鲁大学心理学导论 爱情
罗伯特·斯滕伯格，他现在是塔夫斯大学的院长，他所提出的爱 的理论认为，爱由三个成分组成：亲密、激情、与承诺。
爱由三个成分组成： 爱由三个成分组成 亲密、激情、与承诺。
承诺有时也称决心或承诺。他认为如果你没有同时具备这三要 素，你并没有体验到爱。
第一个因素是亲密。就是亲近的感觉，与某人沟通、相互结合。 第一个因素是亲密 从行为上说，亲密就是你们分享秘密，你只和这个人分享信息， 而不和别人分享
第二个因素是激情。 第二个因素是激情。激情的定义因人而异，激情就是把我们引向 浪漫爱情的驱力。你可以当它是生理吸引，或者是**。 斯滕伯格认为这是恋爱关系中必不可少的一个因素 。
第三个因素是他所说的决心或承诺。
决心就是一个人处于一段恋 第三个因素是他所说的决心或承诺。 爱关系中，愿意为这段关系贴上恋爱标签，做出承诺来维持这段 关系，至少持续一段时间。 斯滕伯格认为，如果你不称这种感情为爱情，如果你没有保持这 段关系的欲望，那这种感情就不是爱情。
因此，如果你具备了这三个因素：亲密、激情和承诺，你就有爱 情了。 1.都没有： 1.都没有： 都没有 如果你没有亲密感、没有激情、没有承诺，那你就没有爱情。 如果你没有亲密感、没有激情、没有承诺，那你就没有爱情。斯 滕伯格称之为无爱 。
无爱。 现在你和坐在身边的人的关系， 无爱 他想说的是， 假设你身边坐的是随便一个人，你们的关系可能就是"无爱 无爱"无爱 2.三选一 2.三选一： 三选一 （1）让我们加入亲密感，分享秘密，是种亲近感、联系感、结 亲密感， 亲密感 合感。如果我们对某人拥有这种感情但没有激情，也就是说没有 性唤起、也没有承诺要维持这段关系，这就是喜欢 喜欢。 喜欢 大多数典型的友谊中都有着这种感情， 这里指的不是密友而是普 通朋友。
（2）如果你并未感受到亲密、也没作出承诺，但却充满激情， 你感到性唤起，这就是斯滕伯格所称的"迷恋 迷恋"。 迷恋 痴迷的爱，也就是一见钟情 一见钟情："我不认识你，我们从未分享过任 一见钟情 何秘密，因为我们并不相识，我没有义务界定我们的关系，我对 未来也没有承诺，可是我深深地被你吸引"，这就是迷恋 迷恋，也就 迷恋 是斯滕伯格所说的"痴迷的爱 痴迷的爱"痴迷的爱
（3）第三种只含单一要素的关系是：没有亲密感、没有结合感、 没有亲密、没有秘密、没有肉体吸引、也没有性唤起，但天呐， 我们竟要维持这段关系，我们要始终对此负责，斯滕伯格称之为 "空洞的爱 空洞的爱"。
空洞的爱"空洞的爱"挺有意思的，这通常是长期关系恶化的最终阶段。"我们互不交流，没了亲密感，我们对彼此不再有肉体上的吸引、 没有了激情，但为了孩子我们最好还是在一起，或为了保存脸面 最好还是在一起；或者我们最好在一起，否则经济状况就会出大 麻烦"等等。各种亲密或者激情以外的原因，都可以使人们对对 各种亲密或者激情以外的原因， 各种亲密或者激情以外的原因 方作出承诺 出承诺， 方作出承诺，这就是斯滕伯格所称的"空洞的爱"。
有趣的是，在婚姻包办的社会里，这种状况往往是恋爱关系的第 一阶段。当然，有趣的是，这类关系的离婚率并不比因爱情而结 婚的人离婚率更高。 包办婚姻更可能会发生在不赞成离婚的社会里， 这些社会中离婚 的社会成本很高，所以人们会出于种种原因在一起。
3.三选二： 3.三选二： 三选二
（1）如果你有亲密感，"我们分享秘密、充满激情、彼此吸引， 但我们并不会相互承诺"，斯滕伯格称之为"浪漫式爱情 浪漫式爱情"浪漫式爱情 这种关系有着肉体吸引、紧密联系，却没有承诺。
罗密欧和朱丽 叶初次相见时就是如此。一段恋爱关系开始时都类似于这样，"我们彼此喜欢，被对方的身体吸引，我喜欢和你在一起的时光， 但我不会做出任何长期承诺， 因此我甚至不愿意用'爱'这个词来 描述我们之间的关系"，这就是浪漫式爱情。
（2）如果你们之间有亲密感，我们彼此分享秘密，但肉体上没 有什么特别的吸引，不过我们都对这段关系都有承诺，斯滕伯格 称这种关系为"友谊之爱 友谊之爱"。这就是密友之间的关系，"我们承诺 友谊之爱 彼此坦诚，承诺永远做朋友"，但是这里不含肉体吸引。 这种关系在某种程度上可能是古希腊对某种恋爱关系的理想型。
（3）如果我们有激情"你对我有性吸引力"，但我们并不亲密，"我不怎么想了解你，也不怎么想让你知道我的事情，不过我一心 想要保持我们之间肉体上的相互吸引， 这种感觉被斯滕伯格称为"愚昧的爱 愚昧的爱"。
愚昧的爱 仿佛好莱坞电影里的浪漫情节，这可能会导致一场闪婚，也许你 会发现自己在拉斯维加斯，结婚了一天半，然后意识到，这并不 是个好主意。"可以说我们只在性方面互相承诺"，但这种关系很 难持久，因为我们可能毫无共同点。我们可能什么也不交流，我 们可能互不信任、彼此之间也没有特殊的联系。
4.三个都有。 三个都有 另一方面 如果你三要素兼备，亲密、激情和承诺都有，这就是斯滕伯格所 称的"完整的爱 完整的爱"完整的爱 是那些未能将你杀死的事物使你变得更强， 这就是练习背后的意 义。
如今社会心理学对"爱"的研究，实际上已经成了对"吸引 吸引"的研 吸引 究。 是什么让人们感到彼此吸引呢？ 是什么让人们感到彼此吸引呢？什么让人们想要亲近？什么 让人们会对彼此有身体欲求？什么可能会导致承诺、 作出承诺的 决定，让一段关系持续下去？ 在社会心理学中的"吸引"会关注七个变量。
我把它们分为两组： 在社会心理学中的"吸引"， 会关注七个变量。 三大变量和另外四个更有趣的变量。 三大变量和另外四个更有趣的变量 我所指的"三大变量 三大变量"，是指这三个非常有影响力的变量 三大变量 要理解三大要素，就要理解"一切其他条件同等的情况下"：
1. 第一要素： 人们发现自己与空间距离较近的人， 自己与空间距离较近的人， 更容易相互吸引。
第一要素： 自己与空间距离较近的人 更容易相互吸引， 也更容易发展为恋爱关系 展为恋爱关系。 也更容易发展为恋爱关系。 这一点已经通过许多有趣的方法得到证明。 你可以使用一个网格 图，还可以用一个城市街区的度量表，计算每个人的住所相隔多 远。 住得更近的人更容易形成恋爱关系。 大学校园里情况也一样， 我们可以按英尺计算你的宿舍， 离校园里任何一个同学宿舍的距 离。这种可能性之间会有相关性这是一种负相关，即和一个人发 展为恋爱关系的可能性，与你和此人的房间距离之间的相关性。 但这个想法也许有点儿违反直觉。 有一种关于陌生人的文化传说 认为，你不认识的人，才是你会爱上的人，在身边的人反而不太 可能有感觉。
2.第二要素：当人们更为相似时，会觉得更受彼此吸引。 2.第二要素：当人们更为相似时，会觉得更受彼此吸引。可能是 第二要素 一些明显的因素相似，例如身高或是年龄，但也可能是别的，诸 如对于死刑的看法，更喜欢红袜队而非洋基队 [棒球队]。
3.第三要素 熟悉程度是指我们往往会爱上在我们周围已经熟悉
3.第三要素： 第三要素的人。
那么三大要素：与你相似的人，你熟悉的人，在你周围的人，这 就是一切其他条件同等的情况下，会吸引你的人。
四小点要素，它们更有趣是因为它们有点复杂、有点微妙。
四小点要素一："能力 能力"。
通常我们更容易被有能力的人所吸引。 能力 相比能力差的人而言，我们更喜欢有能力的人。但是能力太强的 人，那种在各个方面都很出色的人，会让我们感到有威胁。 所以我们真正喜欢的、真正为之所吸引的，是偶尔也会犯错的有 偶尔也会犯错的有能力的人。这点被称之为出丑效应。
我们对这些能力强的人的喜爱， 会因他们犯的小错误、 做的尴尬事， 或者失败的经历而增加。
这点可以从公众人物的身上看出来。 有个很经典的出丑实验， 在实验中你被带进实验室听一组面试录 音，录音中是你们学院参加竞猜比赛的代表候选人，这个比赛叫 做"学院杯"。
参赛候选人面试录音时，你被要求去决定，谁将会 被选中去参加学院杯。有两种人，近乎完美的人，和平庸的人。 近乎完美的人答对了百分之九十二的问题， 还低调地承认自己是 学校精英团队的一员，是年鉴的编辑，社交广泛，这是近乎完美 的人； 平庸的人只答对了百分之三十的问题， 承认他们成绩一般， 只是年鉴的校对，参加过田径队的选拔但落选了。
所以他们有许 多共通之处，只是一个表现平平，另一个则近乎完美。现在你在 听录音的时候， 会认为谁更有魅力？所以人们选择了能力更强的 人，能力强的人被认为更有魅力。
现在一半参与实验的人，只听各自的录音，你只能听一盘带子， 一半的人被分到去听出糗的场景，在出糗的场景中，录音带继续 播放，你会听到盘子摔碎的声音，一个人说"哦，天呐！我把咖 啡洒到新西装上了"，现在你被问到"你认为谁更有魅力"，结果是你给能力强的人的魅力分数更高 了。 不幸的是平庸者出糗，你会认为他更不怎么样。这种影响朝两个 方向发展。
只有在你能力强时，出丑才会让你更有魅力，这就是出丑效应。
四小点要素二：身体吸引。
身体吸引在生活中非常重要，如果你在大学生中做个调查，"请对影响你交往的不同因素的重要性打分"他们会说，热情很重 要、敏感很重要、智慧很重要、同情心很重要、幽默感很重要、 他们会说外表不重要。
但如果你让他们都去参加速配相亲，然后观察相亲后有多少人，速配后会进行第二次约会，外貌对身体吸引力的研究，只是针对在第一次约会后。什么因素决定 决定长期关系的因素，也许不会像外表这么肤浅。
几个经典分离之一，涉及到身体吸引力。在明尼苏达大学有个电 脑程序能够将人们配对。但这台电脑收集了许多在校生的数据， 然后这些学生被随机配对去参加舞会， 他们会被跟踪调查一段时 间，就和我之前讲的假想实验一样，如果他们认为自己的舞伴很 迷人，这对随即组合的伴侣，则会更乐意继续这段关系。 埃利奥特·阿朗逊在一项广为人知的"假卷发"实验中， 他请了一 位在实验室里同他一起研究的研究生，请来的主试称为"同盟"， 是位女士，她在大多数人眼里都属于天生丽质，但他们将她打扮 非常迷人，或通过让她穿过时的衣服、化恶俗的妆、戴假卷发、 变得不好看，她在这个实验中假装是个临床心理学研究生，来与 男性参与者面谈，在这个实验里只有男性参与。面谈结束时她会 给出他们人格的临床评估。
被试要和这位女士面谈，她要么打扮 得很迷人，要么很难看地戴着假卷发。被试都要和她谈话。一半 的被试得到了讨人喜欢的人格评估， 对另一半被试的评估却是不 受欢迎。
他们是怎样回应的呢？当她打扮漂亮时，若她给出积极 评估，被试就会很开心；当她打扮漂亮，但对他们做出不受欢迎 的评估时，他们会非常失望。
当她看起来不怎么样时，他们并不 在乎她会给出怎样的结论。 结果好不好并不重要， 也不会有影响。 当她打扮迷人但给出差评时，通常被试在这种情况下，会随后找 机会和她联系，很明显是要证明她的评估是错的，这对他们来说 很重要。
四小点要素三：我们会比在稳定情况下，对改变更加敏感。
改变通常是危险或机遇的信号，如果我们特地准备好去改变，这将帮助我们生存下来，并得以传宗接代。所以我们对改变很敏感。对我们有影响的并不仅仅是总是对我们好的人。
"我爱你"，听多了会腻的。影响更大的是本来对我们不那么好的人，随着时间推移对我们越来越好。阿朗逊称之为"增益效应"。
我们的确会认为，对我们越来越好的人很有吸引力，即使一段时间后，他们关心程度的平均水平有所下降，因为他们的起点低，所以就比本来就很关心我们的人显得更好。就是这种开始没有感觉而后越来越好的人，更让我们着迷。
损耗效应，伤害我们很深的人并不是对我们一直不好的人，你也只能被你爱的人伤害。但始终爱你的人，有时会不善表达他们对你的爱，本来不是怎么爱你的人，却开始对你示好，后者会对你的行为产生很大影响。
最后一组研究，你们知道歌手沙克特唱的《情绪》吗？让我来解释这样一种现象，这是关于唤醒原因错误归因的一种现象，你感到心理上被唤醒，但不太确定为什么，所以你只能为此编个理由。
让我们来做个假想实验，假设我是一名耶鲁大学生，在这个假想实验中我住在皮尔逊，我要走很长的路去礼拜街上的星巴克，我有一个不是很熟的朋友，她几星期前的某节课曾坐在我旁边。我问她"你愿意周五晚上和我去看新蓝乐团的演唱会，然后再一起喝杯咖啡吗？"，她回答我，"当然可以"。
新蓝乐团的演唱会在皮尔逊。达文波特剧院的地下室举行，我们很享受演出，之后我说，"我们去星巴克喝杯咖啡吧"，于是我们走了很长的路，从皮尔逊学院往约克街大门的方向，穿过教堂路，在教堂路左拐，又向前走了一条街区，来到星巴克。她对我说，"你知道我想来杯脱因咖啡，因为现在已经晚了，我不想影响睡眠"我说，"好啊，你想点什么都行"。她说，"行，那我要一杯双浓缩脱因摩卡加"我说，"好的，我就要杯咖啡"。我走向柜台点餐，"我要一小杯咖啡，还有一杯打泡的双浓缩摩卡"，只是那个咖啡吧员失误了，用了含咖啡因的咖啡，而不是脱因咖啡，我们喝着饮料聊得很愉快。到了大约十二点半或一点的时候，星巴克要打烊了，我们该回皮尔逊了，离开星巴克。
我们在教堂路左转，走向约克，但我的朋友看着我说，"嗯，我觉得有点奇怪"，到底发生了什么呢？她的心跳有点快，手心开始出汗，呼吸变得比平常急促，"我不知道，这儿热吗"她说，"我刚刚有这种感觉"，她说"今天很特别，我感觉很奇妙，为什么我感觉我好像恋爱了"这感觉就好像是恋爱。
但这其实是因为含双份咖啡因的浓缩咖啡导致了心跳加速、呼吸急促、手心出汗、社会心理学家会这么说，转向在当前的社交环境下最突出的对象，那就是我说她自己恋爱了。这就是错误归因。
有关这个理论的最著名的现实场景实验，我们称之为摇摆桥实验。
在英国哥伦比亚大学有座桥，横跨在穿过校区的河上，那座摇晃的...实际上那儿有两座桥，那座摇晃的桥是座绳桥，桥面距水面有几百英尺，随风摇曳，而且桥面只有三英尺宽，你过河时必须牢牢扶稳，这是种非常惊险的过河方式。
还有另一种过河的方法，是座距离河面很近的坚固木板桥，漂亮宽阔、扶手都是实木做成的，你也可以大摇大摆地走这座桥过河。
于是，两位英国哥伦比亚大学的研究员，又一次仅仅是让一位很有魅力的演员或者说是同盟，在桥的一边等着，她是位女士，当她遇到过桥的男性被试时，她就会在当他们准备过那座摇摆桥、或者那座矮桥时拦住他们，并问他们几个问题，并在结束时说，"你能帮我写个故事吗？将对我的实验有很大帮助"，然后她就收录好故事，并说，"如果你对这项实验有什么问题的话，这是我的电话"。
事实上，这只是个实验，你拿到的是主试的电话。接下来会发生什么呢？这些男性、男学生，过摇摆桥的人，写下了很有趣、很性感的故事，主题甚至有点粗俗，而过木桥的人，他们写下的是很无趣的故事，那些过摇摆桥的人更可能过后给她打电话，说"我想和你聊聊我参与的那个实验
我们在星巴克见吧。这是为什么呢？
这点可以解释为：对唤醒的错误归因。
在摇摆桥上你随风晃动，在距水面几百英尺高的地方，桥显得很不牢固，也许你能应付，也许你不能。你的心跳加速、掌心出汗、呼吸也变得急促，此时你见到这个人，她会显得更迷人，因为所有这些你的感受，你会将它归于对她的迷恋。现在，有一处点显示这项研究并不科学，这个漏洞的原因就是，相比选择走木桥的人，选择走摇摆桥的人，可能就是那种更倾向于冒险的人。换言之，在这项研究的两种情景下，都没有随机分配研究对象。没有随机分配就不是实验。你在这两种情境下没有随机分配被试，所得到的就仅仅是个体差异。
那么，如何在实验室做这项研究？你可以把人带进实验室，我可以为你们请个同盟，假设你们都在这样一个情景，房间这边的所有人，我告诉你们"请在这里等一下，我们马上将进行实验，在等待期间请填写这张表格"，表格中包括主试对你来说有多大的吸引力，我给你们表格让你们打分，你认为我有多大魅力，再给你们同样的指导语。但有一点不同，"请在这里稍等，我们一会儿要进行有些疼痛的电击实验，在等待期间请填写这张表格。接下来会发生什么？得到进行疼痛电击实验指导语的被试，会认为研究人员更有魅力。为什么？当他们坐在那儿想着疼痛的电击时，他们的心跳加速、掌心出汗、或许还呼吸急促，即使造成这种现象的原因很明显，他们依然错误地将这种唤醒归因为"我肯定是恋爱了"。
你也可以换个方式实验。你可以带人们进入实验室，这次我们加入控制组，我把你们带到实验室，我对这组人说，"请在这儿稍等，我们一会将进行实验，这段时间请填写这些表格"。表格的问题是，你认为主试有多大魅力？你们是实验组，我说"请在这里稍等，我们一会将进行实验，我要请你们填一些表格，但首先要为这次实验做好准备，我想请你们上跑步机，跑十分钟"，所以你们在跑步机上跑步，你们就坐在那儿。跑步机上的人，即便是在刺激如此明显的情况下，你们在做有氧运动，但你们仍然认为主试更有魅力。
这是最后的实验，在2007年的背景下有点性别歧视。如今没有人能做这样的实验。在实验中男性被试被带入实验室，要求他们看《花花公子》中的插页，就是裸体女性的照片，他们带着头戴式耳机、加速他们的心跳，在其他的事情中他们被问及，认为插页照片对他们来说有多大的吸引力？当幻灯片开始放映，他们已经带好耳机，耳机加速了他们的心跳，幻灯片连续放映，每张幻灯片都持续几秒钟，他们听着自己的心跳：第一张、第二张、第三张、第四张、第五张、第六张，然后问他们觉得哪张最吸引人？"哦，第五张，绝对是她是那种我想娶的类型"。而事实是他们用心跳作为线索，来认定哪位美女更有吸引力。
问题就在这里，他们听到的并不真的是自己的心跳，他们听的是心跳的录音。研究人员在后面用旋钮控制心跳速度，在任意间隔加速心跳声、然后减慢，与哪张幻灯片无关。当他加速心跳录音时，被试就认为那个就是他的梦中情人，最吸引他的人。所以你既可以对真实的唤醒进行错误归因，也会被虚假的唤醒误导。即使唤醒并不源于你的身体，而只是被随机地作用于你，你也会被它误导。
我认为这些实验都非常有趣，并蕴含了一个很有意思的现象：这些实验告诉我们，我们很容易被我们所处的环境所误导。即使是来自于自己的身体，但是这类情况还会导致些非常严重的后果，其中一个是家庭暴力。
人们为什么会维持一段充满暴力的关系？最主要的原因是在经济上你们别无选择或者人们认为别无选择。"我不能离开，否则我就无家可归了。如果离开我会挨饿、我的孩子会挨饿，或者他们会有危险"。这些想法将人们束缚在存在虐待的关系中。但是最主要的是有时人们并没意识到他们之间存在着虐待，这是心理上或情绪上的虐待，他们打斗、尖叫、辱骂，即使没有身体上的暴力，当这些发生时他们感受到唤醒，他们对此进行了错误归因，"如果他不爱我就不会对我大喊大叫了"，认为那些愤怒、那些冲动和暴力都是爱的表达。
有一个社会心理学家朋友给我讲了个故事，她说，"我和我丈夫约会的时候"，那是三十年前，"我们相处得很不好，我们很能吵架。有一次争执，他走到我的车前，就在一个停车场上，他隔着车窗冲我大喊，我把车窗摇起来的时候，他正好一拳打在玻璃上"。冲她大喊大叫、还砸车窗，他并没伤着她。她告诉我，"就是那时我意识到他真的爱我"。但我认为这太可怕了，不是开玩笑，但这就是对唤醒的错误归因。
她将自己的恐惧错认为是与他的相互吸引。
问题一：比如痛苦的电击实验，如果由于签署同意书或者研究人员告知，被试事先了解了实验，比如"这是一项有关痛苦电击的实验"，你们仍然会认为主试更有魅力吗？
唤醒的刺激源越明显，你受到的影响就越小。如果在我的假象实验中我告诉我朋友，"我知道你为什么会那么想，你那么觉得的原因就是，咖啡吧员误把含咖啡因的浓缩咖啡给你了，而你点的是脱因咖啡，或者你就是喜欢我"，这人不会说，"我打赌这一定是爱"，他们更可能认为"咖啡因，这个不怎么样的解释就是原因"。
问题二，尤其是那三大因素亲近、熟悉和相似，它们是对关系的保持有影响，还是对最初的吸引有影响？
我猜它们既影响最初阶段，也影响关系的长期保持。但理论更多地集中在最初的吸引上，更多的数据是有关于最初的吸引和关系的最初阶段，部分是因为长期跟踪情侣很困难。
试想一下那些海森堡式的问题，我们要长期小心地跟踪情侣，还要对他们进行提问并观察，这很难让情侣自然地发展这段关系，所以我们事实上更多地将实验集中在研究最初的吸引部分。这也是我为什么总说我的演讲讲的是爱情，但实验却更多地关注吸引，而非爱情。
问题三：人们是否能对多个人怀有真爱？
但持进化论观点的人，和持我们称之为社会建构论观点的人之间，对爱情和其他许多感情的看法是存在一定争论的。但我想进化论观点会认为，人能够对多个人产生爱情，至少它有助于你传宗接代、儿孙满堂。但我们在大多数社会中构建的世界，除了极少见的多配偶制社会外，你有不能爱多个人的信仰。你会发现在奇怪的进化冲动，和告诉你不对、不合适或禁忌的社会约束之间有一些冲突。结果就是：你可以同时爱几个人，但你还是会觉得矛盾。因为这两种观点本来就是相冲突的。
问题四：自然选择会不会更偏爱学会这些知识、并实际运用它们的人？
他提出了一个进化的观点，自然选择会不会偏爱这些选了心理学导论、参加我的情人节演讲、仔细听三大点和有趣的四小点，然后将它们实际运用于课堂之外的人？这感觉有点像我们试图传递一种后天习得的特性，这与达尔文理论有点相悖。但如果你能形成学习这类知识的习惯，进化也许真的会偏爱于你，我能告诉你，这会让世界上的无数社会心理学家，为他们的研究感到无比兴奋和自豪。
爱由三个成分组成： 爱由三个成分组成 亲密、激情、与承诺。
承诺有时也称决心或承诺。他认为如果你没有同时具备这三要 素，你并没有体验到爱。
第一个因素是亲密。就是亲近的感觉，与某人沟通、相互结合。 第一个因素是亲密 从行为上说，亲密就是你们分享秘密，你只和这个人分享信息， 而不和别人分享
第二个因素是激情。 第二个因素是激情。激情的定义因人而异，激情就是把我们引向 浪漫爱情的驱力。你可以当它是生理吸引，或者是**。 斯滕伯格认为这是恋爱关系中必不可少的一个因素 。
第三个因素是他所说的决心或承诺。
决心就是一个人处于一段恋 第三个因素是他所说的决心或承诺。 爱关系中，愿意为这段关系贴上恋爱标签，做出承诺来维持这段 关系，至少持续一段时间。 斯滕伯格认为，如果你不称这种感情为爱情，如果你没有保持这 段关系的欲望，那这种感情就不是爱情。
因此，如果你具备了这三个因素：亲密、激情和承诺，你就有爱 情了。 1.都没有： 1.都没有： 都没有 如果你没有亲密感、没有激情、没有承诺，那你就没有爱情。 如果你没有亲密感、没有激情、没有承诺，那你就没有爱情。斯 滕伯格称之为无爱 。
无爱。 现在你和坐在身边的人的关系， 无爱 他想说的是， 假设你身边坐的是随便一个人，你们的关系可能就是"无爱 无爱"无爱 2.三选一 2.三选一： 三选一 （1）让我们加入亲密感，分享秘密，是种亲近感、联系感、结 亲密感， 亲密感 合感。如果我们对某人拥有这种感情但没有激情，也就是说没有 性唤起、也没有承诺要维持这段关系，这就是喜欢 喜欢。 喜欢 大多数典型的友谊中都有着这种感情， 这里指的不是密友而是普 通朋友。
（2）如果你并未感受到亲密、也没作出承诺，但却充满激情， 你感到性唤起，这就是斯滕伯格所称的"迷恋 迷恋"。 迷恋 痴迷的爱，也就是一见钟情 一见钟情："我不认识你，我们从未分享过任 一见钟情 何秘密，因为我们并不相识，我没有义务界定我们的关系，我对 未来也没有承诺，可是我深深地被你吸引"，这就是迷恋 迷恋，也就 迷恋 是斯滕伯格所说的"痴迷的爱 痴迷的爱"痴迷的爱
（3）第三种只含单一要素的关系是：没有亲密感、没有结合感、 没有亲密、没有秘密、没有肉体吸引、也没有性唤起，但天呐， 我们竟要维持这段关系，我们要始终对此负责，斯滕伯格称之为 "空洞的爱 空洞的爱"。
空洞的爱"空洞的爱"挺有意思的，这通常是长期关系恶化的最终阶段。"我们互不交流，没了亲密感，我们对彼此不再有肉体上的吸引、 没有了激情，但为了孩子我们最好还是在一起，或为了保存脸面 最好还是在一起；或者我们最好在一起，否则经济状况就会出大 麻烦"等等。各种亲密或者激情以外的原因，都可以使人们对对 各种亲密或者激情以外的原因， 各种亲密或者激情以外的原因 方作出承诺 出承诺， 方作出承诺，这就是斯滕伯格所称的"空洞的爱"。
有趣的是，在婚姻包办的社会里，这种状况往往是恋爱关系的第 一阶段。当然，有趣的是，这类关系的离婚率并不比因爱情而结 婚的人离婚率更高。 包办婚姻更可能会发生在不赞成离婚的社会里， 这些社会中离婚 的社会成本很高，所以人们会出于种种原因在一起。
3.三选二： 3.三选二： 三选二
（1）如果你有亲密感，"我们分享秘密、充满激情、彼此吸引， 但我们并不会相互承诺"，斯滕伯格称之为"浪漫式爱情 浪漫式爱情"浪漫式爱情 这种关系有着肉体吸引、紧密联系，却没有承诺。
罗密欧和朱丽 叶初次相见时就是如此。一段恋爱关系开始时都类似于这样，"我们彼此喜欢，被对方的身体吸引，我喜欢和你在一起的时光， 但我不会做出任何长期承诺， 因此我甚至不愿意用'爱'这个词来 描述我们之间的关系"，这就是浪漫式爱情。
（2）如果你们之间有亲密感，我们彼此分享秘密，但肉体上没 有什么特别的吸引，不过我们都对这段关系都有承诺，斯滕伯格 称这种关系为"友谊之爱 友谊之爱"。这就是密友之间的关系，"我们承诺 友谊之爱 彼此坦诚，承诺永远做朋友"，但是这里不含肉体吸引。 这种关系在某种程度上可能是古希腊对某种恋爱关系的理想型。
（3）如果我们有激情"你对我有性吸引力"，但我们并不亲密，"我不怎么想了解你，也不怎么想让你知道我的事情，不过我一心 想要保持我们之间肉体上的相互吸引， 这种感觉被斯滕伯格称为"愚昧的爱 愚昧的爱"。
愚昧的爱 仿佛好莱坞电影里的浪漫情节，这可能会导致一场闪婚，也许你 会发现自己在拉斯维加斯，结婚了一天半，然后意识到，这并不 是个好主意。"可以说我们只在性方面互相承诺"，但这种关系很 难持久，因为我们可能毫无共同点。我们可能什么也不交流，我 们可能互不信任、彼此之间也没有特殊的联系。
4.三个都有。 三个都有 另一方面 如果你三要素兼备，亲密、激情和承诺都有，这就是斯滕伯格所 称的"完整的爱 完整的爱"完整的爱 是那些未能将你杀死的事物使你变得更强， 这就是练习背后的意 义。
如今社会心理学对"爱"的研究，实际上已经成了对"吸引 吸引"的研 吸引 究。 是什么让人们感到彼此吸引呢？ 是什么让人们感到彼此吸引呢？什么让人们想要亲近？什么 让人们会对彼此有身体欲求？什么可能会导致承诺、 作出承诺的 决定，让一段关系持续下去？ 在社会心理学中的"吸引"会关注七个变量。
我把它们分为两组： 在社会心理学中的"吸引"， 会关注七个变量。 三大变量和另外四个更有趣的变量。 三大变量和另外四个更有趣的变量 我所指的"三大变量 三大变量"，是指这三个非常有影响力的变量 三大变量 要理解三大要素，就要理解"一切其他条件同等的情况下"：
1. 第一要素： 人们发现自己与空间距离较近的人， 自己与空间距离较近的人， 更容易相互吸引。
第一要素： 自己与空间距离较近的人 更容易相互吸引， 也更容易发展为恋爱关系 展为恋爱关系。 也更容易发展为恋爱关系。 这一点已经通过许多有趣的方法得到证明。 你可以使用一个网格 图，还可以用一个城市街区的度量表，计算每个人的住所相隔多 远。 住得更近的人更容易形成恋爱关系。 大学校园里情况也一样， 我们可以按英尺计算你的宿舍， 离校园里任何一个同学宿舍的距 离。这种可能性之间会有相关性这是一种负相关，即和一个人发 展为恋爱关系的可能性，与你和此人的房间距离之间的相关性。 但这个想法也许有点儿违反直觉。 有一种关于陌生人的文化传说 认为，你不认识的人，才是你会爱上的人，在身边的人反而不太 可能有感觉。
2.第二要素：当人们更为相似时，会觉得更受彼此吸引。 2.第二要素：当人们更为相似时，会觉得更受彼此吸引。可能是 第二要素 一些明显的因素相似，例如身高或是年龄，但也可能是别的，诸 如对于死刑的看法，更喜欢红袜队而非洋基队 [棒球队]。
3.第三要素 熟悉程度是指我们往往会爱上在我们周围已经熟悉
3.第三要素： 第三要素的人。
那么三大要素：与你相似的人，你熟悉的人，在你周围的人，这 就是一切其他条件同等的情况下，会吸引你的人。
四小点要素，它们更有趣是因为它们有点复杂、有点微妙。
四小点要素一："能力 能力"。
通常我们更容易被有能力的人所吸引。 能力 相比能力差的人而言，我们更喜欢有能力的人。但是能力太强的 人，那种在各个方面都很出色的人，会让我们感到有威胁。 所以我们真正喜欢的、真正为之所吸引的，是偶尔也会犯错的有 偶尔也会犯错的有能力的人。这点被称之为出丑效应。
我们对这些能力强的人的喜爱， 会因他们犯的小错误、 做的尴尬事， 或者失败的经历而增加。
这点可以从公众人物的身上看出来。 有个很经典的出丑实验， 在实验中你被带进实验室听一组面试录 音，录音中是你们学院参加竞猜比赛的代表候选人，这个比赛叫 做"学院杯"。
参赛候选人面试录音时，你被要求去决定，谁将会 被选中去参加学院杯。有两种人，近乎完美的人，和平庸的人。 近乎完美的人答对了百分之九十二的问题， 还低调地承认自己是 学校精英团队的一员，是年鉴的编辑，社交广泛，这是近乎完美 的人； 平庸的人只答对了百分之三十的问题， 承认他们成绩一般， 只是年鉴的校对，参加过田径队的选拔但落选了。
所以他们有许 多共通之处，只是一个表现平平，另一个则近乎完美。现在你在 听录音的时候， 会认为谁更有魅力？所以人们选择了能力更强的 人，能力强的人被认为更有魅力。
现在一半参与实验的人，只听各自的录音，你只能听一盘带子， 一半的人被分到去听出糗的场景，在出糗的场景中，录音带继续 播放，你会听到盘子摔碎的声音，一个人说"哦，天呐！我把咖 啡洒到新西装上了"，现在你被问到"你认为谁更有魅力"，结果是你给能力强的人的魅力分数更高 了。 不幸的是平庸者出糗，你会认为他更不怎么样。这种影响朝两个 方向发展。
只有在你能力强时，出丑才会让你更有魅力，这就是出丑效应。
四小点要素二：身体吸引。
身体吸引在生活中非常重要，如果你在大学生中做个调查，"请对影响你交往的不同因素的重要性打分"他们会说，热情很重 要、敏感很重要、智慧很重要、同情心很重要、幽默感很重要、 他们会说外表不重要。
但如果你让他们都去参加速配相亲，然后观察相亲后有多少人，速配后会进行第二次约会，外貌对身体吸引力的研究，只是针对在第一次约会后。什么因素决定 决定长期关系的因素，也许不会像外表这么肤浅。
几个经典分离之一，涉及到身体吸引力。在明尼苏达大学有个电 脑程序能够将人们配对。但这台电脑收集了许多在校生的数据， 然后这些学生被随机配对去参加舞会， 他们会被跟踪调查一段时 间，就和我之前讲的假想实验一样，如果他们认为自己的舞伴很 迷人，这对随即组合的伴侣，则会更乐意继续这段关系。 埃利奥特·阿朗逊在一项广为人知的"假卷发"实验中， 他请了一 位在实验室里同他一起研究的研究生，请来的主试称为"同盟"， 是位女士，她在大多数人眼里都属于天生丽质，但他们将她打扮 非常迷人，或通过让她穿过时的衣服、化恶俗的妆、戴假卷发、 变得不好看，她在这个实验中假装是个临床心理学研究生，来与 男性参与者面谈，在这个实验里只有男性参与。面谈结束时她会 给出他们人格的临床评估。
被试要和这位女士面谈，她要么打扮 得很迷人，要么很难看地戴着假卷发。被试都要和她谈话。一半 的被试得到了讨人喜欢的人格评估， 对另一半被试的评估却是不 受欢迎。
他们是怎样回应的呢？当她打扮漂亮时，若她给出积极 评估，被试就会很开心；当她打扮漂亮，但对他们做出不受欢迎 的评估时，他们会非常失望。
当她看起来不怎么样时，他们并不 在乎她会给出怎样的结论。 结果好不好并不重要， 也不会有影响。 当她打扮迷人但给出差评时，通常被试在这种情况下，会随后找 机会和她联系，很明显是要证明她的评估是错的，这对他们来说 很重要。
四小点要素三：我们会比在稳定情况下，对改变更加敏感。
改变通常是危险或机遇的信号，如果我们特地准备好去改变，这将帮助我们生存下来，并得以传宗接代。所以我们对改变很敏感。对我们有影响的并不仅仅是总是对我们好的人。
"我爱你"，听多了会腻的。影响更大的是本来对我们不那么好的人，随着时间推移对我们越来越好。阿朗逊称之为"增益效应"。
我们的确会认为，对我们越来越好的人很有吸引力，即使一段时间后，他们关心程度的平均水平有所下降，因为他们的起点低，所以就比本来就很关心我们的人显得更好。就是这种开始没有感觉而后越来越好的人，更让我们着迷。
损耗效应，伤害我们很深的人并不是对我们一直不好的人，你也只能被你爱的人伤害。但始终爱你的人，有时会不善表达他们对你的爱，本来不是怎么爱你的人，却开始对你示好，后者会对你的行为产生很大影响。
最后一组研究，你们知道歌手沙克特唱的《情绪》吗？让我来解释这样一种现象，这是关于唤醒原因错误归因的一种现象，你感到心理上被唤醒，但不太确定为什么，所以你只能为此编个理由。
让我们来做个假想实验，假设我是一名耶鲁大学生，在这个假想实验中我住在皮尔逊，我要走很长的路去礼拜街上的星巴克，我有一个不是很熟的朋友，她几星期前的某节课曾坐在我旁边。我问她"你愿意周五晚上和我去看新蓝乐团的演唱会，然后再一起喝杯咖啡吗？"，她回答我，"当然可以"。
新蓝乐团的演唱会在皮尔逊。达文波特剧院的地下室举行，我们很享受演出，之后我说，"我们去星巴克喝杯咖啡吧"，于是我们走了很长的路，从皮尔逊学院往约克街大门的方向，穿过教堂路，在教堂路左拐，又向前走了一条街区，来到星巴克。她对我说，"你知道我想来杯脱因咖啡，因为现在已经晚了，我不想影响睡眠"我说，"好啊，你想点什么都行"。她说，"行，那我要一杯双浓缩脱因摩卡加"我说，"好的，我就要杯咖啡"。我走向柜台点餐，"我要一小杯咖啡，还有一杯打泡的双浓缩摩卡"，只是那个咖啡吧员失误了，用了含咖啡因的咖啡，而不是脱因咖啡，我们喝着饮料聊得很愉快。到了大约十二点半或一点的时候，星巴克要打烊了，我们该回皮尔逊了，离开星巴克。
我们在教堂路左转，走向约克，但我的朋友看着我说，"嗯，我觉得有点奇怪"，到底发生了什么呢？她的心跳有点快，手心开始出汗，呼吸变得比平常急促，"我不知道，这儿热吗"她说，"我刚刚有这种感觉"，她说"今天很特别，我感觉很奇妙，为什么我感觉我好像恋爱了"这感觉就好像是恋爱。
但这其实是因为含双份咖啡因的浓缩咖啡导致了心跳加速、呼吸急促、手心出汗、社会心理学家会这么说，转向在当前的社交环境下最突出的对象，那就是我说她自己恋爱了。这就是错误归因。
有关这个理论的最著名的现实场景实验，我们称之为摇摆桥实验。
在英国哥伦比亚大学有座桥，横跨在穿过校区的河上，那座摇晃的...实际上那儿有两座桥，那座摇晃的桥是座绳桥，桥面距水面有几百英尺，随风摇曳，而且桥面只有三英尺宽，你过河时必须牢牢扶稳，这是种非常惊险的过河方式。
还有另一种过河的方法，是座距离河面很近的坚固木板桥，漂亮宽阔、扶手都是实木做成的，你也可以大摇大摆地走这座桥过河。
于是，两位英国哥伦比亚大学的研究员，又一次仅仅是让一位很有魅力的演员或者说是同盟，在桥的一边等着，她是位女士，当她遇到过桥的男性被试时，她就会在当他们准备过那座摇摆桥、或者那座矮桥时拦住他们，并问他们几个问题，并在结束时说，"你能帮我写个故事吗？将对我的实验有很大帮助"，然后她就收录好故事，并说，"如果你对这项实验有什么问题的话，这是我的电话"。
事实上，这只是个实验，你拿到的是主试的电话。接下来会发生什么呢？这些男性、男学生，过摇摆桥的人，写下了很有趣、很性感的故事，主题甚至有点粗俗，而过木桥的人，他们写下的是很无趣的故事，那些过摇摆桥的人更可能过后给她打电话，说"我想和你聊聊我参与的那个实验
我们在星巴克见吧。这是为什么呢？
这点可以解释为：对唤醒的错误归因。
在摇摆桥上你随风晃动，在距水面几百英尺高的地方，桥显得很不牢固，也许你能应付，也许你不能。你的心跳加速、掌心出汗、呼吸也变得急促，此时你见到这个人，她会显得更迷人，因为所有这些你的感受，你会将它归于对她的迷恋。现在，有一处点显示这项研究并不科学，这个漏洞的原因就是，相比选择走木桥的人，选择走摇摆桥的人，可能就是那种更倾向于冒险的人。换言之，在这项研究的两种情景下，都没有随机分配研究对象。没有随机分配就不是实验。你在这两种情境下没有随机分配被试，所得到的就仅仅是个体差异。
那么，如何在实验室做这项研究？你可以把人带进实验室，我可以为你们请个同盟，假设你们都在这样一个情景，房间这边的所有人，我告诉你们"请在这里等一下，我们马上将进行实验，在等待期间请填写这张表格"，表格中包括主试对你来说有多大的吸引力，我给你们表格让你们打分，你认为我有多大魅力，再给你们同样的指导语。但有一点不同，"请在这里稍等，我们一会儿要进行有些疼痛的电击实验，在等待期间请填写这张表格。接下来会发生什么？得到进行疼痛电击实验指导语的被试，会认为研究人员更有魅力。为什么？当他们坐在那儿想着疼痛的电击时，他们的心跳加速、掌心出汗、或许还呼吸急促，即使造成这种现象的原因很明显，他们依然错误地将这种唤醒归因为"我肯定是恋爱了"。
你也可以换个方式实验。你可以带人们进入实验室，这次我们加入控制组，我把你们带到实验室，我对这组人说，"请在这儿稍等，我们一会将进行实验，这段时间请填写这些表格"。表格的问题是，你认为主试有多大魅力？你们是实验组，我说"请在这里稍等，我们一会将进行实验，我要请你们填一些表格，但首先要为这次实验做好准备，我想请你们上跑步机，跑十分钟"，所以你们在跑步机上跑步，你们就坐在那儿。跑步机上的人，即便是在刺激如此明显的情况下，你们在做有氧运动，但你们仍然认为主试更有魅力。
这是最后的实验，在2007年的背景下有点性别歧视。如今没有人能做这样的实验。在实验中男性被试被带入实验室，要求他们看《花花公子》中的插页，就是裸体女性的照片，他们带着头戴式耳机、加速他们的心跳，在其他的事情中他们被问及，认为插页照片对他们来说有多大的吸引力？当幻灯片开始放映，他们已经带好耳机，耳机加速了他们的心跳，幻灯片连续放映，每张幻灯片都持续几秒钟，他们听着自己的心跳：第一张、第二张、第三张、第四张、第五张、第六张，然后问他们觉得哪张最吸引人？"哦，第五张，绝对是她是那种我想娶的类型"。而事实是他们用心跳作为线索，来认定哪位美女更有吸引力。
问题就在这里，他们听到的并不真的是自己的心跳，他们听的是心跳的录音。研究人员在后面用旋钮控制心跳速度，在任意间隔加速心跳声、然后减慢，与哪张幻灯片无关。当他加速心跳录音时，被试就认为那个就是他的梦中情人，最吸引他的人。所以你既可以对真实的唤醒进行错误归因，也会被虚假的唤醒误导。即使唤醒并不源于你的身体，而只是被随机地作用于你，你也会被它误导。
我认为这些实验都非常有趣，并蕴含了一个很有意思的现象：这些实验告诉我们，我们很容易被我们所处的环境所误导。即使是来自于自己的身体，但是这类情况还会导致些非常严重的后果，其中一个是家庭暴力。
人们为什么会维持一段充满暴力的关系？最主要的原因是在经济上你们别无选择或者人们认为别无选择。"我不能离开，否则我就无家可归了。如果离开我会挨饿、我的孩子会挨饿，或者他们会有危险"。这些想法将人们束缚在存在虐待的关系中。但是最主要的是有时人们并没意识到他们之间存在着虐待，这是心理上或情绪上的虐待，他们打斗、尖叫、辱骂，即使没有身体上的暴力，当这些发生时他们感受到唤醒，他们对此进行了错误归因，"如果他不爱我就不会对我大喊大叫了"，认为那些愤怒、那些冲动和暴力都是爱的表达。
有一个社会心理学家朋友给我讲了个故事，她说，"我和我丈夫约会的时候"，那是三十年前，"我们相处得很不好，我们很能吵架。有一次争执，他走到我的车前，就在一个停车场上，他隔着车窗冲我大喊，我把车窗摇起来的时候，他正好一拳打在玻璃上"。冲她大喊大叫、还砸车窗，他并没伤着她。她告诉我，"就是那时我意识到他真的爱我"。但我认为这太可怕了，不是开玩笑，但这就是对唤醒的错误归因。
她将自己的恐惧错认为是与他的相互吸引。
问题一：比如痛苦的电击实验，如果由于签署同意书或者研究人员告知，被试事先了解了实验，比如"这是一项有关痛苦电击的实验"，你们仍然会认为主试更有魅力吗？
唤醒的刺激源越明显，你受到的影响就越小。如果在我的假象实验中我告诉我朋友，"我知道你为什么会那么想，你那么觉得的原因就是，咖啡吧员误把含咖啡因的浓缩咖啡给你了，而你点的是脱因咖啡，或者你就是喜欢我"，这人不会说，"我打赌这一定是爱"，他们更可能认为"咖啡因，这个不怎么样的解释就是原因"。
问题二，尤其是那三大因素亲近、熟悉和相似，它们是对关系的保持有影响，还是对最初的吸引有影响？
我猜它们既影响最初阶段，也影响关系的长期保持。但理论更多地集中在最初的吸引上，更多的数据是有关于最初的吸引和关系的最初阶段，部分是因为长期跟踪情侣很困难。
试想一下那些海森堡式的问题，我们要长期小心地跟踪情侣，还要对他们进行提问并观察，这很难让情侣自然地发展这段关系，所以我们事实上更多地将实验集中在研究最初的吸引部分。这也是我为什么总说我的演讲讲的是爱情，但实验却更多地关注吸引，而非爱情。
问题三：人们是否能对多个人怀有真爱？
但持进化论观点的人，和持我们称之为社会建构论观点的人之间，对爱情和其他许多感情的看法是存在一定争论的。但我想进化论观点会认为，人能够对多个人产生爱情，至少它有助于你传宗接代、儿孙满堂。但我们在大多数社会中构建的世界，除了极少见的多配偶制社会外，你有不能爱多个人的信仰。你会发现在奇怪的进化冲动，和告诉你不对、不合适或禁忌的社会约束之间有一些冲突。结果就是：你可以同时爱几个人，但你还是会觉得矛盾。因为这两种观点本来就是相冲突的。
问题四：自然选择会不会更偏爱学会这些知识、并实际运用它们的人？
他提出了一个进化的观点，自然选择会不会偏爱这些选了心理学导论、参加我的情人节演讲、仔细听三大点和有趣的四小点，然后将它们实际运用于课堂之外的人？这感觉有点像我们试图传递一种后天习得的特性，这与达尔文理论有点相悖。但如果你能形成学习这类知识的习惯，进化也许真的会偏爱于你，我能告诉你，这会让世界上的无数社会心理学家，为他们的研究感到无比兴奋和自豪。
