你们别说啦，我们连楼都没有啊

几个月前来香港，刚出九龙火车站，我便看见对面的香港理工大学，一色暗红色的大楼，上面刻着企业家们的名字。这样貌便把北大甩出了几条街。到港大之后，入住圣约翰学院，依山望海，二楼有洗衣机、烘干机，每层楼还有热水房，卫生间也是独立的，宿舍里有冰箱、有电视、有网络（无线有线均有），宿舍楼的二层有厨房可做饭，有酒吧可聚会。食堂就在楼下，每周一有舍堂聚餐，食堂上面是教堂。宿舍楼对面便是何世光夫人体育中心。如嫌人多（因为附近还有港大的第一、第二舍堂村），坐公交车，不过十几分钟，便可到港大另一处体育馆——何鸿燊体育中心，游泳池就在海边。那也是港大李嘉诚医学院所在，半山上楼房林立，风景好得没话说。 这就是差距，内地多数学校根本无法与之相比。而说起大楼，总被引述的话是当年清华校长梅贻琦那句"所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也"。但大师不住大楼么？梅贻琦说这话的时候，清华已经有了很多大楼，基建全国一流。北大燕南园、武大珞珈山的小别墅，当时名牌教授可是一人一栋，生活条件极为优越。学问是奢侈的事情，安贫乐道不过是一厢情愿罢了。 从2004年到2010年，我在北大读了六年书，变化可谓天翻地覆，大拆大建。有学生、学者看不见历史，感怀那些破楼危房的历史意义，感叹北大精神不在，只会搞形象工程，我实在搞不懂，五六十年代所建的房子，有什么历史？谈何意义？难道宿舍连阳台都没有，衣服必须晾在昏暗走道里是什么值得保留的优良文化传统么？ 北大的基建差到什么程度？以法学院为例，2004年我刚到北大的时候，那座号称法学楼的建筑，其实只有一层是属于法学院的，老师们连个办公室都没有。这样差劲的物质条件，哪个大师会来？大约2007年，BBS上有人声称法学院新楼老师办公室的独立卫生间里竟然还可以洗澡，一时哗然。这不是假消息，但值得大惊小怪么？ 批评的时候，学者鬼上身，所以耶鲁大学的陈志武教授可以写什么《中国大学为何一有钱就盖新楼》，好像中国大学的基建已经好的不得了似的，套路还是老一套，搞学券制，办私立大学。可香港的好高校都是公立的，美国经验并没有放之四海而皆准。类似陈教授的话，大陆的学者也会说，而唯有落实到自己的时候，他们才会说人话。 什么是人话？某回人大、清华、北大、法大若干法学老师聚在一起，我碰巧也在场。若以次序，是清华最先有大楼，人大次之，北大最后。先是清华老师说：“我们院只有大教授才能有大办公室，一般的副教授只能窝在小办公室里，不像你们北大，每个人的办公室都一样大。”北大老师安慰道：“可是你们早就享受到办公室了呀，而且你们现在不也在盖新楼了嘛。”人大老师刚巧上厕所回来，说道：“你们北大想得周到，每个办公室都有卫生间，比我们好，我们一层楼共用，不方便。”另一位北大老师说：“对，这点真的很好。特别是搬进来之后，发现尤其好。”礼尚往来，还是要称赞一下人大：“人大的门很高级嘛，门卡一拍就开了。”人大老师忙说：“那有什么用？”过了一会儿，人大老师又补充道：“你们的办公室比我们大多了。”说到这，法大老师终于受不了了：“你们别说啦，我们连楼都没有啊。”