读懂顾城

满篇的翻译体语言、不入门的理论术语、评论者本人内心的“卑劣”和对西方诗歌哲学的肤浅认识都无法掩盖批评力度的极端贫乏。细致的通读全篇，算是说了一大通废话，完全没有触及要害。不过量在写于93年，那个浮躁年代的开端，我也不想表达反感了。但是如果现在还有人允许这种浮躁空虚的伪批评泛滥流溢，那就是对无知的纵容。
这个评论者远未踏入顾城的王国大门。看过四卷本《顾城文选》后可以知道，顾城是个安坐于自在之境的哲学老人，而非自闭症的孩童。如果不理解顾城哲学中“女儿性”这个核心概念的话是无法对顾城作出合理解释的，但一旦破解了“女儿性”这一概念，就将直接获知中国现代文化的精髓，也会深深触及古代中国哲学的脆弱核心。这个灵巧的机关通向一个博大精深的话题，不是一代人就可以完全理解的。贾樟柯曾说，这个民族需要思考顾城之死。
顾城表面上是一个身心合一的诗人，顾城之死和其诗歌艺术都是基于他的“自然哲学”，他对自然的追求并非对现实的逃避，须知“自然”之于顾城是一个哲学概念，并不同于西方对它的定义，而是有着中国式的独特内涵。顾城对其哲学的表述是感性的，如果要从理性的角度精确的阐释顾城诗学，须做三方面的努力：
一是推进对西方哲学的研究，掌握西方哲学的分析方法，这一点国内顶尖的哲学家如陈嘉映、徐英瑾等都触及到了这个层次，以后这方面的人才还会更多。
二是推进对中国哲学、中国语言文字、中国古代诗学的研究。顾城的写作尤其是后期写作，多是凭借听力的创作，是纯粹的语言游戏。他对中国古代诗学的理解，有一种感性上的极端敏感，这些都与中国哲学本身迥异于西方的感性特征、思维方式密不可分。
三是最基本的，要熟悉顾城的全部资料，包括诗歌、文论、回忆录、访谈、绘画等。
最终顾城作为一个杀人犯和自杀者，在基本的道德法律层面已经有了明确的定性。但这一事件引发的深刻的伦理和哲学思考还尚未开始——
请大家各就各位，预备，开始！