文科理科大不同 by 刀
中午和六主席去咖啡馆坐了坐，从天才聊到人的思维，然后就聊到了心理学。我很喜欢跟人聊天，通过聊天，不仅可以了解一个人的思想，还可以了解一个人的品性。
咖啡馆里的空调开得很足，六主席的脸红扑扑的。她讲话的时候，会不自觉的加上手势，随着语调的起伏与内容的展开，双手配合着做出不同的动作。讲到得意处，她会稍稍抬高一点眉毛，不自觉的加重尾音。她是典型的工科生，反应快、逻辑强、层次分明，很懂得运用演绎与归纳，也很会找到共性里的个性，尤其是在推理结论时，很擅长将小前提不断替换，在大前提不变的情况下，得出不同角度的结论来。
六主席是一个很好的聊天对象，她会认真倾听，即使有异议，也会等到对方说完才一一指出。她就事论事，不会从眼前的事追溯到风马牛不相及的话题上，但是她又很擅长合理的类比与类推，能够将相似的问题串联起来或分别开来。她不带有主观预设，在没有十足把握的前提下，不会妄自下结论，这一点尤其难得，她非常明白，这个世界并不是非此即彼、非黑即白、非对即错的。
我一直希望，我的另一半能和我聊天，和我交流，可以耐心听我说话，也可以向我倾诉。我们可以聊生活里的琐事，也可以聊电影与书，更多的，我们可以交流想法，漫无目的却又充满趣味的去探讨一个别人看起来有点怪异或者有点无聊的话题。我们可以沉浸在探讨的过程中，享受思维碰撞带来的火花，也享受不断探索未知领域带来的趣味，而不必在意结论到底是什么，也许很多东西本身就是没有定论的，也许很多东西不需要得出一个统一的结论来，只是享受看着彼此的眼睛，只是享受相互交流的快乐。
六主席就是这样一个美好的伴侣。
恩，我真幸运。
皮埃斯：整理一下今天聊天的要点吧，毕竟是第一次这样跟六主席聊天~
1、心理学到底是不是一门科学？
我觉得是，六主席觉得不是。这个理科沙文主义者觉得文科都不能算是严格的科学，心理学就是统计学。我觉得呢，心理学当然是科学，它以人心理为研究对象，通过各种间接手段来研究人的心理活动与规律。
2、心理学到底是不是统计学？
我觉得不是，六主席觉得是。在我看来，心理学属于哲学范畴，统计只是它的一种工具，且并不是任何情况下都需要统计学来辅助。六主席认为，心理学就是先将足够多的样本进行统计，得出规律，再用这个规律来分析个案。其实，我觉得，六主席是受到日常生活里的各种测试题与问卷调查的影响太深了，以为这就是心理学。心理学是一个具有很多分支的学科，与其他科学交叉，产生了不同的交叉学科，这些分支与交叉学科中，很多并不建立在样本统计的基础上。
3、人与其他动物到底有没有高级、低级之分？
我觉得有，六主席认为万物皆平等。我可以接受万物皆有灵，但是无法接受万物平等。如果万物平等，我就不敢去吃晚饭了，如果人与猪平等，而人与人又平等，那我吃了猪，岂不等同于，我吃了另一个人。而且，我跟猪如果是平等的，那我吃了猪，猪岂不是也可以吃了我。六主席认为，猪当然可以吃人，之所以不吃，只是食物链的排列上不同，猪不要吃人而已。
4、心理学研究的对象到底是什么？
我觉得心理学主要是研究人的心理，它的立足点就是人作为一个物种，有其共性，至于这个共性是什么、有多少、程度如何，那就不同学派不同见解了。六主席认为，人作为一个物种，既不比其他动物高级，也没有特殊之处，人的共性是一个历史概念，不存在这样一种共性历经足够长的时间而不改变。从这里我们就得出不同结论，六主席认为，心理学在足够长的时间里就失去了作为科学的立足点，而失去了研究的价值，我认为，心理学可以与人类共生，只要有人就有心理学，而且其核心价值不会随着时间的推移而消失。
5、有没有某种或某些东西是人类共有的？
我认为有，比如，口腹之欲、性的欲望，再极端一点，我认为爱也是人类的共性。动物当然也可以有爱，人类的共性中存在爱这一点并不排斥动物也有爱，爱不一定是人所独有的，却是人所共有的。六主席认为，没有这样的共性存在，只要时间足够长，以前认为的共性可以消失、变迁、异化。从这里我们又得出不同结论，我认为，人之所以为人，就是有其区别于动物的独特性，这些独特性是全人类共有的，又是仅仅是人类独有的，比如，思想。六主席认为，人与其他动物没什么差别，老鼠也可能有思想，只是人不知道而已。
6、人文主义者是不是歧视了动物？
我认为不存在歧视这种说法，歧视的意思应该是：在相同的条件下没有得到同等的对待，且这种对待造成了不良的后果，而没有给予相同对待的原因或理由是不合理或不正义的。动物与人根本不存在平等的位格，又何来歧视之说。只有平等存在的个体，才可以用歧视这个词。六主席认为人文主义就是歧视了动物，因为人文主义将人视为优于动物的物种。
7、吃人肉到底正义不正义？
我认为，为了保全性命，在万不得已的情况下吃人肉到底可以不可以，到底正义不正义，是有争议的，有的认为可以，比如边沁这样的功利主义者，但也有人认为不可以，比如自然法学派。但是，去掉这种极端情况不谈，在一般情况下，我认为，吃人肉是不正义的。因为人是主体，不是客体，人与人是平等的，不存在某些人比某些人高级，人与人的关系中不存在食物链。如果允许人吃人，那就等于承认了，人有等级之分，这就回到了法西斯主义，等于承认种族主义是合理的。六主席认为，不仅是人与人平等，人与动物也是平等的，人不吃另一个人，并不是因为不正义，而是不必要。人可以吃动物，就可以吃人，因为人跟动物是平等的，都可以成为食物。
8、人类中心主义与万物平等主义
六主席说我是人类中心主义，这个我十分不赞同，我也认为其他生物应该有合理的权利，但是这个权利肯定不是权力，也不能超过一定的程度与范围。如果有一个实验，用人与用小白鼠都可以做，我认为应该用小白鼠来做。如果有一个实验，只能用活人来做，那我认为这个实验不应该开始。六主席认为，人与动物都可以成为实验对象，用小白鼠的原因仅仅是因为还不需要用到人。六主席说，人类中心主义会导致环境恶化、生物多样性减少、生物圈紊乱，从而毁灭整个生态与地球。我觉得，万物平等主义者很容易就成为种族灭绝、大屠杀、战争的发动者或支持者，因为在他们看来，杀人不算是不正义的，跟杀动物一样。
咖啡馆里的空调开得很足，六主席的脸红扑扑的。她讲话的时候，会不自觉的加上手势，随着语调的起伏与内容的展开，双手配合着做出不同的动作。讲到得意处，她会稍稍抬高一点眉毛，不自觉的加重尾音。她是典型的工科生，反应快、逻辑强、层次分明，很懂得运用演绎与归纳，也很会找到共性里的个性，尤其是在推理结论时，很擅长将小前提不断替换，在大前提不变的情况下，得出不同角度的结论来。
六主席是一个很好的聊天对象，她会认真倾听，即使有异议，也会等到对方说完才一一指出。她就事论事，不会从眼前的事追溯到风马牛不相及的话题上，但是她又很擅长合理的类比与类推，能够将相似的问题串联起来或分别开来。她不带有主观预设，在没有十足把握的前提下，不会妄自下结论，这一点尤其难得，她非常明白，这个世界并不是非此即彼、非黑即白、非对即错的。
我一直希望，我的另一半能和我聊天，和我交流，可以耐心听我说话，也可以向我倾诉。我们可以聊生活里的琐事，也可以聊电影与书，更多的，我们可以交流想法，漫无目的却又充满趣味的去探讨一个别人看起来有点怪异或者有点无聊的话题。我们可以沉浸在探讨的过程中，享受思维碰撞带来的火花，也享受不断探索未知领域带来的趣味，而不必在意结论到底是什么，也许很多东西本身就是没有定论的，也许很多东西不需要得出一个统一的结论来，只是享受看着彼此的眼睛，只是享受相互交流的快乐。
六主席就是这样一个美好的伴侣。
恩，我真幸运。
皮埃斯：整理一下今天聊天的要点吧，毕竟是第一次这样跟六主席聊天~
1、心理学到底是不是一门科学？
我觉得是，六主席觉得不是。这个理科沙文主义者觉得文科都不能算是严格的科学，心理学就是统计学。我觉得呢，心理学当然是科学，它以人心理为研究对象，通过各种间接手段来研究人的心理活动与规律。
2、心理学到底是不是统计学？
我觉得不是，六主席觉得是。在我看来，心理学属于哲学范畴，统计只是它的一种工具，且并不是任何情况下都需要统计学来辅助。六主席认为，心理学就是先将足够多的样本进行统计，得出规律，再用这个规律来分析个案。其实，我觉得，六主席是受到日常生活里的各种测试题与问卷调查的影响太深了，以为这就是心理学。心理学是一个具有很多分支的学科，与其他科学交叉，产生了不同的交叉学科，这些分支与交叉学科中，很多并不建立在样本统计的基础上。
3、人与其他动物到底有没有高级、低级之分？
我觉得有，六主席认为万物皆平等。我可以接受万物皆有灵，但是无法接受万物平等。如果万物平等，我就不敢去吃晚饭了，如果人与猪平等，而人与人又平等，那我吃了猪，岂不等同于，我吃了另一个人。而且，我跟猪如果是平等的，那我吃了猪，猪岂不是也可以吃了我。六主席认为，猪当然可以吃人，之所以不吃，只是食物链的排列上不同，猪不要吃人而已。
4、心理学研究的对象到底是什么？
我觉得心理学主要是研究人的心理，它的立足点就是人作为一个物种，有其共性，至于这个共性是什么、有多少、程度如何，那就不同学派不同见解了。六主席认为，人作为一个物种，既不比其他动物高级，也没有特殊之处，人的共性是一个历史概念，不存在这样一种共性历经足够长的时间而不改变。从这里我们就得出不同结论，六主席认为，心理学在足够长的时间里就失去了作为科学的立足点，而失去了研究的价值，我认为，心理学可以与人类共生，只要有人就有心理学，而且其核心价值不会随着时间的推移而消失。
5、有没有某种或某些东西是人类共有的？
我认为有，比如，口腹之欲、性的欲望，再极端一点，我认为爱也是人类的共性。动物当然也可以有爱，人类的共性中存在爱这一点并不排斥动物也有爱，爱不一定是人所独有的，却是人所共有的。六主席认为，没有这样的共性存在，只要时间足够长，以前认为的共性可以消失、变迁、异化。从这里我们又得出不同结论，我认为，人之所以为人，就是有其区别于动物的独特性，这些独特性是全人类共有的，又是仅仅是人类独有的，比如，思想。六主席认为，人与其他动物没什么差别，老鼠也可能有思想，只是人不知道而已。
6、人文主义者是不是歧视了动物？
我认为不存在歧视这种说法，歧视的意思应该是：在相同的条件下没有得到同等的对待，且这种对待造成了不良的后果，而没有给予相同对待的原因或理由是不合理或不正义的。动物与人根本不存在平等的位格，又何来歧视之说。只有平等存在的个体，才可以用歧视这个词。六主席认为人文主义就是歧视了动物，因为人文主义将人视为优于动物的物种。
7、吃人肉到底正义不正义？
我认为，为了保全性命，在万不得已的情况下吃人肉到底可以不可以，到底正义不正义，是有争议的，有的认为可以，比如边沁这样的功利主义者，但也有人认为不可以，比如自然法学派。但是，去掉这种极端情况不谈，在一般情况下，我认为，吃人肉是不正义的。因为人是主体，不是客体，人与人是平等的，不存在某些人比某些人高级，人与人的关系中不存在食物链。如果允许人吃人，那就等于承认了，人有等级之分，这就回到了法西斯主义，等于承认种族主义是合理的。六主席认为，不仅是人与人平等，人与动物也是平等的，人不吃另一个人，并不是因为不正义，而是不必要。人可以吃动物，就可以吃人，因为人跟动物是平等的，都可以成为食物。
8、人类中心主义与万物平等主义
六主席说我是人类中心主义，这个我十分不赞同，我也认为其他生物应该有合理的权利，但是这个权利肯定不是权力，也不能超过一定的程度与范围。如果有一个实验，用人与用小白鼠都可以做，我认为应该用小白鼠来做。如果有一个实验，只能用活人来做，那我认为这个实验不应该开始。六主席认为，人与动物都可以成为实验对象，用小白鼠的原因仅仅是因为还不需要用到人。六主席说，人类中心主义会导致环境恶化、生物多样性减少、生物圈紊乱，从而毁灭整个生态与地球。我觉得，万物平等主义者很容易就成为种族灭绝、大屠杀、战争的发动者或支持者，因为在他们看来，杀人不算是不正义的，跟杀动物一样。
还没人转发这篇日记
