权力就是讲故事的能力

關鍵詞：权力就是讲故事的能力 `•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.•´¯`•.¸ 今天看了尼日利亚美女Chimamanda Adichie的TED演讲，点击次数超过2百万。 她的观点很平实也很犀利： Power is the ability not just to tell the story of another person, but to make it the definitive story of that person. 所谓权力，不仅是一种讲述别人的故事的能力，更是将之转变为　对别人产生决定性影响的故事的能力。 Stories matter, many stories matter. 故事是重要的，多元的故事更重要。 举例说，方舟子老师通过用不同的版本讲述韩寒老师的故事，从而对韩产生决定性的影响*，本质上就是权力欲驱使。他是这方面的惯犯，当然也因此会乐此不疲。而韩没有能力真正把战火燃回方那一边，被动的关键原因，竟是因为他不知道怎麽去讲关于对手的故事。 对别人直接进行批评臧否，是很低效的行为。但是利用事实，来构造关于别人的故事，其层次和影响就完全不同。而相对于“构造”，中文还有个专业词语，叫“构陷”，大家都明白什么意思。 如果由我来“构造”故事，怎么做呢？ 要“建构”，必先“解构”分析。 还举方的例子，根据网上简历，方是福建省语文高考状元，进入大学后学习生物化学。不知有多少当年从这个专业出来的老师认同我的说法：高考时都是数理化一流的高手才能考进这个专业，考上后才发现数学物理武功几乎全要荒废，完全派不上鸟用。只要看Nature杂志就知道，Biology是个相当文科化的专业，大家做的实验结果可能都差不多，就比谁一张嘴能描会画。因为中国人扯英文不如人家英语母语的老外，所以这个领域中国人再勤奋再聪明也没多大出息。方从94年搞「新语丝」开始，就坚定走回文科生路线，之后搞过不少科普，但严重缺乏教育的中国人，因此就带着仰视的目光划分了路线：方舟子是个理科生。 理科生个头啊？！你们有没有人看过方的数理化高考成绩？有没有人看过他在大学数学科目的成绩？他真的能代表“科学”么？ 还有，方的母校云霄中学有保送名额但却有限。做为当时学校最有话语权的语文老师最得意的弟子，他究竟是云霄提前保送中科大的，还是硬碰硬凭高考总分考进去的？如果是考的，为什么要报没有文科专业的科大？总分多少？如果是保送的，在高考竞争白热化的福建，方的家人有没有背着他悄悄给学校和老师送礼？ZZZ…… 现实世界的历史，如同伦勃朗的蚀刻画一样，总是将生动的光辉洒在我们愿意看到的那些方方面面，然而大部分的真实都隐没在黑暗里中不见了不是？ 韩寒既缺乏真正政治斗争的经验，也没有这种科班教育经验，他讲自己，讲父亲，讲方的队友，讲鲁迅……老在自己家门口转圈，但就是讲不出对手的故事，更不要说决定性影响了，这场架打到最后，他能不扔毛巾弃权下场么？更惨的是，肖传国没水平去讲故事也就罢了，您韩老师可是吃写作这碗饭的啊！打官司也无非是在法官面前讲故事，连在法庭外编故事都编不赢，上法庭又有几成赢面呢？ 为什么中国现有教育体系下面的文理分科屎逼得要命，戆卵得要死，但文科教育却始终命不该绝？就是因为文科培养人讲故事的能力，这个东西就是权力的根本。小到职场生存斗争，中到市场分析，大到国家政治外交，有人的地方就有权力，有权力就都离不开讲故事。讲故事虽然大家都会，文科生的优势毕竟多一些。八股之所以在千百年科举选拔人才被当做难以取代的工具，就因其论证结构符合在朝廷中讲故事的必须。 讲好故事，工作就很容易开展得风生水起。即使你讲的完全是胡说八道的歪理，但是别人也一样因此惹你不起。 能用英语把故事讲好，才叫合格的English speaker, 美剧「越狱」裡的角色T-bag是个好的学习例子。 能用数据把故事讲好，才叫合格的分析师，这个不多展开； 但在泡妞方面，更会讲故事的文科生就不一定占优势。毕竟在家庭结构中，还是要把太太的权力奉为至高无上。 `•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.•´¯`•.¸ ><((((º>