“八千麻袋档案”的生命史
张仲民
□复旦大学历史系教师，上海
明清内阁大库档案，号称二十世纪中国四大学术发现之一。最为我们熟知与乐道的，是这些档案的戏剧化命运：因为无人识货和缺乏保存之处，不能如宋版书那样为一些学者赏识和猎取，就被零散地兜售，甚至还要被卖作“还魂纸”，无意中却被罗振玉发现而高价买下这“八千麻袋档案”。
只是此后这批档案依旧有些命途多舛，几经辗转和散逸。最后，在一批具有新学术眼光的学者重视下，这批“新史料”终于“得其所哉”，被抢救和整理出版。
抗战军兴，为了保护珍贵文物不受损失，故宫将包括这些档案在内的文物进行了万里大迁移，从北平到上海，再到南京，后来又西迁，十四年时间行程万里。而中研院史语所保存的那批档案也多次迁徙，到最后，曾移放到南京或北平的部分档案又被带到了台湾。
张会超这本《民国时期明清档案整理研究》，关注的主要就是这批内阁大库档案在民国时期的流散史、整理史和利用史。作者在书中努力发掘史料，比较详细地叙述了这批档案流传出去之后的生命史，被进行学术整理的前因后果、纠结在其中的各种故事、政治对学术的影响，以及其对近代档案学学科形成与发展的影响。
不过，该书标题是明清档案整理，但实际上讨论的主要为清代档案，只有极少部分内容涉及到明代。同样，该书在史料的挖掘方面，也有不少可以补充之处，如作者在使用有关材料时，没有用当事人的直接记录，而是采用了转引的方式，如对许宝衡材料的使用，引用的是许恪儒的描述，而非已出版的第一手文献《许宝衡日记》；书中对近些年出版的其他有关的资料特别是日记资料，如《金毓黼日记》、《邓之诚日记》等也没有利用。另外，在既有史料的鉴别使用方面，颇有“拿到篮里都是菜”的感觉，作者太想把所有找到的资料都放到书中，对材料缺乏考证和去粗存精的过程，在写作和引用过程中，存在着一些僵硬与不够准确之处，还有削足适履的现象。从作者后记中可知，该书实际是作者三年前的博士论文，但作者在三年间居然没有对此进行大的修改和补充，这不能不说是一种遗憾。 （《南方都市报》2012年3月11日第A5版）
http://gcontent.oeeee.com/0/b1/0b17c3df4005268c/Blog/6c4/e50915.html
□复旦大学历史系教师，上海
明清内阁大库档案，号称二十世纪中国四大学术发现之一。最为我们熟知与乐道的，是这些档案的戏剧化命运：因为无人识货和缺乏保存之处，不能如宋版书那样为一些学者赏识和猎取，就被零散地兜售，甚至还要被卖作“还魂纸”，无意中却被罗振玉发现而高价买下这“八千麻袋档案”。
只是此后这批档案依旧有些命途多舛，几经辗转和散逸。最后，在一批具有新学术眼光的学者重视下，这批“新史料”终于“得其所哉”，被抢救和整理出版。
抗战军兴，为了保护珍贵文物不受损失，故宫将包括这些档案在内的文物进行了万里大迁移，从北平到上海，再到南京，后来又西迁，十四年时间行程万里。而中研院史语所保存的那批档案也多次迁徙，到最后，曾移放到南京或北平的部分档案又被带到了台湾。
张会超这本《民国时期明清档案整理研究》，关注的主要就是这批内阁大库档案在民国时期的流散史、整理史和利用史。作者在书中努力发掘史料，比较详细地叙述了这批档案流传出去之后的生命史，被进行学术整理的前因后果、纠结在其中的各种故事、政治对学术的影响，以及其对近代档案学学科形成与发展的影响。
不过，该书标题是明清档案整理，但实际上讨论的主要为清代档案，只有极少部分内容涉及到明代。同样，该书在史料的挖掘方面，也有不少可以补充之处，如作者在使用有关材料时，没有用当事人的直接记录，而是采用了转引的方式，如对许宝衡材料的使用，引用的是许恪儒的描述，而非已出版的第一手文献《许宝衡日记》；书中对近些年出版的其他有关的资料特别是日记资料，如《金毓黼日记》、《邓之诚日记》等也没有利用。另外，在既有史料的鉴别使用方面，颇有“拿到篮里都是菜”的感觉，作者太想把所有找到的资料都放到书中，对材料缺乏考证和去粗存精的过程，在写作和引用过程中，存在着一些僵硬与不够准确之处，还有削足适履的现象。从作者后记中可知，该书实际是作者三年前的博士论文，但作者在三年间居然没有对此进行大的修改和补充，这不能不说是一种遗憾。 （《南方都市报》2012年3月11日第A5版）
http://gcontent.oeeee.com/0/b1/0b17c3df4005268c/Blog/6c4/e50915.html
