说“诗无达诂”

       《诗经》研究史上，很多人遇到古奥难训的字句，就拿出“诗无达诂”一语作为挡箭牌，说《诗》中字语早已不可准确训释。如此使用“诗无达诂”，似乎成了一种习惯。甚至在后代的文学鉴赏领域，也有人居然以此为圭臬，谓文词作到最高处，使人吟诵咏歌，手舞足蹈，然而卒亦不能喻之于怀，达之于言。
      按，“《诗》无达诂”一语昉自董仲舒《春秋繁露》。其文云：“难晋事者曰：‘春秋之法，未踰年之君称子，盖人心之正也，至里克杀奚齐，避此正辞，而称君之子，何也？’曰：‘所闻《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞。从变从义，而一以奉天……’”（《春秋繁露·精华》）可见，董仲舒这里的意思，并不是说《诗经》中字词古奥，难以准确训释；而是说，《诗》中字词可以从变从义，没有一律不变的解释。《春秋繁露》这段话说到底其实是西汉春秋公羊学“权变”学说的一个重要总结呢。虽然我也承认《诗经》中字句早已不能作出全部准确的训释，但我们也不应该把“诗无达诂”来断章取义啊。
      至于在文学鉴赏方面，说“诗无达诂”就更不对了。虽然中国古典文学最重含蓄、沉郁，甚至文词作到佳处常有一语双关之效。但正如傅庚生先生所言：“文词之通者必有达诂。晦而难通，失在作之者；诂而不达，失在述之者。未闻不通之诗文转可以传于后世者也……”（《中国文学欣赏举隅·精研与达诂》）含蓄不等于空中楼阁飘渺虚无，文学必以有形之文字寄托无形之情愫。而古典文学又最凝炼，若想以意逆志，体会出作者的感情，只能求于精研达诂，不放空一字。