Instagram被收购
 |
图片来自华尔街日报 |
早晨一睁眼，点看手机，就看到纽约时报推送的新闻：
Facebook Buys Instagram for $1 Billion
坐在马桶上看完了纽约时报的报道。文中提到，扎克伯格在2011年早期就和Instagram商讨过收购事宜，但是Mr Systrom选择保持独立，并把重心放在扩大用户群。那时，Instagram的用户还没到700万。如今，它的用户达到了3000万。
是的，3000万，或许这在Systrom眼里已经达到了对用户群“大”的目标。一直使用Instagram的洪波也在微博里说：“不一定是最好的，但至少是不错的。很多创业者梦想成就一家10亿美元的企业，而Instagram以不到10人的团队，一年半的时间做到了。另外，Instagram建立商业模式比较困难，卖掉是个可选项。”
对于Facebook，总算如愿所长。第一次花这么多钱买来这么多用户。扎克伯格原文：This is an important milestone for Facebook because it's the first time we've ever acquired a product and company with so many users. 他只是少写了个so much money。
但纽约时报同样写了这样一句：买一些小公司，然后关闭这些公司的服务对Facebook而言是比较常见的现象。所以，用户最关心的，当然是Instagram以后还是不是原来的Instagram。
这也是我最关心的。虽然两位公司的创始人都出来声明，Instagram还会保持独立运作。扎克伯格日志里还说了句，如果你不想把照片分享到Facebook，也是没有问题的。
其实不是不想把照片放到Facebook，我甚至一直用ifttt把Instagram上我拍的和赞的照片分别同步到Facebook里的图片文件夹里。而这个文件夹获得不少朋友的Like。
那我为什么会对这个收购怀有一种失落的情绪。
我在微博里看了看大家的评论，其中一条是骆轶航的：“这是今年以最令我沮丧的一场交易。越来越多有可能挑战和改变未来的创业型公司，正在变成大公司的附庸。连续创业者越来越潮，想把一家公司坚持下去的创业者越来越稀缺，哪怕是在硅谷。”
我倒没有他想的这么“深刻”。
只是隐约想不明白资本运作、大公司作风和产品所谓的满足用户需求之间是一个怎样的关系。虽然公关发言里，都是“为了更好的满足我们用户的需求”“为了把好产品推广给更多的用户”。是啊，为什么要满足用户，因为满足了以后才能赚更多钱，现在既然能赚很多钱了，咱们就“合作愉快”吧。
我是有多naive，连这种基本的常识都不接受。
心里没有一个概念，被收购的公司，还能发展得生龙活虎的有哪些？
谁能给个信心给我？
后记 ：Business Insider发了一篇文章，11 Tech Companies That DIDN'T Get Destroyed When They Were Bought，作者说写这篇文章的目的就是给Instagram用户以希望。
11个案例分别是：
YouTube——Google
Siri——Apple
Zappos——Amazon
Halo——Microsoft
Four11——Yahoo
Mint——Intuit
Heroku——Salesforce
WebEx——Cisco
Skype——Microsoft
Android——Google
Next——Apple
