自由意志

最近借了套哲学史讲座在车里听。该教授从Georgetown Univ. 退休后去牛津接着教书，能把哲学史从头讲到尾，不容易。很多有意思的东西，可惜没有及时记下了，过后又忘了。他专攻的方向好像和神经哲学有关，所以似乎对自由意志的问题比较关心，前前后后花了不少篇幅，试图调和自由意志与全知全能的上帝的矛盾。（不知道他信不信神，权且当做纯粹的arguments看）。但是这些arguments在我看来滑稽之极。比如其一是这样的：
假如A教授要从DC去芝加哥给讲座，B要在芝加哥机场接他。结果DC下大雪，所有飞机停飞，A打听了一下，火车还开，所以就赶夜里的火车去了芝加哥。第二天早上到了芝加哥火车站，发现B在站台上等着。结论：B知道A会怎么办，但不影响A做决定时是自由的。
例二同样滑稽。教授叫班上红头发的同学举手，他知道谁会举手，结果那几个人举手了，他们在行使自由意志。
拜托！A是不是要乘火车去，红头发是不是举手，不是肯定的好不好。作为人，B和教授做了一个最大可能性的判断，作为上帝不是这么回事好不好。上帝是100%肯定地知道结果的，哪怕有只苍蝇绕到红头发耳边嗡了一下扰乱了红头发的听觉没听清教授的话导致没举手，上帝也清楚知道这只苍蝇的来龙去脉以及它对红头发同学的必然影响。决定论就是决定的，不是90%的可能性。
稍微扯远点，这玩意跟说一无所有的无产阶级是完全自由的，可以任意选择为哪个资本家工作，可又逃不出被剥削的命运，不也是一回事？（但是不是有些哲学家社会学家要否认说工人其实不自由？？？）
把条件都限定了，只留下几个自由度，然后说人在这几个自由度内是自由的，然后跳出来说，人的行为还是被决定了的，（上帝或者B或者教授）清楚地知道人会怎么行动——当然了，只能在那几个自由度内行动。这不是很没意思么！
其实科学主义的还原论和神创的决定论也差不多。我发现这个时代，信还原论的人还颇为可观。就算是“复杂的还原论”，终究还是还原论，人是由基因和社会生活共同决定的，而社会生活的每一个事件又可以溯源，最终是由一些物质活动推动的，而思想、精神活动最终是神经活动、最后是电信号化学反应决定的————最后，不管圈子绕得多大，一切都是物理学中的基本粒子及其规律决定的！
然后还要在这个基础上为自由意志争得一席之地。。。当然有些人就放弃了，一切都是被决定了的。
anyway，not my cup of tea.