39号院戏文系老师语录 批注版 不断更新中

那我想问问大家，这是一种什么样的情感呢……（回味的看着台下的同学半晌，忽然招牌的将手一指）欸……让我们先来看一部电影……什么电影呢？《芳芳》（或其他）
注：情感是什么？先用几个词语试着解释一下
痛苦，这肯定不是，这是一种情绪。
爱，没错这是一种情感。我爱你，在这个爱字后面，包含了很多东西，焦虑，烦，躁，恨等等。
而烦，恨等等是这种情感的衍生产品。
无论是任何作品中，我们是通过某种手段来表达这种情感。《卡萨布兰卡》鲍嘉对褒曼的刺激和言语攻击就是他们俩情感存在的一种表达方式。
所以说，情感这个玩意是无法用任何语言表达出来的，只能通过一些事情。 解释真的没有看一部电影来的快。
那么，《罗密欧与朱丽叶》里的阳台会呢？大段大段的台词不停的叨来叨去，你能否认他们是在互诉爱意吗？当然不能。那些大段的台词只是那个时候说话的一种方式。等到上了舞台，如果两个人在那不停的叨，现在的观众是不能接受的，所以我倾向于《导演学基础教程》里写的那个阳台会中罗密欧的行动是要去吻朱丽叶的解释。
一个朋友请我拍过一个关于茶的广告，讲的是什么呢？苏东坡，他在清冷的月色下品茶，那种洒脱和旷达的意境。我一直在按导演的话在体验那种洒脱，可是导演一直觉得不满意。我就很为难。于是我想了想……无意之中，捻了一下胡子，扬头……还没说话……导演就说：“好！就这样！”我回味了一下，明白了！原来这就是洒脱。
注：看《我与梦露的一周》时，发现这么一句台词。 斯坦尼的体系只适合在排练场里使用。我没有断章取义，这是oliver对于梦露在片场需要方法派表演指导的反应。
我认同oliver的话，演员之所以可以成为一个演员，是他有某些天生的直感和直觉。而用那些东西情境和任务的东西把演员框死，是很无趣的一件事。
但是我又认同斯坦尼的话，演员如果不知道自己演什么，是一件很可怕的事情。在演员对于情境，任务，行动等等等等，什么都不知道的情况下，真的是一件很可怕的事情。可怕之处在于，演员的第一自我非常轻易的就会冒出来，他可能不会认可角色目前的处境，无法对于舞台上的东西产生敏锐的感觉和反应。那么人来演，演给人看的戏，就会变得十分难看，会让观众觉得无聊。因为，观众关注的是情感，他们到剧场来，消费的是形式，情感的形式。
我为什么会在这个问题上纠结出来那么多的东西呢？原因是上面这句话的笑料所在，下意识的动作竟然比思考还重要。
我们要不要来探究这个下意识的动作是怎么来的？我觉得没有必要，因为，这是一个演员的素质。
这是天生的，当然也有可能是抄来的，无所谓。但是这个下意识的动作包含的内容是非常丰富的。既是演员对于这种情感的一种表达方式，也是一种最清晰的表达方式。
我个人的观点是，导演和演员要做的一件最重要的事情就是，寻找任何可以把内心的东西外化出来的手段。
创作就是虚实结合，而我们一辈子都在找焦距。
注：11导的汇报完全验证了这句话，他们照出来的照片是糊的。
我们班的作业汇报完大家都会问，这是生活，但是为什么没有人想我们是在扮演角色呢？
难道写的是父子，母子，朋友，情侣就是在复述生活？一定要选取小偷，政治犯（原谅我的吐槽吧师哥）才是做的戏吗？
是大家对于生活的理解太浅显了吗？
我们把生活扒的像蝉翼一样通透，发现生活太复杂，戏真的很简单，因为他的一切都是单纯的，就算是有了多重性行动。他也太简单了。
《空军一号》里的总统看橄榄球，最好的例子，他接地气啊！
接地气啊！
师哥…… 我爱《美狄亚》是因为他的终极命题。但是立意时就能看到的那个终极命题，他肯定不是终极命题。
情绪不等于情感
注：我爱这句话！
情绪是矛盾的起因，我讨厌你，我才会和你吵架。我喜欢你，我才会和你睡觉。
情感呢？没有事件就没有情感。就那么多。为什么就说那么多。上边不是说了吗，没人能说的明白情感。剩下的东西可以参照第一条。
这样的东西我建议你在脑子里想想就行，别写出来了。
注：郭超一反驳一个故事的理由之一，但是你想反驳他也很简单，你坚持就行。
什么样的感情是值得拿出来写的？至少得是让人感受到疼的吧。
你怎么老爱下猛药啊
注：看来这句话里猛药的意思是奇情，惊爆==
这是一把双刃剑。
《雷雨》里有没有猛料，乱伦还不是啊？好了，猛料找出来了。
你能解释的通吗？曹禺解释了，那是一种心灵上的慰藉。ok……通了。那么这个猛料就不算猛料了。