做一个宽容的女性主义者
曾经在别人眼中，我是个不折不扣的女权主义者，甚至我自己也这么认为。然而，我却莫名其妙的开始转向，时至今日，我也没彻底弄清原因何在。
转向缘起于对女性主义文学的讨论课上。当时，本专业本年级专业素养堪称翘楚的男士钟同学第一个发言，其内容都是我平时所持的，大致意思就是男权社会很抹灭女性歧视女性，实际上女性在各个领域都不输须眉。但当时不知为何，也许是从别人口中说出来让自己有了客观思考的场景，甚至可能是钟同学获得的掌声和赞许让我暗生嫉妒，我脑海中突然转向，针对钟同学的发言，论述其实女性的解放在于尊重自己独特的天性，而不在于非要和男性一模一样。两性其实各有其不同的自然天性及与此对应的专长领域，女性要求平等的地位和待遇是正确的，但为求解放硬要男性化只能说明其内心的自卑，即认同男性价值观，认为只有象个男人做男人的工作才是有价值，却没真正去尊重自己的天性和作为女人的价值。
譬如：家庭主妇就比office lady价值低么？一个优秀的能给家人带来温馨的爱和关怀的妻子母亲和一个只知在商场鏖战争斗的女强人孰优孰劣？同样，一个慈爱的父亲也不比商业大亨缺少价值。当然，也有不少人两者兼顾且都顾得很好，但前提必须是符合自己的天性和内心。就如同一个女科学家或女学者在智力和科研上确实优秀，但她不必为了显示自己的成就，在外表和行为上一定要向男性看齐，直接给大家展示她的科研成就就是了。
最关键的是，我们毕竟是人类。正如我们首先是人，是男人或女人，然后才是商人、军人、教师等不同社会职业的人一样，我们应该既把天性上的职守做好，也要创建自己的职业成就。至少，天性责任和职业成就二者并非对立也没有高下优劣之分的。
从此，关于女性主义的看法就此转向，并坚持至今。这也是我极不喜欢“女权主义”这个名称的原因，扯上了权，总有着“支配欲”这种不好的联想，“女性主义”则温和很多也符合自然。但是，在现在的“女性主义者”或“女权主义者”中，总有一些让我困惑的强硬偏激之声。我宁可相信她们/他们是如鲁迅所说般，必须偏激才能拧转已走上歧途眼见就要跌落山崖的马车。但同时，理性不断的提醒我，过程即目的，要实现正义，其手段也必须正义。
譬如今夜我推荐的这篇《女航天员、七月流产，以及其他》。说实话，读第一遍我真是大部分都赞同，虽然我对神N上天向来不感冒，尤其同意陶杰所说“明明全身脓疮，还拿着金内裤炫耀”，然而，利用性别因素来对官府进行调侃，的确低劣且不尊重刘洋和全体女性。这也的确如作者所说“它完全否定或者无视女性作为社会人的职业身份和职业成就，将她们定位成纯粹生理属性的肉体和泄欲产子工具。在这两个笑话的描述中，刘洋根本不是作为一名有职业精神和职业能力的航天员而存在的，尽管航天员才是她的本职工作，也是她升入太空后要从事的工作；在笑话中，她只是一个供男性航天员泄欲、为男性航天员分泌乳汁的工具，是作为一个‘女性肉体’，一个供男性泄欲，并且可以分泌乳汁、怀孕产子的生理意义上的女性肉体而存在。”
但令我极不赞同的是：作者为了对比，为了说明“愤青”们在攻击官府下隐藏的性别歧视，为了强调女性的职业价值和成就，竟然质疑“七月引产”的当事人，说 “当事人的言行非常可疑（早婚且已经育有一女，有意识拖延办理二胎指标，且消费水平与他们声称‘拿不出四万所以胎儿被引产’的悲情呼告严重不符），作为父母严重失职，甚至是很有可能利用计生部门达到性别选择堕胎的目的”则走向另一个极端，无论当事人早婚早育与否，无论当事人有钱与否，七月引产都是一种极为野蛮的行为！作者为了证明自己的观点，完全忽视了当事人的民权及“计划生育”这种野蛮“裆策”给大众带来的痛苦和伤害。可以这么说：作者为了凸显女性的职业身份和职业成就，硬生生的抹灭了女性自然性别的意义和价值。在此建议作者去搜索下山东冠县1991年的“百日无孩”运动！同时，仅两个事例（尽管都比较突出），就断然下结论，似乎缺乏严谨。
作者的腔调让我极不舒服的想起一位朋友说过的一句话：“女权主义者和同性恋的相同之处在于他们老是指责我们歧视他们，劳资一天到黑忙到飞起，哪有时间去歧视他们口牙？！”当然此话明显有偏颇之处，歧视是种内在的观念，并不需要特别的时间和精力去表现。然而，它也道出了一种普遍现象：女权主义者的狭隘。
当然，对女性的轻侮似乎一直都未曾中断过，甚至“五四”时鼓吹男女同校男女平等的一些“倡导者”，其最初的目的很大程度是为实现其“红袖添香夜读书”的梦想，并未真切诚恳的重视女性独立的精神及能力。但真正的回答应是理性的抗争，而不是对男性的报复性轻侮。
《性政治》中，米利特认为：两性之间的政治是人类最重要的政治斗争。是的，我们必须清醒的看到，女性的真正解放是人类迫切需要解决的问题，奴隶的母亲是不可能哺育出自由的子女的。然而，和所有的政治运动一样，偏激和狭隘甚至暴力只能带来伤害，这在性政治中也是如此，真相与和解永远是必需的。所以，我诚恳的希望在性政治中前行的猛士（女士）们博大温和，既有敏锐的头脑也要有宽容的心灵。
转向缘起于对女性主义文学的讨论课上。当时，本专业本年级专业素养堪称翘楚的男士钟同学第一个发言，其内容都是我平时所持的，大致意思就是男权社会很抹灭女性歧视女性，实际上女性在各个领域都不输须眉。但当时不知为何，也许是从别人口中说出来让自己有了客观思考的场景，甚至可能是钟同学获得的掌声和赞许让我暗生嫉妒，我脑海中突然转向，针对钟同学的发言，论述其实女性的解放在于尊重自己独特的天性，而不在于非要和男性一模一样。两性其实各有其不同的自然天性及与此对应的专长领域，女性要求平等的地位和待遇是正确的，但为求解放硬要男性化只能说明其内心的自卑，即认同男性价值观，认为只有象个男人做男人的工作才是有价值，却没真正去尊重自己的天性和作为女人的价值。
譬如：家庭主妇就比office lady价值低么？一个优秀的能给家人带来温馨的爱和关怀的妻子母亲和一个只知在商场鏖战争斗的女强人孰优孰劣？同样，一个慈爱的父亲也不比商业大亨缺少价值。当然，也有不少人两者兼顾且都顾得很好，但前提必须是符合自己的天性和内心。就如同一个女科学家或女学者在智力和科研上确实优秀，但她不必为了显示自己的成就，在外表和行为上一定要向男性看齐，直接给大家展示她的科研成就就是了。
最关键的是，我们毕竟是人类。正如我们首先是人，是男人或女人，然后才是商人、军人、教师等不同社会职业的人一样，我们应该既把天性上的职守做好，也要创建自己的职业成就。至少，天性责任和职业成就二者并非对立也没有高下优劣之分的。
从此，关于女性主义的看法就此转向，并坚持至今。这也是我极不喜欢“女权主义”这个名称的原因，扯上了权，总有着“支配欲”这种不好的联想，“女性主义”则温和很多也符合自然。但是，在现在的“女性主义者”或“女权主义者”中，总有一些让我困惑的强硬偏激之声。我宁可相信她们/他们是如鲁迅所说般，必须偏激才能拧转已走上歧途眼见就要跌落山崖的马车。但同时，理性不断的提醒我，过程即目的，要实现正义，其手段也必须正义。
譬如今夜我推荐的这篇《女航天员、七月流产，以及其他》。说实话，读第一遍我真是大部分都赞同，虽然我对神N上天向来不感冒，尤其同意陶杰所说“明明全身脓疮，还拿着金内裤炫耀”，然而，利用性别因素来对官府进行调侃，的确低劣且不尊重刘洋和全体女性。这也的确如作者所说“它完全否定或者无视女性作为社会人的职业身份和职业成就，将她们定位成纯粹生理属性的肉体和泄欲产子工具。在这两个笑话的描述中，刘洋根本不是作为一名有职业精神和职业能力的航天员而存在的，尽管航天员才是她的本职工作，也是她升入太空后要从事的工作；在笑话中，她只是一个供男性航天员泄欲、为男性航天员分泌乳汁的工具，是作为一个‘女性肉体’，一个供男性泄欲，并且可以分泌乳汁、怀孕产子的生理意义上的女性肉体而存在。”
但令我极不赞同的是：作者为了对比，为了说明“愤青”们在攻击官府下隐藏的性别歧视，为了强调女性的职业价值和成就，竟然质疑“七月引产”的当事人，说 “当事人的言行非常可疑（早婚且已经育有一女，有意识拖延办理二胎指标，且消费水平与他们声称‘拿不出四万所以胎儿被引产’的悲情呼告严重不符），作为父母严重失职，甚至是很有可能利用计生部门达到性别选择堕胎的目的”则走向另一个极端，无论当事人早婚早育与否，无论当事人有钱与否，七月引产都是一种极为野蛮的行为！作者为了证明自己的观点，完全忽视了当事人的民权及“计划生育”这种野蛮“裆策”给大众带来的痛苦和伤害。可以这么说：作者为了凸显女性的职业身份和职业成就，硬生生的抹灭了女性自然性别的意义和价值。在此建议作者去搜索下山东冠县1991年的“百日无孩”运动！同时，仅两个事例（尽管都比较突出），就断然下结论，似乎缺乏严谨。
作者的腔调让我极不舒服的想起一位朋友说过的一句话：“女权主义者和同性恋的相同之处在于他们老是指责我们歧视他们，劳资一天到黑忙到飞起，哪有时间去歧视他们口牙？！”当然此话明显有偏颇之处，歧视是种内在的观念，并不需要特别的时间和精力去表现。然而，它也道出了一种普遍现象：女权主义者的狭隘。
当然，对女性的轻侮似乎一直都未曾中断过，甚至“五四”时鼓吹男女同校男女平等的一些“倡导者”，其最初的目的很大程度是为实现其“红袖添香夜读书”的梦想，并未真切诚恳的重视女性独立的精神及能力。但真正的回答应是理性的抗争，而不是对男性的报复性轻侮。
《性政治》中，米利特认为：两性之间的政治是人类最重要的政治斗争。是的，我们必须清醒的看到，女性的真正解放是人类迫切需要解决的问题，奴隶的母亲是不可能哺育出自由的子女的。然而，和所有的政治运动一样，偏激和狭隘甚至暴力只能带来伤害，这在性政治中也是如此，真相与和解永远是必需的。所以，我诚恳的希望在性政治中前行的猛士（女士）们博大温和，既有敏锐的头脑也要有宽容的心灵。
