阔言：2010年手记之一“品鉴人物”
阔言：2010年手记之一“品鉴人物”
雨城2010-07-16 12:46
看到大巴之门上的yijun品评徐梵澄，说：“徐梵澄长于理则而短于实修，修行首先需要理则上清楚了，这是一个起步的基础，接下来，必须度过一个很长时期的沉默，才有可能消解很多习性。徐梵澄在理则上追究甚勤；实修精进，则游弋于止水，没能上得一台阶，甚憾”。中国之读书人对于有圣贤潜蕴的人的要求反而是最严。船山先生苛评过王阳明，说阳明被后学所坏，船山言：誉则有过情之言，因而本无坚辟之志，以无知者推崇，而成乎不可下之势，则力获其名，则邪诐必极。如阳明抚赣之前，举动俊伟，文字谨密，又岂人所易及？后为龙溪，心斋，绪山，罗石辈推高，便尽失其故吾，故田州一役，一无足观。中国的品鉴之学有点像中国的人物画，不用浓墨，得其神味，虽有误会却有一番真确的道理，让人听着不敢邈邈。
前几天老商跟我发来一短信说：“将陈来的《宋明理学》又读一过，昨夜读稼轩论晦庵，历数唐尧千载以下，如晦庵仅有两三人，朱子生前仅获此评，可见圣人可为不虚”。读陈来的《宋明理学》不若读钱穆《宋明理学概论》，就是徐梵澄的《陆王学述》都是上上之作。陈是冯友兰的弟子，梁漱溟晚年说冯友兰：“他有点像玩世不恭”。yijun又评梁漱溟说：“梁漱溟的禀赋是中人之资，能够一直走在正确的方向上，因为他是一个知道给自己扎根的人。梁有独立的热情，而无明澈的力量，但他终身遥望王阳明而前行”。上个世纪通人辈出，但学人中能称大人物的不多，章太炎与梁漱溟都算一个，主要是他们切入时代的风云足够的深，而且与之攘臂而起的都是一时之雄。前几年看凤凰卫视上的关于叶剑英的记录片，一个被访者提起叶帅就说：“那，大人物”。很多年前与老商饮酒清谈，他说他看过一个反映文革前军演的纪录片，里面叶帅出场拂开地图就指点起来，虽老而英气逼人，老商由衷的叹息道：“真是一员虎将”。而老商这个人可以评价为懿重深微，雄敞袤深。
瑞卿后来发来一电邮说我之文字：“玄思而外更能焕发一段精光并且贯彻到中国文化之大统中去，若能臻于其极岂非六经之教者。弟所感佩者，儒家一代明诚之教，孤怀宏识几立于天地之造化无住之本地，人的心灵中天然的会起感应。吾兄为文之豪迈、爽利，矩之有度 是愚弟之模范，而精神气魄常有“拔地雷声惊笋梦，弥天雨色养花神”之象。六经注我，兄之文当发扬光大“。瑞卿是在鞭策我要臻于其极，君子品鉴君子是在以气辅志。
当下之学问界似乎成为了一个戏场子，驰骛声气，没有了庄重之心，刻薄之气日重，真是多知而无仁，知德者厌其言。
孙按：此手记出自阔言兄。题中“品鉴人物”四字为我所加，特此说明。当今天朝民间能称为“有心”或“有根”之士者，我所见者寥寥，而阔言兄必居其一。这段日子以来，我在阔言兄所建的豆瓣小组“汉地道脉”中，识其神采底蕴一二，得其建言与教语若干，便钦服之至，引以为鉴。之前，我从羽戈兄和当年《中间》论坛的后继同好那里得知阔言兄，后又读其2011年手记，就想着哪一天能到武汉去拜会一下他，当面聆听其知言希声。如今在网上相遇，并受其开示与点拨，我特奉为一难得增上之缘也。虽然立场不同，观点或商，但这些都不足构成我向其问学的障碍。他的那些手记，以及所关注抄记的他人的文字，都有较多的所指和能指，值得我深思再三。其庄严之象，坚守之道，我虽不能至，但心向往之。或虽不能同，但相异之处，颇见光闪雷鸣，令我儆醒所走之路，是否并不能通往光明之地。尤为让我儆醒的是，无不易根底之人，可能真如墙头之草，刮哪风朝哪倒。最重要的是根深蒂固，之后才能枝繁叶茂。若仅仅依傍外铄，飘忽如云，而无安营扎寨之深能，打硬仗守孤城之刚力，如何能有所成呢？阔言兄虽居江湖之远，草莽之间，但能以一人之身，而有志于道，弘道任道，其保守文化之心，可鉴日月也。相比于阔言兄，我可能是一“新人”，但好在尚未忘旧。我之学新，也是试图知旧、化旧而已。尤其是看到阔言兄感慨之言：“五四以后的新知识分子的毛病在于“皮之不存，毛将焉附”，如何扎根？扎根的途径有哪些呢：有的扎根于党派宗派间，有的扎根在学问中……到现在扎根何处始终还是一个大问题。”我更对自己现有的所谓之“新”，有所警惕和怀疑了。孔子当年说，温故而知新。今日偶然在网上看到秦晖先生一篇文章：《论语》是怎么成为经典的？阅后知道一点，孔子只是当时作为“异见人士”的孔子，而不是被后来人捧杀或异化的孔子。这正如我摘抄的阔言兄这则2010年手记中，对王阳明的类似说法。不过，在阔言兄看来，扎所谓的“根”于“学问”，也不见得真见道，真有道。我突然又想到，前段时间看到云也退兄的以色列日记（2）中有这么一句话：做一只有学问的鸟，也没多大意思。这样想来，“多知而无仁，知德者厌其言”，不是没有道理的。鸟飞于天，但仍要落于地，在地上而食。若我们是那只学问鸟，学问若在一直飘在天上，而无实道可循可依，那无疑是可悲的。仿佛《阿飞正传》中所说的那只仅有一条腿的鸟，它一直在天上飞，一生只落地一次，那就是死亡。问题确实在于，我们如何接的了地气，贴着大地行走。问题还在于，我们仰望星空的时候，是否可以想到，我们是如此之小，以致于一阵风就可以把我们吹走，消散殆尽。这个时候，或许只有一个“道”可以把我们牵引。但这时又有一个问题，我们是那风筝呢？还是那放风筝，手握风筝之线的人？如果二者都不是，我所立之处只是一株风雨飘摇中的树，那我就要追问，其有根还是无根了。但是否也存在着一种异乡人，到处的漂泊，最后心甘情愿死于路上？时代风云变态，而我坦然自若，怡然自乐于其中，如来随去，自由出入，不是更好吗？没有最好，只有更好，这个说法，或许也只是戏论妄言。世间事，放远点看，若三世因果，纹丝不乱，是说不上好或者不好的。这样来说，无论是守，还是游，只要是有道，都可见庄严法相。只是，我执难破。法执更难破也。但好在，都是可转之因缘。月旦人物，若可让人知我之谬错偏狭，知言之无根有限，或许，不失为一种切入缘起之法，见无明之方便法门。由此来说，品鉴人物，分别你我旧新有无，便非一无是处了。阔言兄之手记至少让我知道，智者厌心，知而不多言也；仁者有根，行必出其一道也。就此打住。因为，我已经说多了，乃至不知所云。
守望飞翔于霞秀景飞轩，2012年7月11日晚记。
雨城2010-07-16 12:46
看到大巴之门上的yijun品评徐梵澄，说：“徐梵澄长于理则而短于实修，修行首先需要理则上清楚了，这是一个起步的基础，接下来，必须度过一个很长时期的沉默，才有可能消解很多习性。徐梵澄在理则上追究甚勤；实修精进，则游弋于止水，没能上得一台阶，甚憾”。中国之读书人对于有圣贤潜蕴的人的要求反而是最严。船山先生苛评过王阳明，说阳明被后学所坏，船山言：誉则有过情之言，因而本无坚辟之志，以无知者推崇，而成乎不可下之势，则力获其名，则邪诐必极。如阳明抚赣之前，举动俊伟，文字谨密，又岂人所易及？后为龙溪，心斋，绪山，罗石辈推高，便尽失其故吾，故田州一役，一无足观。中国的品鉴之学有点像中国的人物画，不用浓墨，得其神味，虽有误会却有一番真确的道理，让人听着不敢邈邈。
前几天老商跟我发来一短信说：“将陈来的《宋明理学》又读一过，昨夜读稼轩论晦庵，历数唐尧千载以下，如晦庵仅有两三人，朱子生前仅获此评，可见圣人可为不虚”。读陈来的《宋明理学》不若读钱穆《宋明理学概论》，就是徐梵澄的《陆王学述》都是上上之作。陈是冯友兰的弟子，梁漱溟晚年说冯友兰：“他有点像玩世不恭”。yijun又评梁漱溟说：“梁漱溟的禀赋是中人之资，能够一直走在正确的方向上，因为他是一个知道给自己扎根的人。梁有独立的热情，而无明澈的力量，但他终身遥望王阳明而前行”。上个世纪通人辈出，但学人中能称大人物的不多，章太炎与梁漱溟都算一个，主要是他们切入时代的风云足够的深，而且与之攘臂而起的都是一时之雄。前几年看凤凰卫视上的关于叶剑英的记录片，一个被访者提起叶帅就说：“那，大人物”。很多年前与老商饮酒清谈，他说他看过一个反映文革前军演的纪录片，里面叶帅出场拂开地图就指点起来，虽老而英气逼人，老商由衷的叹息道：“真是一员虎将”。而老商这个人可以评价为懿重深微，雄敞袤深。
瑞卿后来发来一电邮说我之文字：“玄思而外更能焕发一段精光并且贯彻到中国文化之大统中去，若能臻于其极岂非六经之教者。弟所感佩者，儒家一代明诚之教，孤怀宏识几立于天地之造化无住之本地，人的心灵中天然的会起感应。吾兄为文之豪迈、爽利，矩之有度 是愚弟之模范，而精神气魄常有“拔地雷声惊笋梦，弥天雨色养花神”之象。六经注我，兄之文当发扬光大“。瑞卿是在鞭策我要臻于其极，君子品鉴君子是在以气辅志。
当下之学问界似乎成为了一个戏场子，驰骛声气，没有了庄重之心，刻薄之气日重，真是多知而无仁，知德者厌其言。
孙按：此手记出自阔言兄。题中“品鉴人物”四字为我所加，特此说明。当今天朝民间能称为“有心”或“有根”之士者，我所见者寥寥，而阔言兄必居其一。这段日子以来，我在阔言兄所建的豆瓣小组“汉地道脉”中，识其神采底蕴一二，得其建言与教语若干，便钦服之至，引以为鉴。之前，我从羽戈兄和当年《中间》论坛的后继同好那里得知阔言兄，后又读其2011年手记，就想着哪一天能到武汉去拜会一下他，当面聆听其知言希声。如今在网上相遇，并受其开示与点拨，我特奉为一难得增上之缘也。虽然立场不同，观点或商，但这些都不足构成我向其问学的障碍。他的那些手记，以及所关注抄记的他人的文字，都有较多的所指和能指，值得我深思再三。其庄严之象，坚守之道，我虽不能至，但心向往之。或虽不能同，但相异之处，颇见光闪雷鸣，令我儆醒所走之路，是否并不能通往光明之地。尤为让我儆醒的是，无不易根底之人，可能真如墙头之草，刮哪风朝哪倒。最重要的是根深蒂固，之后才能枝繁叶茂。若仅仅依傍外铄，飘忽如云，而无安营扎寨之深能，打硬仗守孤城之刚力，如何能有所成呢？阔言兄虽居江湖之远，草莽之间，但能以一人之身，而有志于道，弘道任道，其保守文化之心，可鉴日月也。相比于阔言兄，我可能是一“新人”，但好在尚未忘旧。我之学新，也是试图知旧、化旧而已。尤其是看到阔言兄感慨之言：“五四以后的新知识分子的毛病在于“皮之不存，毛将焉附”，如何扎根？扎根的途径有哪些呢：有的扎根于党派宗派间，有的扎根在学问中……到现在扎根何处始终还是一个大问题。”我更对自己现有的所谓之“新”，有所警惕和怀疑了。孔子当年说，温故而知新。今日偶然在网上看到秦晖先生一篇文章：《论语》是怎么成为经典的？阅后知道一点，孔子只是当时作为“异见人士”的孔子，而不是被后来人捧杀或异化的孔子。这正如我摘抄的阔言兄这则2010年手记中，对王阳明的类似说法。不过，在阔言兄看来，扎所谓的“根”于“学问”，也不见得真见道，真有道。我突然又想到，前段时间看到云也退兄的以色列日记（2）中有这么一句话：做一只有学问的鸟，也没多大意思。这样想来，“多知而无仁，知德者厌其言”，不是没有道理的。鸟飞于天，但仍要落于地，在地上而食。若我们是那只学问鸟，学问若在一直飘在天上，而无实道可循可依，那无疑是可悲的。仿佛《阿飞正传》中所说的那只仅有一条腿的鸟，它一直在天上飞，一生只落地一次，那就是死亡。问题确实在于，我们如何接的了地气，贴着大地行走。问题还在于，我们仰望星空的时候，是否可以想到，我们是如此之小，以致于一阵风就可以把我们吹走，消散殆尽。这个时候，或许只有一个“道”可以把我们牵引。但这时又有一个问题，我们是那风筝呢？还是那放风筝，手握风筝之线的人？如果二者都不是，我所立之处只是一株风雨飘摇中的树，那我就要追问，其有根还是无根了。但是否也存在着一种异乡人，到处的漂泊，最后心甘情愿死于路上？时代风云变态，而我坦然自若，怡然自乐于其中，如来随去，自由出入，不是更好吗？没有最好，只有更好，这个说法，或许也只是戏论妄言。世间事，放远点看，若三世因果，纹丝不乱，是说不上好或者不好的。这样来说，无论是守，还是游，只要是有道，都可见庄严法相。只是，我执难破。法执更难破也。但好在，都是可转之因缘。月旦人物，若可让人知我之谬错偏狭，知言之无根有限，或许，不失为一种切入缘起之法，见无明之方便法门。由此来说，品鉴人物，分别你我旧新有无，便非一无是处了。阔言兄之手记至少让我知道，智者厌心，知而不多言也；仁者有根，行必出其一道也。就此打住。因为，我已经说多了，乃至不知所云。
守望飞翔于霞秀景飞轩，2012年7月11日晚记。
还没人赞这篇日记