实名认证：社交平台更和谐？

                
                
实名认证：社交平台更和谐？
现在，越来越多的社交媒体公司提议要求用户使用真实姓名，以减少恶意评论对网站内容造成的危害，而YouTube也赫然在列。但就韩国的实名认证情况来说，在清理恶意评论时，实名认证并未达到预想的结果。2007年，韩国临时规定，所有超过100000名用户的的网站都必须使用实名认证，在一定的程度上确实对一些恶意评论起到了扼制作用（该政策的出台，恶意评论约减少了0.9%）。我们不能确定这种证据是否真的对扼制恶意评论有所帮助，但是它确实给某些社交平台上了重要的一课，比如YouTube、Facebook和谷歌，他们某些政策的改变或许会使在线环境变得更加和谐。
上周，YouTube开始了一项政策提示用户通过Google+来登录时用自己的全名。如果用户拒绝，他们必须给出一个有效地理由，比如，“我的频道是一个节目或字符”。这项政策也是谷歌的一部分，通过更大的努力，使用实名认证，以建立良好的社交媒体生态系统，这类的公司如Facebook，其一直以来都认为，透明度可以带来文明好行为。
 “我认为网络匿名正在逐渐消失，”Facebook前营销总监兰迪•扎克伯格说道。“当人们用他们的真实姓名时，他们表现得往往都很好。……在我看来。人们躲在匿名的背后就会觉得他们想说什么就说什么无需过多考虑。”多年来，全国对取消匿名制的讨论随势浮沉，有评论人士指出，匿名制的存在，是对某种观点持相左意见的民众基本隐私权的保护，但是，一些社交平台显然是担心其社区会因此而受到欺凌和影响。
                
                
实名认证：社交平台更和谐？
从理论上做出足够的阐述，但最好的证据显然是用户的参与讨论。4年，朝鲜民众关于实名制是否付诸于法律规范的讨论足足讨论了四年之久，从2003年最初在政治网站上的讨论，然后对所有超过300000用户的网站上实行实名制，由于在线诽谤国家的评论过多，在2007年又收紧到100000用户的网站。该政策经韩国通信委员会通过研究发现后，很快就被否决了，因为它仅减少了0.9%的恶意评论。韩国网站也被大量黑客恶意灌水，大概也有他们存在的价值。
卡内基梅隆大学的Daegon Cho和Alessandro Acquisti进一步分析指出，从某些数据上来看，该政策实际上增加了某些用户评论时脏话出现的频率。尽管政府在政策上减少了赌咒发誓，但“反规范”行为总体层面却高达30%，对此个人用户并不惊惶。“轻用户”，他可能会发1到2条评论，受到的最大影响无非是法律的制裁，但对于其中的“重用户”来说，似乎并不介意。
鉴于委员会估计，只有13%的评论是恶意的，仅仅降低30%，估计还是令人郁闷的评论系统的过错。
这一发现并不令人惊讶，社会科学研究人员早就知道忽略某些恶意评论在一定程度上反而会促进网站的和谐。换句话说，存在一些幻影批判性的用户，似乎并没有使我们的社交平台变得多么的更“和谐”。
本文由最科技丁迎雪编译，转载请注明出处：http://www.zuitech.com/12710.html