伪装成公平正义的利己主义流氓
伪装成公平正义的利己主义流氓
近日看刘瑜的《民主的细节》，在其“福利-平等”篇中提及了一个概念“无知之幕”（详请百度《正义论》），顿觉点破了很多困扰。简单地说，就是只有在一个人对自己的社会处境处于失明无知之时，他才能公正地评价某些事。
最为典型的莫过于近年来呼声高涨的“高考开放户籍制度”一事，学者、记者、人大代表纷纷上书呼吁放开户籍限制，个个义愤填膺为名请命状，力数高考户籍的罪恶。如果是你，你认为他们的呼声是否正义呢？嗯，北京上海分数多低啊，山东湖北河南安徽的考生多不公平啊，他们为什么不能去北京上海享受低分数线呢，所以，你认为这是不公平的，打破这种不公就是追求正义。那好，请你站到无知之幕后面，当大幕拉开，你发现你是青海或者海南的考生，开放的户籍限制引来了大量的山东湖北考生，原来老少边穷地区的照顾分数被炒高到你可望不可及，你还觉得开放户籍是正义的么？
程序正义（也就是大家都在一个起跑线上）还是补偿性正义（在结果上照顾弱者），这是个永恒的社会公平跷跷板，争论的目的是寻找到那个保持平衡的支点。然而，在高考开放户籍的问题上，我既没有发现与寻求程序正义有关，更没有补偿性正义的存在。如果寻求公平竞争，那应该诉求的是全国统考，统一分数线录取啊。如果寻求补偿性正义，应该在统考的基础上给户籍在老少边穷省份的考生加分啊。为什么这些代表、学者们选择性无视这个方案呢？很简单，他们诉求的是参与分享“不公正”的权利，而非公平，补偿性正义的加分他们自是不想给的，他们的正义只是对自己的正义。
我们寻求正义，却连什么是正义都不愿意花时间去闹明白，群情不被当枪使才怪，那些抢占了道德制高点的不是圣徒，而是流氓。
这种现象发生有几个要件：
1.人们更倾向于相信他们愿意相信的事——利用政府或体制的信用透支，获取受众先导性的偏向，也就是常见的“政府说的肯定是假的”现象；利用小猫小狗更可爱的心理等等。
2.人们更倾向于相信别人相信的东西——利用群体的弱智性特征，勒庞在百多年前就指出即使以一群聪明人组成的群体，其群体智商亦远远低于普通人，电视上也有“电视语言”这种奇特的降智现象。微薄网络时代更是将这种群氓现象充分剥光展示（有兴趣可搜“一氧化二氢”恶作剧）。
3.似是而非的“公平正义”诉求——故意模糊、混淆或断章取义，通常将少数人的利益诉求包装成社会不公，但选择性无视其存在的基础条件和现实约束。
我很担心，未来越来越多的人会学会操纵绑架舆论，消费民众正义感。而独立思考和实现正义（或者说利益平衡）的合理程序都需要时间和培养，从现状来看，一方面现有体制会因为矛盾的加剧进一步收紧舆论禁止思考，一方面反弹的社会压力又刺激情绪化发泄。最终会呈现出以事件点燃的暴民政治来恢复社会平衡，这种状态必会被人操纵，以牺牲某个阶级的利益来给社会情绪泄压，而利己主义者火中取栗误导大众，社会难以进步。
为了不成为被人操纵的群氓一份子，至少请做以下努力：
1. 独立思考的习惯。
2. 在评判公平不公平的时候请站在“无知之幕”后面思考。
3. 解决方案导向，情绪化发泄不解决问题。
3. 对公民社会的耐心和信心，问题不会因为更改体制而一笔勾销，那是仙境，不是人间，社会的进步是一点一滴一事一规积累起来的。
近日看刘瑜的《民主的细节》，在其“福利-平等”篇中提及了一个概念“无知之幕”（详请百度《正义论》），顿觉点破了很多困扰。简单地说，就是只有在一个人对自己的社会处境处于失明无知之时，他才能公正地评价某些事。
最为典型的莫过于近年来呼声高涨的“高考开放户籍制度”一事，学者、记者、人大代表纷纷上书呼吁放开户籍限制，个个义愤填膺为名请命状，力数高考户籍的罪恶。如果是你，你认为他们的呼声是否正义呢？嗯，北京上海分数多低啊，山东湖北河南安徽的考生多不公平啊，他们为什么不能去北京上海享受低分数线呢，所以，你认为这是不公平的，打破这种不公就是追求正义。那好，请你站到无知之幕后面，当大幕拉开，你发现你是青海或者海南的考生，开放的户籍限制引来了大量的山东湖北考生，原来老少边穷地区的照顾分数被炒高到你可望不可及，你还觉得开放户籍是正义的么？
程序正义（也就是大家都在一个起跑线上）还是补偿性正义（在结果上照顾弱者），这是个永恒的社会公平跷跷板，争论的目的是寻找到那个保持平衡的支点。然而，在高考开放户籍的问题上，我既没有发现与寻求程序正义有关，更没有补偿性正义的存在。如果寻求公平竞争，那应该诉求的是全国统考，统一分数线录取啊。如果寻求补偿性正义，应该在统考的基础上给户籍在老少边穷省份的考生加分啊。为什么这些代表、学者们选择性无视这个方案呢？很简单，他们诉求的是参与分享“不公正”的权利，而非公平，补偿性正义的加分他们自是不想给的，他们的正义只是对自己的正义。
我们寻求正义，却连什么是正义都不愿意花时间去闹明白，群情不被当枪使才怪，那些抢占了道德制高点的不是圣徒，而是流氓。
这种现象发生有几个要件：
1.人们更倾向于相信他们愿意相信的事——利用政府或体制的信用透支，获取受众先导性的偏向，也就是常见的“政府说的肯定是假的”现象；利用小猫小狗更可爱的心理等等。
2.人们更倾向于相信别人相信的东西——利用群体的弱智性特征，勒庞在百多年前就指出即使以一群聪明人组成的群体，其群体智商亦远远低于普通人，电视上也有“电视语言”这种奇特的降智现象。微薄网络时代更是将这种群氓现象充分剥光展示（有兴趣可搜“一氧化二氢”恶作剧）。
3.似是而非的“公平正义”诉求——故意模糊、混淆或断章取义，通常将少数人的利益诉求包装成社会不公，但选择性无视其存在的基础条件和现实约束。
我很担心，未来越来越多的人会学会操纵绑架舆论，消费民众正义感。而独立思考和实现正义（或者说利益平衡）的合理程序都需要时间和培养，从现状来看，一方面现有体制会因为矛盾的加剧进一步收紧舆论禁止思考，一方面反弹的社会压力又刺激情绪化发泄。最终会呈现出以事件点燃的暴民政治来恢复社会平衡，这种状态必会被人操纵，以牺牲某个阶级的利益来给社会情绪泄压，而利己主义者火中取栗误导大众，社会难以进步。
为了不成为被人操纵的群氓一份子，至少请做以下努力：
1. 独立思考的习惯。
2. 在评判公平不公平的时候请站在“无知之幕”后面思考。
3. 解决方案导向，情绪化发泄不解决问题。
3. 对公民社会的耐心和信心，问题不会因为更改体制而一笔勾销，那是仙境，不是人间，社会的进步是一点一滴一事一规积累起来的。
