诗经与礼法——从《诗经》风雅颂看礼法制度

诗经与礼法
——从《诗经》风雅颂来看礼法制度
这段时间一直在阅读《尚书》《诗经》等文本，一边读一边心生疑惑，《尚书》佶屈聱牙真是不假，为何《诗经》也是如此呢？虽赶不上《尚书》，却也差不了太多了，更何况由于《尚书》也算散文体，因此上下文意还容易理解，但《诗经》就不同了，除了诗序外，仅凭短短几行诗文，是无法理解他究竟是在讲什么的。过去读《红楼梦》的时候，因为年轻看到贾宝玉梦游仙境后，觉得是淫书就没有继续读下去，直到大学才花了一个星期读完全书。《诗经》给我的感觉也有类似，为何一部讲男欢女爱的诗歌集，被孔子看做是一部经典？
这个疑问，在我通读完全书之后，疑惑却更重了，因为所谓男欢女爱，也不过是国风的部分，而事实上《雅》《颂》两部分占的篇幅更大足有三分之二还要多，为何在我印象中，《诗经》与《国风》等同，而却忽略了《雅》《颂》两部分呢？如果，此问题不解决，也就无法解释前一问题，也就是说孔子为何会将一部男欢女爱的诗歌集，整理成为传世经典。事实上，这些关于男欢女爱的部分，只是《诗经》中很少的一部分。那么，我们回过头来讲，如果《诗经》不是关于男欢女爱的诗歌集的话，那么《诗经》究竟讲了些什么？
我们这里先引用朱子《诗集传》中一小段讲解《诗经》的话，“凡《诗》之所谓风者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也。”这就是说，《诗经》中《国风》的部分是我们通常所说关于男欢女爱之作，但朱子又紧接着说，《国风》始于《周南》《召南》，是受到文王教化所成，因而诗歌虽然以情爱为形式，却蕴含着性情之正，因此表达出来乐而不淫，哀而不伤。这说明，即便是关于男女欢爱的诗歌，也有能够发乎情止乎礼的部分，并不是所有的《国风》都是淫辞。讨论完《国风》之后，朱子紧接着讨论《雅》《颂》两部分，认为两者“皆成周之世，朝廷郊庙乐歌之辞，其语和而庄，其义宽而密，其作者往往圣人之徒，固所以为万世法程而不可易者也”，这就说明了《诗经》的主体应该是《雅》《颂》两部分，最能体现出这部经典的万世法程的作用。
我们在看完朱子对于《诗经》的讨论，稍微可以祛除《国风》代表《诗经》的错误观点，但《诗经》与儒家礼法之间究竟是什么关系，我们还是没有弄明白。《诗经》中的风雅颂三体，其中《国风》为百姓里巷所歌咏，朱子业已说明。而《雅》《颂》朱子所云为郊庙乐歌之辞，此亦稍显模糊，事实上《雅》应为贵族宴饮时唱和之作，而《颂》才为郊庙祭祀时，所奏之颂词。也就是说，国风本是百姓之歌谣，雅乐为贵族宴饮之作，颂为郊庙祭祀之作。那么，风雅颂本身就自然成为了一种精神序列，根据人对于歌谣的接受程度，自然形成了百姓、贵族和祭司之间的差异，而这一切恰恰是在通过对于诗歌自然的吸引上完成的。在这一点上，通过对于《诗经》的吟诵，来区别社会等级，恰恰是一个非常重要的手段。我们注意到，在春秋时期各国君主纷纷在宴会上使用国风，也恰恰显示出社会精神水平的下降，从侧面说明了贵族的堕落。
在这里，我们所提出的所谓平民、贵族和祭司阶层的差异，可以参考亚里士多德《伦理学》中，关于这三个阶层的区分，如平民喜好享乐、贵族追求公共性生活而哲人追求沉思的生活，那么《诗经》中《国风》所体现出的正是男女欢爱的主题，而《雅》乐则是贵族宴会时的唱和之作，表现出的是对于功勋的追求。最后的《颂》辞，则彰显出的是对于祖先的崇敬和膜拜，体现出的对于超越的追求。通过《诗经》对于社会等级进行自然区分，这样礼法制度自然根据每个人的天性体现了出来。在这意义上，孔子编辑《诗经》其目的，当然有和人性情的需求，但其主要所体现出来，正是社会中自然本性的差异，从而彰显出的社会自然的礼法等级。
另，本文通过讨论《诗经》风雅颂体现出的社会序列，从而将《诗经》与礼法制度联合起来进行讨论，其中肯定有不合适的地方，不过本文作为探讨之作，还望大家多多见谅。