大陆哲学与大西洋哲学的分歧

科学哲学家郭贵春与德国Kaiserslauten大学的哲学教授沃尔夫冈·诺义萨(Wolfgang Neuser) 就当前欧洲大陆哲学与英美哲学（“大西洋传统”Atlantic tradition）的差异的对话：下面三个段落是我从中摘录的沃尔夫冈的话：
“一方面,大西洋哲学传统的提问方式是在逻辑形式要求的原理上提出的,他们注重的是“premise”,是逻辑的前提。但在大陆哲学家普遍地看来,这个前提很可能是“空的”,因此提出的问题可能是一个“空问题”(empty problem) 。所以,哲学家们必须“走出逻辑”,走到逻辑之外,从心理的、社会的、文化的乃至形而上学的层面去提哲学的问题。...”
“从方法论的视角讲,大西洋哲学是一种逻辑的分析,而大陆哲学是一种历史的分析。这种区别可以说始于1850年左右,到1900年前后就更加鲜明。尤其对美国哲学来讲,实用主义才是它的更根本的传统。...”
“在德国,更多的哲学家们只是将尼采看做是思想家,而不是学术型的哲学家 (Academic philosopher) 。本质上他的著作更像“文学”而不是“哲学”。在他的头脑中没有原则的约束和限制,就是没有学术规范和学术传统。很多人受到尼采思想的影响,但并不接受他的研究方法。因为他的研究方法不是学术型的。所以,在大陆哲学特别是德国哲学中,这个传统就是学术型的研究方法的传统,而不仅仅是一些闪光思想的堆积。康德之所以被德国人始终看做是伟大的哲学家,就是因为他是一名真正的具有研究方法论传统的学术型的哲学家, 是一个典范。...”
全文很无聊，有用的话不多，建议别浪费时间了，我已经替你浪费了。不过，还是为死心眼的家伙留下全文链接，看去吧Duck you sucker：http://www.rcpstsxu.com.cn/article/news_view.asp?newsid=603