研究发现针灸确实能缓解慢性疼痛
一项有关针灸的新研究——迄今为止最严格和详细的治疗分析——表明，针灸能缓解偏头痛、关节炎和其他形式的慢性疼痛。
这一发现为这项古老的治疗方法提供了强有力的科学支持，估计每年大约有300万美国人接受针灸治疗。虽然针灸已经被研究了数十年，但大多是小型低质量的研究，因此使这类医学研究陷入混乱。新的研究超过五年之久，由美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)资助，分析的早期研究数据涵盖近1.8万名患者。
研究人员已经把结果发表在《内科学文献》(Archives of Internal Medicine)上，表明针灸在骨关节炎、偏头痛，以及慢性背部、颈部和肩部疼痛的患者中，治疗效果优于安慰治疗和标准护理。
“长期以来，这都是一个有争议的话题。” 纽约纪念斯隆-凯特琳癌症中心(Memorial Sloan-Kettering Cancer Center)的主诊研究方法论学者、也是本次研究的主要作者安德鲁·J·维克斯博士(Dr. Andrew J. Vickers)这样说：“但一旦你像我们这样正确解答问题，答案就非常明晰了。”
“我们认为，有确凿的证据支持针灸能治疗慢性疼痛。”
针灸，即将针插入身体不同部位刺激“穴位“的方法，是美国最常见的替代医疗（也称非主流医疗）形式，很多医院都提供这项治疗。使用这项治疗最多的是慢性疼痛的成人患者，但儿童应用也越来越多了。根据政府的估计，2007年大约有15万名儿童接受了针灸治疗。
但是，虽然针灸治疗非常流行，关于其有效性的疑问也很普遍。那些声称自己疼痛缓解的人，是否只是被安慰剂效应吻了吻心灵？
维克斯博士和来自世界各地的科学家团队——英国、德国、瑞典和其他地方——在多年的数据中挖掘出了答案。以往常用的荟萃分析是将之前的研究结果或结论平均化，但这不够严谨。维克斯博士及其同事首先选出了他们认为质量较高的29个关于针灸的随机研究，然后联系作者得到了原始数据，再进行仔细检查和采集。这使他们避免了之前研究的统计学和方法学问题，从而对“针灸是否有用”得到了更精确可靠的结论。
总之，这个艰苦的过程花费了团队大概6年时间。“几十篇论文中几乎每个数字都抄一遍真不是个快速简单的任务，”维克斯博士说。
这次荟萃分析包括了比较针灸与常规护理的研究，如非处方止痛药和其他标准药品。它也包括了伪针灸安慰治疗，比如针刺入得非常浅，或者对照组患者的针会缩回手柄内。
最终，维克斯博士和他的团队发现，在治疗结束时，接受真正针灸治疗的患者约有一半报告有改善，而未接受治疗的患者约有30%有改善。
“在全球，有30到40位研究者参与了此项研究，总体来说感觉这是个具有临床重要效应的规模。”维克斯博士说。他补充说，考虑到针灸“是相对非创伤性和相对安全的”，这一点尤为重要。
维克斯博士说，研究结果表明，接受治疗的患者不仅仅获得了心理上的鼓励。“他们不仅获得了安慰效应，”他说，“这不是什么怪异的治愈仪式。”
凯萨医疗机构(Kaiser Permanente)专事研究肌肉骨骼疼痛和预防医学的研究科学家安德鲁·L·埃文斯博士(Dr. Andrew L.Avins)在文后的编者按中，把传统医疗保健与“补充和替代医学世界”之间的关系描述为“含糊不清”，但他写道，至少就针灸而言，新的研究提供了“强有力的证据”，“相比常规治疗，针灸对于不同原因慢性疼痛的患者都有一定程度的益处。”
本文最初发表于2012年9月11日。
这一发现为这项古老的治疗方法提供了强有力的科学支持，估计每年大约有300万美国人接受针灸治疗。虽然针灸已经被研究了数十年，但大多是小型低质量的研究，因此使这类医学研究陷入混乱。新的研究超过五年之久，由美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)资助，分析的早期研究数据涵盖近1.8万名患者。
研究人员已经把结果发表在《内科学文献》(Archives of Internal Medicine)上，表明针灸在骨关节炎、偏头痛，以及慢性背部、颈部和肩部疼痛的患者中，治疗效果优于安慰治疗和标准护理。
“长期以来，这都是一个有争议的话题。” 纽约纪念斯隆-凯特琳癌症中心(Memorial Sloan-Kettering Cancer Center)的主诊研究方法论学者、也是本次研究的主要作者安德鲁·J·维克斯博士(Dr. Andrew J. Vickers)这样说：“但一旦你像我们这样正确解答问题，答案就非常明晰了。”
“我们认为，有确凿的证据支持针灸能治疗慢性疼痛。”
针灸，即将针插入身体不同部位刺激“穴位“的方法，是美国最常见的替代医疗（也称非主流医疗）形式，很多医院都提供这项治疗。使用这项治疗最多的是慢性疼痛的成人患者，但儿童应用也越来越多了。根据政府的估计，2007年大约有15万名儿童接受了针灸治疗。
但是，虽然针灸治疗非常流行，关于其有效性的疑问也很普遍。那些声称自己疼痛缓解的人，是否只是被安慰剂效应吻了吻心灵？
维克斯博士和来自世界各地的科学家团队——英国、德国、瑞典和其他地方——在多年的数据中挖掘出了答案。以往常用的荟萃分析是将之前的研究结果或结论平均化，但这不够严谨。维克斯博士及其同事首先选出了他们认为质量较高的29个关于针灸的随机研究，然后联系作者得到了原始数据，再进行仔细检查和采集。这使他们避免了之前研究的统计学和方法学问题，从而对“针灸是否有用”得到了更精确可靠的结论。
总之，这个艰苦的过程花费了团队大概6年时间。“几十篇论文中几乎每个数字都抄一遍真不是个快速简单的任务，”维克斯博士说。
这次荟萃分析包括了比较针灸与常规护理的研究，如非处方止痛药和其他标准药品。它也包括了伪针灸安慰治疗，比如针刺入得非常浅，或者对照组患者的针会缩回手柄内。
最终，维克斯博士和他的团队发现，在治疗结束时，接受真正针灸治疗的患者约有一半报告有改善，而未接受治疗的患者约有30%有改善。
“在全球，有30到40位研究者参与了此项研究，总体来说感觉这是个具有临床重要效应的规模。”维克斯博士说。他补充说，考虑到针灸“是相对非创伤性和相对安全的”，这一点尤为重要。
维克斯博士说，研究结果表明，接受治疗的患者不仅仅获得了心理上的鼓励。“他们不仅获得了安慰效应，”他说，“这不是什么怪异的治愈仪式。”
凯萨医疗机构(Kaiser Permanente)专事研究肌肉骨骼疼痛和预防医学的研究科学家安德鲁·L·埃文斯博士(Dr. Andrew L.Avins)在文后的编者按中，把传统医疗保健与“补充和替代医学世界”之间的关系描述为“含糊不清”，但他写道，至少就针灸而言，新的研究提供了“强有力的证据”，“相比常规治疗，针灸对于不同原因慢性疼痛的患者都有一定程度的益处。”
本文最初发表于2012年9月11日。
