伦敦和北京还差着三站地 - Invisible Cities
这几天有一位大头儿来到伦敦，作讲座／工作坊等，我也冤着大头花了二十大洋——真的是大洋，这二十大洋可以吃好几顿麦当劳了——去了。这是一个长达五个小时左右的大课，让人额外高兴的是，可能因为这个价格，参加的人也非常不多。
这位大头最近的大计划是上海双年展，他是主策展人。这次上海双年展的命名使用了与OCT创意园前一段时间的计划命名近似的姿态：重新发电。这里当然有着微妙的不同：OCT处的Re-Open——或别的什么类似的东西，我记不清楚了——实在太明显地指向了自身，指向了自身的危机，如何自身一直在亏，以至现在要大量地转变方向，从走798的道路，经历798的历史，到如今迫切地愿望成为衰败后的798；而一个这样的巨大展览，上海双年展，在被命名为重新发电之后，在在那个如Tate Modern一般的老旧发电厂内建立了“第一个”中国当代艺术国家美术馆之后，轻易地举起那所有的危机，所有关于中国当代艺术的危机，并在同时把这所有的危机——所有我们不能确定是危机的危机；这些危机也因此更有趣——扔回给了中国当代艺术。尽管我们英明地指认出了这所有的危机，这些危机不属于我们，我们也不属于这危机；我们在这个再不能更传统的史诗叙事中，如这个发电厂——发电厂，作为支柱，脊梁这一类意象的并不再新潮了的替代品——曾经为这个城市这个国家做的一般，作为旁观者，记录者以及英雄（除了是城市的英雄之外，一个发电厂能不能够同时是这个城市的旁观者和记录者？），再一次地实行拯救。我们就是那个有责任而好管闲事的人。
这位老师最近的创作似乎是大量围绕地图进行的。这次的Open Class, Hayward Wide Open Class，也是带人画地图。所以在去之前我也在想二十大洋应该就是亏了。但是画地图这个事情，在（未经区分的，无论是中国的还是国际的）当代艺术的语境下，难道不一定会是有趣的吗？就像打怪虐菜泄愤结束一天一样。其实在去之前我没有太想亏不亏。无论如何，先看到了他的七张地图。
Map of 21th Century; Map of Body Thoughts; Map of Utopia; Map of Fate; Map of Total Art; Map of Nanjing Yangzi River Bridge; and lastly, Map of Reactivation.
这就是我们手上有的七张地图。
这个七已经在这里让我们兴奋：尽管在那里时并没有这样去想，但是，如果我们现在强硬地不去想这些地图被给予的名字，什么“七张”地图什么的难道不能让我们想到什么关于什么宝藏什么的什么吗？简单地，出于地图——尽管我们彻头彻尾地不喜欢地图这个词，无论是中文或是英文——的定义，这些是世界的碎片，这些也是宝藏的指引。这将是什么宝藏，我们将面对什么，如果我们继续这样寻找下去的话？那“世界宝藏”。
现在让我们回到这些地图的名字。就像你们或者我可能已经想到的一样，这马上成为了一个与柏拉图以来的哲学有关的——更准确地说，只与柏拉图的哲学有关的，与理想国，Utopia，这个概念有关的事情。我们一张张地看，从Map of 21st Century开始。尽管我们还不能确定哪一张地图——南京长江大桥或重新发电，那Reactivation——更适合用以结束，这个作为开始的Map of 21st Century是非常重要的；只有这一个Map of 21st Century可以作为这七张地图的开始，因为，这个Map of 21st Century，只有这个Map of 21st Century，正确地——“正确地”，“正确地”，不是Good，不是Righteously，不是Justly，而只是Correct；因为其他六张地图都不能拥抱一个明确的时间——指引着未来，能够用以确认这一系列地图的虚构性。这是唯一一幅正面地进行对时间这个问题的回应的地图，"21st Century"，而不是这之前或之后——这“或之后”是非常重要的——的任何时刻。但是这幅地图也在这里把整个系列引入一个关于不信任，关于疑虑的热烈的危机：如果这一系列作品将一直围绕着某个确切的未来进行城市的构建，进行极端的文明构建，乌托邦构建——尽管这个计划并没有被冠上这样的一个名字，但是这些以哲学家哲学思潮的名字，以政治家政治思潮的名字，以艺术家以艺术思潮的名字，以老子，Merleau-Ponty，马克思，Breton，Surealism的名字——让我遗憾而愉悦的是，这些名字里面并没有Derrida，Benjamin——命名的城市，建筑，纪念碑，山，川，峡谷，海，天——如何是Map，如何是地图，如何不是PLAN，计划，蓝图，设计？
关于Map与Plan，我们的困惑来源于它们不同的暗示：Map倾向于一个巨大的全景，死的，流动的，需要把那会流动的事物固定下来或者剔除；而Plan则意味着大量的，直到实现前一秒钟的改动，也似乎有着更小的野心。
那如同每一个用来发牢骚的Rhetorical Question一样，这个问题也有着最简单的答案。这一幅Map of 21st Century适合用来开场，因为它并不与序列中的其他同质；它是整个计划崩坏的开始。我们再说一次：它是唯一一幅正面地进行对时间这个问题的回应的地图。这Map of 21st Century，事实上，是例外。作为它的本质的例外让它被拯救：除它以及那幅我们最终并没有看到的，并因此而格外美丽，可贵的南京长江大桥地图之外，所有其他的地图——包括那幅关于上海双年展的Map of Reactivation，重新发电地图，一个发电厂的地图——都就那样简单地，轻松地，悠闲地，漂浮在某些，你的或我的，脑海之中，而将永远不被在“真正”意义上被实现，被带出，被带入，被介绍（介绍：现在，我们在怀疑“介绍”这个行为不仅仅重要，我们在怀疑“介绍”这个行为将是其中一个最宏大的事情），被真切地写入历史的诗篇。所以，在现在，我们又回到了我们的老问题，那个关于，从属，或邻近于本体论的问题：这些城市在什么地方？
我们已经确认过，除了Map of 21st Century以及Map of Nanjing Changjiang Bridge，这些城市不关于，不存在于任何时间，它们永远地——“永远地”：我们还没有舍弃死亡，未存在，这存在的两端以及它们与永恒的关系——指向着某种未来与过去。而因为时间与空间的永远的关系，因为这两者与可能性与不可能性的关系，与时间之外相伴的是空间之外。简单来说，我们现在认为，这些城市从来不曾存在于其他任何一处，也永不将存在于其他任何一处；它们最初以及最终的归宿却又重叠在一齐。
所以我们一直一直在谈论城市。城市是我们来源于城市也只将死于城市的人的永远的谈论。我还不能确定这是不是好看的。
2012-06-18 04:22:21
这位大头最近的大计划是上海双年展，他是主策展人。这次上海双年展的命名使用了与OCT创意园前一段时间的计划命名近似的姿态：重新发电。这里当然有着微妙的不同：OCT处的Re-Open——或别的什么类似的东西，我记不清楚了——实在太明显地指向了自身，指向了自身的危机，如何自身一直在亏，以至现在要大量地转变方向，从走798的道路，经历798的历史，到如今迫切地愿望成为衰败后的798；而一个这样的巨大展览，上海双年展，在被命名为重新发电之后，在在那个如Tate Modern一般的老旧发电厂内建立了“第一个”中国当代艺术国家美术馆之后，轻易地举起那所有的危机，所有关于中国当代艺术的危机，并在同时把这所有的危机——所有我们不能确定是危机的危机；这些危机也因此更有趣——扔回给了中国当代艺术。尽管我们英明地指认出了这所有的危机，这些危机不属于我们，我们也不属于这危机；我们在这个再不能更传统的史诗叙事中，如这个发电厂——发电厂，作为支柱，脊梁这一类意象的并不再新潮了的替代品——曾经为这个城市这个国家做的一般，作为旁观者，记录者以及英雄（除了是城市的英雄之外，一个发电厂能不能够同时是这个城市的旁观者和记录者？），再一次地实行拯救。我们就是那个有责任而好管闲事的人。
这位老师最近的创作似乎是大量围绕地图进行的。这次的Open Class, Hayward Wide Open Class，也是带人画地图。所以在去之前我也在想二十大洋应该就是亏了。但是画地图这个事情，在（未经区分的，无论是中国的还是国际的）当代艺术的语境下，难道不一定会是有趣的吗？就像打怪虐菜泄愤结束一天一样。其实在去之前我没有太想亏不亏。无论如何，先看到了他的七张地图。
Map of 21th Century; Map of Body Thoughts; Map of Utopia; Map of Fate; Map of Total Art; Map of Nanjing Yangzi River Bridge; and lastly, Map of Reactivation.
这就是我们手上有的七张地图。
这个七已经在这里让我们兴奋：尽管在那里时并没有这样去想，但是，如果我们现在强硬地不去想这些地图被给予的名字，什么“七张”地图什么的难道不能让我们想到什么关于什么宝藏什么的什么吗？简单地，出于地图——尽管我们彻头彻尾地不喜欢地图这个词，无论是中文或是英文——的定义，这些是世界的碎片，这些也是宝藏的指引。这将是什么宝藏，我们将面对什么，如果我们继续这样寻找下去的话？那“世界宝藏”。
现在让我们回到这些地图的名字。就像你们或者我可能已经想到的一样，这马上成为了一个与柏拉图以来的哲学有关的——更准确地说，只与柏拉图的哲学有关的，与理想国，Utopia，这个概念有关的事情。我们一张张地看，从Map of 21st Century开始。尽管我们还不能确定哪一张地图——南京长江大桥或重新发电，那Reactivation——更适合用以结束，这个作为开始的Map of 21st Century是非常重要的；只有这一个Map of 21st Century可以作为这七张地图的开始，因为，这个Map of 21st Century，只有这个Map of 21st Century，正确地——“正确地”，“正确地”，不是Good，不是Righteously，不是Justly，而只是Correct；因为其他六张地图都不能拥抱一个明确的时间——指引着未来，能够用以确认这一系列地图的虚构性。这是唯一一幅正面地进行对时间这个问题的回应的地图，"21st Century"，而不是这之前或之后——这“或之后”是非常重要的——的任何时刻。但是这幅地图也在这里把整个系列引入一个关于不信任，关于疑虑的热烈的危机：如果这一系列作品将一直围绕着某个确切的未来进行城市的构建，进行极端的文明构建，乌托邦构建——尽管这个计划并没有被冠上这样的一个名字，但是这些以哲学家哲学思潮的名字，以政治家政治思潮的名字，以艺术家以艺术思潮的名字，以老子，Merleau-Ponty，马克思，Breton，Surealism的名字——让我遗憾而愉悦的是，这些名字里面并没有Derrida，Benjamin——命名的城市，建筑，纪念碑，山，川，峡谷，海，天——如何是Map，如何是地图，如何不是PLAN，计划，蓝图，设计？
关于Map与Plan，我们的困惑来源于它们不同的暗示：Map倾向于一个巨大的全景，死的，流动的，需要把那会流动的事物固定下来或者剔除；而Plan则意味着大量的，直到实现前一秒钟的改动，也似乎有着更小的野心。
那如同每一个用来发牢骚的Rhetorical Question一样，这个问题也有着最简单的答案。这一幅Map of 21st Century适合用来开场，因为它并不与序列中的其他同质；它是整个计划崩坏的开始。我们再说一次：它是唯一一幅正面地进行对时间这个问题的回应的地图。这Map of 21st Century，事实上，是例外。作为它的本质的例外让它被拯救：除它以及那幅我们最终并没有看到的，并因此而格外美丽，可贵的南京长江大桥地图之外，所有其他的地图——包括那幅关于上海双年展的Map of Reactivation，重新发电地图，一个发电厂的地图——都就那样简单地，轻松地，悠闲地，漂浮在某些，你的或我的，脑海之中，而将永远不被在“真正”意义上被实现，被带出，被带入，被介绍（介绍：现在，我们在怀疑“介绍”这个行为不仅仅重要，我们在怀疑“介绍”这个行为将是其中一个最宏大的事情），被真切地写入历史的诗篇。所以，在现在，我们又回到了我们的老问题，那个关于，从属，或邻近于本体论的问题：这些城市在什么地方？
我们已经确认过，除了Map of 21st Century以及Map of Nanjing Changjiang Bridge，这些城市不关于，不存在于任何时间，它们永远地——“永远地”：我们还没有舍弃死亡，未存在，这存在的两端以及它们与永恒的关系——指向着某种未来与过去。而因为时间与空间的永远的关系，因为这两者与可能性与不可能性的关系，与时间之外相伴的是空间之外。简单来说，我们现在认为，这些城市从来不曾存在于其他任何一处，也永不将存在于其他任何一处；它们最初以及最终的归宿却又重叠在一齐。
所以我们一直一直在谈论城市。城市是我们来源于城市也只将死于城市的人的永远的谈论。我还不能确定这是不是好看的。
2012-06-18 04:22:21
还没人赞这篇日记
