任何时候多听听不同意见都会加深你对事实的理解 <一>
其实，无论你做不做记者，事实，始终都是奢侈品，不是那么容易表达出来，没那么容易看得清楚。这时，可能对苏格拉底的名言有更深的认识，我知道的越多就觉得自己越无知。人掌握的知识好比是一个圆圈儿的范围，知道的越多，圆圈儿的范围也越大，所感受到的未知范围也会越大，越觉得自己无知。
如果一个人成竹在胸，信心满满的手握某种真理来和你辩论，明智的做法是敬而远之。因为他掌握的事实还不够多，他是无知的。
澳门又发钱，每个永久居民8000，澳门绿卡（拿了身份证，尚未永居的人）都可以打个6折，领4800，我老板说，真羡慕啊，就算有个油井都有打干的那天，而赌场永不会停业。相较而言，像我这样拿HK绿卡的就比较苦逼，发钱滴木有，买楼的话，要多交15%BSD（买家印花税），国内贪官巨富造的孽，大家一起背。但我并没有什么失衡感，也不觉得这是政策上的歧视，这个道理很容易想通，是你自己要移民过来，不喜欢就走呗。
这事儿发生在法国就是最近立法禁止某些宗教信仰的新移民戴面罩上街，我觉得同理，你不喜欢就回你们自己国家随便戴面罩，又或者，等你永居了有投票权，人数又足够多，可以想办法废了这个法例，把法国变成你们宗教的殖民地。
英国人不准伊斯兰教在伦敦某区建清真寺教堂，有些伊斯兰教居民不满--同理，不满就离开英国去你们自己国家，想盖在哪儿盖在哪儿，英国是基督教国家，在城市中心只能建自己宗教的教堂。有钱了不起吗？未必，有些事儿，有钱也让你办不成。
这些道理本来清清楚楚，但新左知识分子总是咬住“换位思考啦”、“反省资本主义霸权啦”、“体现文化多样化啦”、“权力平等啦”等等发出些貌似很合理的怪论，归根结底一句话为了政治正确。其实仔细想想就知道，多样化，换位思考，平权，没有错。但不是这样实现的。
任何时候，一件好像显而易见的事，多听听不同意见（主要是反方意见）都会帮助你加深对事实的理解。
多了解不同意见，独立思考就叫做辩证思维，可以加深对事实的理解，逐渐接近真相。但如果思维方式没有逻辑性，或者出发点冷冰冰，超级理性，就会产生铅笔社这样的工具理性傻×，这种人，以为自己掌握了真理，掌握了解决一切问题的法则，因此，把所有问题都纳入其中，合理化。殊不知这种法则是不存在的，任何时候，都没办法用一种法则解释所有问题。
如果一个人成竹在胸，信心满满的手握某种真理来和你辩论，明智的做法是敬而远之。因为他掌握的事实还不够多，他是无知的。
澳门又发钱，每个永久居民8000，澳门绿卡（拿了身份证，尚未永居的人）都可以打个6折，领4800，我老板说，真羡慕啊，就算有个油井都有打干的那天，而赌场永不会停业。相较而言，像我这样拿HK绿卡的就比较苦逼，发钱滴木有，买楼的话，要多交15%BSD（买家印花税），国内贪官巨富造的孽，大家一起背。但我并没有什么失衡感，也不觉得这是政策上的歧视，这个道理很容易想通，是你自己要移民过来，不喜欢就走呗。
这事儿发生在法国就是最近立法禁止某些宗教信仰的新移民戴面罩上街，我觉得同理，你不喜欢就回你们自己国家随便戴面罩，又或者，等你永居了有投票权，人数又足够多，可以想办法废了这个法例，把法国变成你们宗教的殖民地。
英国人不准伊斯兰教在伦敦某区建清真寺教堂，有些伊斯兰教居民不满--同理，不满就离开英国去你们自己国家，想盖在哪儿盖在哪儿，英国是基督教国家，在城市中心只能建自己宗教的教堂。有钱了不起吗？未必，有些事儿，有钱也让你办不成。
这些道理本来清清楚楚，但新左知识分子总是咬住“换位思考啦”、“反省资本主义霸权啦”、“体现文化多样化啦”、“权力平等啦”等等发出些貌似很合理的怪论，归根结底一句话为了政治正确。其实仔细想想就知道，多样化，换位思考，平权，没有错。但不是这样实现的。
任何时候，一件好像显而易见的事，多听听不同意见（主要是反方意见）都会帮助你加深对事实的理解。
多了解不同意见，独立思考就叫做辩证思维，可以加深对事实的理解，逐渐接近真相。但如果思维方式没有逻辑性，或者出发点冷冰冰，超级理性，就会产生铅笔社这样的工具理性傻×，这种人，以为自己掌握了真理，掌握了解决一切问题的法则，因此，把所有问题都纳入其中，合理化。殊不知这种法则是不存在的，任何时候，都没办法用一种法则解释所有问题。
