知识的诅咒
这两天在看到了一个很有意思的说法，直译过来叫做“知识的诅咒”（知識の呪縛 curse of knowledge）。大意是，一旦我们习得了某些知识，就会不理解获得知识以前的状态，或者是不理解还未获得该知识的人（类似于心理学中的透明度效应）。
这让我想到了另一件事情，大概是在MIT的一节公开课上看到的。一个学语言的同学（他原来举得例子我忘了也有可能是我断章取义了），说，我们用语言来学习，然后会得到一个答案。然后我们便认为自己得到了答案。于是我们便安心了，因为我们“懂”了，但这实质上又阻碍了我们对知识进一步的探索。他的论文的结论是，语言是有限制的。但是我觉得，从他举得这个例子来说，貌似知识也是对我们有限制的。
还记得我刚开始申请文化心理学的时候，看了很多关于集体主义和个人主义的文献。有一篇香港大学杨忠芳老师的文章，说，我们过去，得到了东方文化是集体主义的，西方文化是个人主义的，然后，就盖棺定论了。它成了“公理”以后每个文化对比，都归结于了因为我们的文化是集体主义的，西方文化是个人主义的。可是又经过了十年的研究，才发现我们这样的学术应该到此而止了。近十年的研究没有证明这条“公理”的。而且，这个世界未必就是这样简单的二元对立的……（原因还有很多不赘述）。
社会心理学，从二战以后迅速的发展，知识面铺的极其广泛。我想，这和我们做学问的态度不无关系吧，很多时候，我们做论文，会找一个前人没有做过或者做得很少的领域。（有时候还会很得意洋洋的说，你看，我做的这个领域以前都没人做过）。于是，社会心理学便涵盖了人格，交流，临床，认知，组织，文化……（有时候感觉我这一门社会心理学，也基本相当于考五门课的朋友了）。
有点跑偏了。我们每个人都被自己的经验（外在的经验和内在的经验）所束缚着。当我们在学习知识的时候，同样也在被其重新的框架着。要怎么样才能超脱，或者说，尽力的跳出自己原来的圈子看问题？
我自己觉得，或许最重要的就是，保持着好奇心（也是一个学哲学的人必备的素质）。不满足于现有的答案，坚持去追寻。在运用自己的知识或者理性的时候，让自己的理性或者知识先接受检验。
愿道与自己同在。
这让我想到了另一件事情，大概是在MIT的一节公开课上看到的。一个学语言的同学（他原来举得例子我忘了也有可能是我断章取义了），说，我们用语言来学习，然后会得到一个答案。然后我们便认为自己得到了答案。于是我们便安心了，因为我们“懂”了，但这实质上又阻碍了我们对知识进一步的探索。他的论文的结论是，语言是有限制的。但是我觉得，从他举得这个例子来说，貌似知识也是对我们有限制的。
还记得我刚开始申请文化心理学的时候，看了很多关于集体主义和个人主义的文献。有一篇香港大学杨忠芳老师的文章，说，我们过去，得到了东方文化是集体主义的，西方文化是个人主义的，然后，就盖棺定论了。它成了“公理”以后每个文化对比，都归结于了因为我们的文化是集体主义的，西方文化是个人主义的。可是又经过了十年的研究，才发现我们这样的学术应该到此而止了。近十年的研究没有证明这条“公理”的。而且，这个世界未必就是这样简单的二元对立的……（原因还有很多不赘述）。
社会心理学，从二战以后迅速的发展，知识面铺的极其广泛。我想，这和我们做学问的态度不无关系吧，很多时候，我们做论文，会找一个前人没有做过或者做得很少的领域。（有时候还会很得意洋洋的说，你看，我做的这个领域以前都没人做过）。于是，社会心理学便涵盖了人格，交流，临床，认知，组织，文化……（有时候感觉我这一门社会心理学，也基本相当于考五门课的朋友了）。
有点跑偏了。我们每个人都被自己的经验（外在的经验和内在的经验）所束缚着。当我们在学习知识的时候，同样也在被其重新的框架着。要怎么样才能超脱，或者说，尽力的跳出自己原来的圈子看问题？
我自己觉得，或许最重要的就是，保持着好奇心（也是一个学哲学的人必备的素质）。不满足于现有的答案，坚持去追寻。在运用自己的知识或者理性的时候，让自己的理性或者知识先接受检验。
愿道与自己同在。
