“照书养”还是“当猪养”？

     
     
     昨天在小报上读到，歌手林依轮有两个出生在美国的孩子，说自己第一个孩子是完全照着参考书来养育的；第二个是当成了“猪”来“喂养”的。一个是“照书养”，一个是“当猪养”。说得真生动。可惜他没有用一组具有说服力的数据来论证孰优孰劣，要不倒是篇很有价值的文章，比他唱的什么“鸟”要强多了。
     “照书养”和“当猪养”是两种完全不同的教养理念和方法，大概就类似于“学院派”和“山寨派”的区别了。最近快当爷爷的大哥常常跟我讨论对孩子的养育问题，林歌手的说法虽然跟我们的话题并不完全重叠，但不无启发。
    我是在农场成家添丁的；在农场里，对孩子确实是“当猪养”的，甚至还不如对猪的精心照料——因为一头自养猪的健康成长直到安全出栏，往往是最好的“增值手段”。究其原因固然和传统的“养孩子就是多抓一把米，多添一只碗”的观念有关，但还有一些特定的缘由。比如频繁的政治运动加上超强度的体力劳动，让每个人从身体到精神整天处于极度紧张的状态，一下班都累得散架，夜晚早早上床养精蓄锐，哪里还有余暇顾及其他呢？孩子只要吃饱穿暖、不痴不呆不生病就万万大吉了。再说农场条件差，托儿所是粗毛竹上绑一排摇床，小学是四个年级的“车轮战”，即便“有心”也“无力”哪！记得农忙，我们就把女儿带到田间，任凭她戏水玩土，泥娃娃一个。更重要的是，当时“读书无用，知识有罪”颇为风行，自己看不见前途，看不到出路，对孩子的未来也就自由主义了。有道是“船到桥头自然直”再道是“天无绝人之路”，自然在各方面就听之任之了。我们几个一起下放的同事，上一代高级知识分子的不少，可子女的教育都不咋的，就因为那些坎坷遭遇把我们的心都伤透了，哀莫大于心死，管不了那么多了。现在想起来，总觉得很对不起孩子呀，要说真有什么输赢，那他们在起跑线上就掉队了！
   可我哥哥就不一样。尽管当时也说“读书无用，造反有理”，但他和大多数上海的父母一样，潜意识里，教育能改变人生的理念始终没有动摇，只是有时明确，有时朦胧罢了。不用请家教，也无需上这个那个班（再说那时也很少），这种理念的存在就会影响到对孩子的要求、指点和激励。我的侄子在其他孩子还沉迷于小虎队和“红孩儿”的时候就模模糊糊懂得了“先苦后甜”一类人生哲理。一步领先就步步领先呀，金光大道就这样在脚下展现了。
   我当然是赞成“照书养”了，但也不无忧虑。比如“独木桥”现象，不光孩子童年的快乐大打折扣，就是大人的生活也悬于一线，很受干扰，尤其对工薪阶层而言，简直是一场前途未卜的赌博。这种激烈竞争太残酷了，成功固然可喜可贺，但失败者、淘汰者的无效付出就太大太大了，虽然不至于“败则为寇”，但心理创伤极难平复。报上常披露的种种不幸事件，其主角往往就是这样的失意者。至于“当猪养”自然养不出尖端人材，可也绝非一无是处。比如这样的孩子自立自理、交际能力强，心态平和，容易知足，善于调适，人情味浓。你可以说他们上进心不强，可是幸福感强不更加重要吗？ 所以，说句玩笑话，照着书来养“猪”，是最先进的教育理念和实践了。
   不过就婴儿抚育这个阶段，我倒觉得“当猪养”更是合理一些。过于精细，反而不利健康；还是粗放点好。我们每每感慨于农民工的孩子，虽然不那么干净，可多半是胖胖憨憨、结结实实的，就因为是“不干不净，吃了没病”，免疫力强呗。。另外，“当猪养”就是不要让孩子出世便是王子、公主，便是“特权阶层”、“既得利益者”，这对他们日后健康人格的形成肯定是大有好处的。我看到好几个孝顺女儿在自己当了母亲以后，常常为了所谓的“科学哺养”跟母亲吵架，很伤感情。可不能有了孩子忘了娘！
   “照书养”并非把书本当教条，亦步亦趋。我的意思是如果一个家庭有一种“书的氛围”，日熏夜陶，潜移默化，那父母不必精心策划、刻意安排，更不要节衣缩食，大把大把往外甩银子；你即使要孩子“不出息”，恐怕也很难很难了。
 
 
--------------------------------------------------------------------------------