历代三宝纪
每次看到对《历代三宝纪》的评价总觉得很好玩，印象比较深的，抚尾正信在一片文章中称呼费长房为“杜撰的专门家”，又说《开元录》之所以存在xx的错误，完全是《历代三宝纪》害得云云，由此凡有存在问题的地方，便毫不客气地恶意揣测费长房的学术道德，然后咬牙切齿地评价一两句……以下是《佛光大辞典》中《历代三宝纪》条目的最后一段，绝对是说得很客气的～～呵呵。
“此外，本书资料有部分误引，且于编选入藏录、大小乘经录等之准则亦间有偏误，如大唐内典录卷五即讥之为“瓦玉相谬”，开元释教录卷十亦评以“事实杂谬”。又本书将其前之两大经录，即苻秦道安所编之综理众经目录、梁代僧祐所编之出三藏记集所载录一千余部之失译经典（译者佚名之经典），大半配属于安世高等古代译经家之名下，此一作法，以超呼常情且证据阙如之故，为现代学者如日本小野玄妙等人所诟病。”
“此外，本书资料有部分误引，且于编选入藏录、大小乘经录等之准则亦间有偏误，如大唐内典录卷五即讥之为“瓦玉相谬”，开元释教录卷十亦评以“事实杂谬”。又本书将其前之两大经录，即苻秦道安所编之综理众经目录、梁代僧祐所编之出三藏记集所载录一千余部之失译经典（译者佚名之经典），大半配属于安世高等古代译经家之名下，此一作法，以超呼常情且证据阙如之故，为现代学者如日本小野玄妙等人所诟病。”
