从Activiti分裂而来的camunda BPM
此文翻译自Sandy的博客 – www.column2.com
2012年末，我曾暗示Alfresco的Activiti BPM 小组正经历一系列的转变：Tom Baeyens——Activiti最初的创建者和开发者（上周宣布担任Effektif云BPM启动的现任CEO）——将不再领导Activiti工程，并已决定在任职不到三年后离开Alfresco,。camunda是Activiti最大的贡献者之一（除Alfresco以外），同时也是它一个主要的执行咨询合作伙伴。camunda表示Activiti可能太拘束于Alfresco对以文档为中心的工作流的需求，而忽视了Activiti起步时的更为普遍的BPM平台。我所处的位置并不容许我去评价Alfresco是如何控制Activiti的方向和发布周期的，谁对这个开源项目的贡献最大，或者这背后有何隐情，但是明显地，事情已经到了爆发点，这周camunda宣布他们正从Activiti 分裂出一个新的开源工程，那就是camunda BPM.
这在开源BPM界无疑是重磅新闻。BPM界早已存在几大巨头，比如Activiti， BonitaSoft, jBPM和Processmaker, 我们并不清楚是否还有足够的开源BPM软件需求以保证新的加入者的加盟。同时，两大阵营必然会有些心生不快。在这个小社会中，树敌的代价将是你无法承受的，因为你永远不会知道在未来几年中你终将要和谁合作。这样的离别被形容为“悲伤”，不管是在camunda他们的公告中还是在Joram Barrez （Activiti当前的核心开发者）的邮件中；也把Activiti和camunda置于直接敌对的位置，在现有Activiti用户和未来业务上进行竞争。Signavio——其流程建模人员深度整合camunda BPM——下发了一个新闻稿声明camunda BPM的分裂将对Signavio的客户有利，并且Tom Baeyens给出了不错的报价；记住Signavio刚为Baeyens的新启动提供了资金。这就像是 BPM的《冷暖人间》。
除开个人的因素之外，camunda BPM提供了一些超出现有Activiti能实现的重要的附加功能，主要通过开放他们之前专有的Activiti附件。几周前，我曾与cumanda的CEO Jakob Freund有过一次简单的交谈，以弄清楚他们正在干什么。cumanda大约有20个员工，成立于四年前而且是完全自费组建的。这使得他们在开发企业软件产品时显得有些渺小了——包括实施和支持方面——但也没有驱动不合理增长，因为他们不用取悦长期投资者。在没有外部资金的情况下，发展一家咨询公司到两倍大小，我能理解保持有机增长的优势：控制挑选你想要创建的工程和产品，并精选出一个伟大的团队。
camunda BPM,正如Activiti（jBPM,就此而言）并未声称要做零代码BPM组件——有些人可能会辩称即使他们声称是，他们也不是——但BPM引擎和功能的目的是嵌入业务线的企业应用程序中。他们看到零代码市场在非战略性流程中是通用工具，而且很有可能通过外包或云解决方案（Effektif，任何一个？）能同样好甚至更好地提供服务；反之，camunda将目标定位于：IT占据竞争优势，而BPM仅仅是一个更大的应用中的一部分功能。这并不意味着这里对非技术性业务分析师毫无意义：BPMN作为连接业务与IT的桥梁，camunda则把他们之前专有的BPMN往返能力带到新的开源工程中去。他们在Eclipse下的BPMN插件中为业务分析师提供了一种易于使用的建模器，或与Signavio,Adonis和其他建模工具实现往返。早在2012年6月，camunda博客就讨论过如何使用camunda BPM整合几个不同的BPMN建模器,尽管他们明显更青睐Signavio。
camunda BPM是一个在Apache 许可下完全开源的BPM堆栈（Eclipse设计者、开发者UI的框架是使用Eclipse公共许可）。社区（开源）版通常是最新的版本，注意：一些商业开源供应商把他们的社区版本归入到商业版中以提高收益，而企业（商业）版在接收进一步的测试和集成上总是稍慢一步。企业版中唯一专有的可用功能就是应用服务器（WAS）集成和Cockpit Pro,一个监控管理工具，虽然社区版中有一个Cockpit Light功能。你可以在这里看到一个社区-企业特征的对比和一个更为完整的清单。除非你从一开始就被WAS束缚了或者需要相当多的支持，社区版是可能足以让你开始初期运行的，这样从开源到商业版的过渡更为容易。
然而，问题并非真的是camunda是否将对Activiti代码基做出巨大贡献（他们确实做了），而是他们是否能维持并建立一个Activiti的开源叉形指令。他们内部有一些好的人选提供——负责核心流程引擎架构师的Daniel Meyer，技术咨询/产品管理视图的Bernd Rücker, BPM业务方面的Jakob Freund和一个具有Activiti和camunda代码基经验的开发团队。他们在Activiti开源社区和开发中展现出卓越的领导力，所以很可能有能力运作一个camunda BPM开源社区，但是需要确保他们用足够的资源来保持它的重要地位。在德国，早已有一个camunda社区，但那并不同于开源社区，而且那只是在德国，所以他们还有许多工作要做。
还有就是现有的Activiti和camunda用户。现有的camunda客户可能并不会被这次的分裂吓到，因为不管怎样对他们来说重要的贡献都是camunda做出的，但现有的Activiti用户（和潜在顾客）可不会轻易妥协于camunda。他们可能正在附加功能与Activiti背后所意味着的更大的公司，稳定的品牌和现有社区之间权衡利弊。鉴于一些新的UI特性从Alfresco团队整合到Activiti，公正地说，Alfresco将继续引领Activiti，并试图维持他们在开源BPM市场上屹立不倒。现有Activiti用户如果想转向camunda BPM可能会有一个小窗口：现在，引擎是相同的而迁移是微不足道的，但是我期待着在6个月之内，双方都将在他们各自的项目中做出足够的改变，而那将是一项更重要的工作。换言之，如果你现在正使用Activiti或camunda且又考虑转换，那么现在就行动吧。
camunda可能会得罪一些人，因为他宣告开源分裂而不是仅仅把他们专有的产品整合到Activiti工程中；这么做他们可能能成为一个更强大的影响者，杜绝任何（感观的）来自Alfresco的以文档为中心的影响。再次声明，我并非他们任何一家公司的内部员工，也不是Activiti开源社区的一份子，所以这些都仅仅是推测。
原文链接：http://bpmn.com.cn/blog/?p=171
2012年末，我曾暗示Alfresco的Activiti BPM 小组正经历一系列的转变：Tom Baeyens——Activiti最初的创建者和开发者（上周宣布担任Effektif云BPM启动的现任CEO）——将不再领导Activiti工程，并已决定在任职不到三年后离开Alfresco,。camunda是Activiti最大的贡献者之一（除Alfresco以外），同时也是它一个主要的执行咨询合作伙伴。camunda表示Activiti可能太拘束于Alfresco对以文档为中心的工作流的需求，而忽视了Activiti起步时的更为普遍的BPM平台。我所处的位置并不容许我去评价Alfresco是如何控制Activiti的方向和发布周期的，谁对这个开源项目的贡献最大，或者这背后有何隐情，但是明显地，事情已经到了爆发点，这周camunda宣布他们正从Activiti 分裂出一个新的开源工程，那就是camunda BPM.
这在开源BPM界无疑是重磅新闻。BPM界早已存在几大巨头，比如Activiti， BonitaSoft, jBPM和Processmaker, 我们并不清楚是否还有足够的开源BPM软件需求以保证新的加入者的加盟。同时，两大阵营必然会有些心生不快。在这个小社会中，树敌的代价将是你无法承受的，因为你永远不会知道在未来几年中你终将要和谁合作。这样的离别被形容为“悲伤”，不管是在camunda他们的公告中还是在Joram Barrez （Activiti当前的核心开发者）的邮件中；也把Activiti和camunda置于直接敌对的位置，在现有Activiti用户和未来业务上进行竞争。Signavio——其流程建模人员深度整合camunda BPM——下发了一个新闻稿声明camunda BPM的分裂将对Signavio的客户有利，并且Tom Baeyens给出了不错的报价；记住Signavio刚为Baeyens的新启动提供了资金。这就像是 BPM的《冷暖人间》。
除开个人的因素之外，camunda BPM提供了一些超出现有Activiti能实现的重要的附加功能，主要通过开放他们之前专有的Activiti附件。几周前，我曾与cumanda的CEO Jakob Freund有过一次简单的交谈，以弄清楚他们正在干什么。cumanda大约有20个员工，成立于四年前而且是完全自费组建的。这使得他们在开发企业软件产品时显得有些渺小了——包括实施和支持方面——但也没有驱动不合理增长，因为他们不用取悦长期投资者。在没有外部资金的情况下，发展一家咨询公司到两倍大小，我能理解保持有机增长的优势：控制挑选你想要创建的工程和产品，并精选出一个伟大的团队。
camunda BPM,正如Activiti（jBPM,就此而言）并未声称要做零代码BPM组件——有些人可能会辩称即使他们声称是，他们也不是——但BPM引擎和功能的目的是嵌入业务线的企业应用程序中。他们看到零代码市场在非战略性流程中是通用工具，而且很有可能通过外包或云解决方案（Effektif，任何一个？）能同样好甚至更好地提供服务；反之，camunda将目标定位于：IT占据竞争优势，而BPM仅仅是一个更大的应用中的一部分功能。这并不意味着这里对非技术性业务分析师毫无意义：BPMN作为连接业务与IT的桥梁，camunda则把他们之前专有的BPMN往返能力带到新的开源工程中去。他们在Eclipse下的BPMN插件中为业务分析师提供了一种易于使用的建模器，或与Signavio,Adonis和其他建模工具实现往返。早在2012年6月，camunda博客就讨论过如何使用camunda BPM整合几个不同的BPMN建模器,尽管他们明显更青睐Signavio。
camunda BPM是一个在Apache 许可下完全开源的BPM堆栈（Eclipse设计者、开发者UI的框架是使用Eclipse公共许可）。社区（开源）版通常是最新的版本，注意：一些商业开源供应商把他们的社区版本归入到商业版中以提高收益，而企业（商业）版在接收进一步的测试和集成上总是稍慢一步。企业版中唯一专有的可用功能就是应用服务器（WAS）集成和Cockpit Pro,一个监控管理工具，虽然社区版中有一个Cockpit Light功能。你可以在这里看到一个社区-企业特征的对比和一个更为完整的清单。除非你从一开始就被WAS束缚了或者需要相当多的支持，社区版是可能足以让你开始初期运行的，这样从开源到商业版的过渡更为容易。
然而，问题并非真的是camunda是否将对Activiti代码基做出巨大贡献（他们确实做了），而是他们是否能维持并建立一个Activiti的开源叉形指令。他们内部有一些好的人选提供——负责核心流程引擎架构师的Daniel Meyer，技术咨询/产品管理视图的Bernd Rücker, BPM业务方面的Jakob Freund和一个具有Activiti和camunda代码基经验的开发团队。他们在Activiti开源社区和开发中展现出卓越的领导力，所以很可能有能力运作一个camunda BPM开源社区，但是需要确保他们用足够的资源来保持它的重要地位。在德国，早已有一个camunda社区，但那并不同于开源社区，而且那只是在德国，所以他们还有许多工作要做。
还有就是现有的Activiti和camunda用户。现有的camunda客户可能并不会被这次的分裂吓到，因为不管怎样对他们来说重要的贡献都是camunda做出的，但现有的Activiti用户（和潜在顾客）可不会轻易妥协于camunda。他们可能正在附加功能与Activiti背后所意味着的更大的公司，稳定的品牌和现有社区之间权衡利弊。鉴于一些新的UI特性从Alfresco团队整合到Activiti，公正地说，Alfresco将继续引领Activiti，并试图维持他们在开源BPM市场上屹立不倒。现有Activiti用户如果想转向camunda BPM可能会有一个小窗口：现在，引擎是相同的而迁移是微不足道的，但是我期待着在6个月之内，双方都将在他们各自的项目中做出足够的改变，而那将是一项更重要的工作。换言之，如果你现在正使用Activiti或camunda且又考虑转换，那么现在就行动吧。
camunda可能会得罪一些人，因为他宣告开源分裂而不是仅仅把他们专有的产品整合到Activiti工程中；这么做他们可能能成为一个更强大的影响者，杜绝任何（感观的）来自Alfresco的以文档为中心的影响。再次声明，我并非他们任何一家公司的内部员工，也不是Activiti开源社区的一份子，所以这些都仅仅是推测。
原文链接：http://bpmn.com.cn/blog/?p=171
