谈谈声音的美

（一）缘起
刚才杨老师谈了《我们为什么听不懂古典音乐》（http://www.douban.com/note/277419309/）。他的结论是为什么古典音乐和其他音乐不一样的，因为是定式不一样，前者有定式而后者没定式，并且，因为古典音乐的追求所导致了声音的美学不一样。我推论一下，那些听不懂古典乐的人实际上是没能注意领略什么是声音的美，虽然表面上他们是因为没有理解定式。
杨老师这篇日记，是与他以前的日记“声音（sound）是一种超越知性、感性的东西”相辅相成的，表示他在这方面有比较连续的思考。我之前那篇日记《古典乐迷是一种知性分子》说的观点虽然与杨老师接近，但差异很大。
（二）声音的美学及其假设
当然我不是谈音响问题。我离开音响圈子很长时间了。我只是略谈下声音。发烧友的hifi，其实指的是声音还原的品质。这个争论我就不说了。
我觉得声音的美学，虽然很大一部分来自乐器本身的音色，但是我们显然在古典乐上谈的不是这些，谈的是和声，因为和声的存在而使声音显得丰富有差异。除了相同乐器的和声以外，还有不同乐器的和声所制造的差异性对比，当然还有调性不同而产生的对比等等。如果仅论一个乐器，那么我们很难比较乔治温斯顿的钢琴声音，和巴赫的钢琴声音，哪一个更优美？
在这个方面，我可以提出这个假设：听者是否能将旋律从声音的美感方面独立出来？或者反过来说，声音的美感是否可以从一段旋律中独立出来？如果可以，那么以德彪西为例，他的意象集的声音美感和旋律是如何体现的？
在管弦乐方面，我们非常清楚的看到海顿、莫扎特、贝多芬、舒伯特、布拉姆斯、布鲁克纳到马勒为止的很多管弦乐作曲家，在声音塑造方面的巨大努力，但是有的时候，我也会吐槽说，那些德奥作曲家的所有努力，单论音色优美的话，我觉得抵不上法国人的一个乐章，譬如牧神午后，譬如德夫尼与克罗埃。嗯，我吐槽了，德奥党别和我一般见识。
在这个方面，我可以提出这个假设：为什么我觉得德彪西的声音更优美，是因为他加入了不同性质的和声，而不是德奥一脉相传的和声吗？或者反过来说，是因为性质完全不同的和声的融合，而造成了朦胧飘逸的效果，于是这类效果的声音会超过莫扎特般行云流水般的声音美学吗？
（三）音乐的定式
我同意杨老师的观点，古典音乐与其他音乐的区别是在结构方式的不同，前者有定式，后者基本没有。也就是曲式造成了差异。所以，古典音乐的特性是在结构方面，而不是节奏。因为节奏其实是现代音乐的很多特性。而且，莫扎特的小步舞曲，可以因为不同的节奏而有不同的效果，这是指挥家的游戏，当然，流行音乐中，很多乐手也会玩这种游戏，譬如麦卡特尼在演唱会和唱片录音中也会玩这种把戏。
古典音乐的定式或是曲式，如果仔细欣赏的话，会有很多乐趣，譬如从动机发展，主题旋律，展开部、发展等等，是很有意思的。其实，古典音乐欣赏的很大一部分，就是看它的音乐是如何发展的。
（四）诗歌
诗歌的本质是音乐。这个问题我已经想清楚了。从以前的四言、绝句、律诗、词牌、十四行诗、绯句等等，与古典乐一样，这些都遵守定式，因为定式的发展而导致这些诗歌既发展到极限，又阻碍了新诗歌的出现，于是展开了新的诗歌方式。但是诗歌是不会放弃她的音乐性，因为离开了这个本质，她就不是诗歌。如果一段诗读起来没有音乐一样的起伏，那显然是很蹩脚的。所以，口语化的诗歌体需要相当谨慎的写作。
诗歌是唱的艺术，如果她仅仅变成视觉形式的断句，那就本末倒置了。你也会想到，诗歌既然具有音乐的本质，那么除了结构以外，音乐经常用的一些手法，也会在诗歌里体现。