优秀留学文书的7个评判依据
本文为AADPS原创，保留著作及出版权利。欢迎非盈利性质的转载，但须保留作者和原始发布地址。
本文的原始发布地址是http://aadps.net/2013/4.html。
亲爱的朋友，你现在是否已经在出国考试中取得了优异成绩，正准备开始出国留学申请的征程？AADPS将在这里向你分享在这持续一年甚至更长的战役中克敌制胜的法宝——高质量、引人入胜的留学文书。原因是显而易见的：远在大洋彼岸的教授和老师，将在短短数分钟内通过这不出5000字的英文材料，揣摩申请者的品质和匹配度，进而做出可能会改变申请者人生旅程的决定。
你或许希望自己能够”操刀解决”，原汁原味的展现自我。抑或已经选择了市场上知名的留学中介或文书写作机构。不论怎样，你一定困惑，手里拿着的这数页英文材料，是否能真正起到它们应有的作用呢？在这里，我们很乐意分享对于优质留学文书的评判依据，希望这会助你的申请一臂之力。
AADPS认为，留学文书作为一系列互相支撑的书面材料，其首要目的是：说服国外高校招生人员，使他们相信申请者是最适合于所申请项目的。为此，我们根据以往丰富的留学文书写作经验并结合专业的英文写作理论（所以你不再需要再重复这个长达数年的艰巨过程），归纳出了以下7个判断依据。
准确(Accuracy)
这一点，主要是针对留学文书本身细节是否能体现申请者的专业度而言。
从大的方面来讲，简历、个人陈述和推荐信虽然可以体现申请者不同的方面，但是它们绝对不能自相矛盾。例如，一个实习经历，在简历里面时间写的是07/2012 – 08/2012，但推荐信里写的却是a span of half a year，这类错误立即会造成申请者失去资格。同样，如果后期有面试机会，而申请者对自己文书材料中的内容一问三不知的话，虽然面试官当场不会做任何表态，同样也是会造成申请失败。
从更细节的方面来讲，文书材料不能在专业意义上有荒谬的错误。譬如，在C语言里使用STL（后者是C++的一个组成部分），在中国大陆股市买进中海油（在香港上市）。这些在专业人士看来是极为刺眼的错误，毫无疑问会让申请成功的概率趋近于零。
概念(Definitions)
这一点，主要是针对留学文书作者的思维是否和读者的思维在同一个框架里而言。
作为土生土长的中国人，大家都会在生活中遇到一系列习以为常的事件。譬如，我们过去的不少客户，都会把自己参加国庆志愿者，列队走过广场作为一个令人自豪的经历，不经解释就放在简历里面。诚然，在烈日下苦练数月确实能反映一种坚毅的品格。但在西方读者的脑海里，此类行为是没有一个严格的对应物的。这种无关主题的分心将大大损害文书的效力。
另一方面，还有的同学会对过去参与的一些实验过程大书特书，比如如何用示波器捕获一个瞬间发射的信号，等等。但是对于有一定专业背景的读者而言，过多展现他们已充分了解的”课本内容”是令人困惑甚至反感的。
充实(Development)
这一点，主要是针对留学文书内容是否足够丰满而言。
对课程内容的描述，能体现申请者扎实的学术功底。对研究过程的描述，能体现申请者不凡的科研热情。对带队参与竞赛经历的描述，能体现申请者出色的沟通能力和领导力。对于一个申请者，学术能力固然应该占主导。但是，相关的软素质、活动、爱好等将能把他或她在纸面上与其他申请者区分出来。
自省(Fairness)
这一点，主要是针对如何处理对申请者自身不利的状况而言。
休学一年，或是GPA没有上3.0，这些在简历或成绩单上的数字是无法被抹去的。申请文书中自欺欺人的吹捧或是回避只会招致反感。当然，如何诚恳而正面的回应是值得也需要我们另开一篇的复杂问题，这里就不再赘述了。
逻辑(Logic)
逻辑，这一西方舶来的概念是不言自明的。虽然在国内的教育体系里这一方面没有受到足够的重视，但在欧美国家，逻辑始终是古典文理教育(liberal arts education)的核心部分之一。
一篇逻辑性强的优质留学文书，每一段必然有一个主题(thesis)。每段的内容应该是以合乎理性的方式论证、展开并升华这个中心。段落之间应该有自然的过渡，然而又需要有一条内在的、强有力的线索支撑，凸显文章的灵魂。
同时，好的留学文书不能犯任何逻辑错误。例如，不能将先后关系当作因果关系（我加入了某社团，一年之后社团成员翻了三番，因此我很有领导能力），不能把主观愿望当作客观事实（我一定会成为一名出色的传媒人！），不能把特例当成是普遍原理（我叔叔是全国有名的医学专家，故我生来就有了行医的天赋），等等。
论证(Evidence)
这一点，是在充实的基础上，结合逻辑，有力证明申请者的素质和匹配度。
回到之前示波器的例子，教授和工作人员将更关心在此类标准化的课堂实验中，申请者是否有一个很好的解决问题的思路，甚至独力做了创新的尝试。所以文书的重心应该是放在这些方面，以点面结合的方式体现相关能力。
为确保论证的可信度，需要具体分析预申项目所期望的特质，再将其分解并映射到申请者自身的人生经历上。我们必须把完备性（如果是申请电子工程，一般既要包括软件方面也要包括硬件方面）和时效性（写初中参加学校小制作比赛得奖，对申请研究生就不大有意义）作为第一要义。
权威(Authority)
这一点，很多情况下与概念一样，会受到文化差异的严重影响。
一个是举例方面，有的学生会以本系的一位已故的创系教授为例，说明对自己专业选择的影响。这个虽然不能一概而论，但很多情况下，读者并不了解这位元老级人士的具体情况。这样，这位人士在国际上有限的影响力就令文书本身的说服力大打折扣。而且上初中的时候，大家在写议论文都会被教导一个技巧，当要说一些大道理的时候，可以以”一位哲人说过”起头。但这在西方读者看来，是非常不可接受的。他们必须真的要在上下文里看到哲人的名号才行，而且那位哲人需要为他们所知。
还有一个是文风方面，很多英语词藻在英汉字典里解释差不多，但在真正使用中会让英语为母语的读者感觉出细微的区别。这些累积起来，足以让他们对申请者做出判断：一个傲慢的书呆子(an arrogant pedant)，还是一位志存高远的专业人才(an ambitious professional)。很多情况下，两者的区别真的很微妙。
本文的原始发布地址是http://aadps.net/2013/4.html。
亲爱的朋友，你现在是否已经在出国考试中取得了优异成绩，正准备开始出国留学申请的征程？AADPS将在这里向你分享在这持续一年甚至更长的战役中克敌制胜的法宝——高质量、引人入胜的留学文书。原因是显而易见的：远在大洋彼岸的教授和老师，将在短短数分钟内通过这不出5000字的英文材料，揣摩申请者的品质和匹配度，进而做出可能会改变申请者人生旅程的决定。
你或许希望自己能够”操刀解决”，原汁原味的展现自我。抑或已经选择了市场上知名的留学中介或文书写作机构。不论怎样，你一定困惑，手里拿着的这数页英文材料，是否能真正起到它们应有的作用呢？在这里，我们很乐意分享对于优质留学文书的评判依据，希望这会助你的申请一臂之力。
AADPS认为，留学文书作为一系列互相支撑的书面材料，其首要目的是：说服国外高校招生人员，使他们相信申请者是最适合于所申请项目的。为此，我们根据以往丰富的留学文书写作经验并结合专业的英文写作理论（所以你不再需要再重复这个长达数年的艰巨过程），归纳出了以下7个判断依据。
准确(Accuracy)
这一点，主要是针对留学文书本身细节是否能体现申请者的专业度而言。
从大的方面来讲，简历、个人陈述和推荐信虽然可以体现申请者不同的方面，但是它们绝对不能自相矛盾。例如，一个实习经历，在简历里面时间写的是07/2012 – 08/2012，但推荐信里写的却是a span of half a year，这类错误立即会造成申请者失去资格。同样，如果后期有面试机会，而申请者对自己文书材料中的内容一问三不知的话，虽然面试官当场不会做任何表态，同样也是会造成申请失败。
从更细节的方面来讲，文书材料不能在专业意义上有荒谬的错误。譬如，在C语言里使用STL（后者是C++的一个组成部分），在中国大陆股市买进中海油（在香港上市）。这些在专业人士看来是极为刺眼的错误，毫无疑问会让申请成功的概率趋近于零。
概念(Definitions)
这一点，主要是针对留学文书作者的思维是否和读者的思维在同一个框架里而言。
作为土生土长的中国人，大家都会在生活中遇到一系列习以为常的事件。譬如，我们过去的不少客户，都会把自己参加国庆志愿者，列队走过广场作为一个令人自豪的经历，不经解释就放在简历里面。诚然，在烈日下苦练数月确实能反映一种坚毅的品格。但在西方读者的脑海里，此类行为是没有一个严格的对应物的。这种无关主题的分心将大大损害文书的效力。
另一方面，还有的同学会对过去参与的一些实验过程大书特书，比如如何用示波器捕获一个瞬间发射的信号，等等。但是对于有一定专业背景的读者而言，过多展现他们已充分了解的”课本内容”是令人困惑甚至反感的。
充实(Development)
这一点，主要是针对留学文书内容是否足够丰满而言。
对课程内容的描述，能体现申请者扎实的学术功底。对研究过程的描述，能体现申请者不凡的科研热情。对带队参与竞赛经历的描述，能体现申请者出色的沟通能力和领导力。对于一个申请者，学术能力固然应该占主导。但是，相关的软素质、活动、爱好等将能把他或她在纸面上与其他申请者区分出来。
自省(Fairness)
这一点，主要是针对如何处理对申请者自身不利的状况而言。
休学一年，或是GPA没有上3.0，这些在简历或成绩单上的数字是无法被抹去的。申请文书中自欺欺人的吹捧或是回避只会招致反感。当然，如何诚恳而正面的回应是值得也需要我们另开一篇的复杂问题，这里就不再赘述了。
逻辑(Logic)
逻辑，这一西方舶来的概念是不言自明的。虽然在国内的教育体系里这一方面没有受到足够的重视，但在欧美国家，逻辑始终是古典文理教育(liberal arts education)的核心部分之一。
一篇逻辑性强的优质留学文书，每一段必然有一个主题(thesis)。每段的内容应该是以合乎理性的方式论证、展开并升华这个中心。段落之间应该有自然的过渡，然而又需要有一条内在的、强有力的线索支撑，凸显文章的灵魂。
同时，好的留学文书不能犯任何逻辑错误。例如，不能将先后关系当作因果关系（我加入了某社团，一年之后社团成员翻了三番，因此我很有领导能力），不能把主观愿望当作客观事实（我一定会成为一名出色的传媒人！），不能把特例当成是普遍原理（我叔叔是全国有名的医学专家，故我生来就有了行医的天赋），等等。
论证(Evidence)
这一点，是在充实的基础上，结合逻辑，有力证明申请者的素质和匹配度。
回到之前示波器的例子，教授和工作人员将更关心在此类标准化的课堂实验中，申请者是否有一个很好的解决问题的思路，甚至独力做了创新的尝试。所以文书的重心应该是放在这些方面，以点面结合的方式体现相关能力。
为确保论证的可信度，需要具体分析预申项目所期望的特质，再将其分解并映射到申请者自身的人生经历上。我们必须把完备性（如果是申请电子工程，一般既要包括软件方面也要包括硬件方面）和时效性（写初中参加学校小制作比赛得奖，对申请研究生就不大有意义）作为第一要义。
权威(Authority)
这一点，很多情况下与概念一样，会受到文化差异的严重影响。
一个是举例方面，有的学生会以本系的一位已故的创系教授为例，说明对自己专业选择的影响。这个虽然不能一概而论，但很多情况下，读者并不了解这位元老级人士的具体情况。这样，这位人士在国际上有限的影响力就令文书本身的说服力大打折扣。而且上初中的时候，大家在写议论文都会被教导一个技巧，当要说一些大道理的时候，可以以”一位哲人说过”起头。但这在西方读者看来，是非常不可接受的。他们必须真的要在上下文里看到哲人的名号才行，而且那位哲人需要为他们所知。
还有一个是文风方面，很多英语词藻在英汉字典里解释差不多，但在真正使用中会让英语为母语的读者感觉出细微的区别。这些累积起来，足以让他们对申请者做出判断：一个傲慢的书呆子(an arrogant pedant)，还是一位志存高远的专业人才(an ambitious professional)。很多情况下，两者的区别真的很微妙。
