IMF：反思之后的下一步
是什么导致了今天的危机局面？漩涡中IMF也在尝试着给出答案。
与克鲁格曼与保尔森们所持的“全球失衡”观点不同，IMF认为，缺乏监管才是主因。间接的，它也承认了自己所犯下的错误。
“这场危机之前的警告都太过于分散和缺乏具体指向，以至于政策制定者们不可能真正引以为戒，更谈不上集体的政策行动”，3月6日，IMF（国际货币基金组织）发布的公告除了承认错误之外，也在试图为今天的局面寻找解决的方案。
事实上，对于危机根源的不同认识，将决定人们在寻找解决方案时候努力的方向。
除了监管体制的不完善之外，IMF还是一个自从1945年成立之后便没有经历大变革的国际机构。作为反映美欧等国意志的组织，IMF在体制上给予了这些国家不成比例的影响力。
随着国际金融危机的加深和要求救援的国家增多，IMF现时可动用的紧急资金仅有1420亿美元，加上借款，总额约有2000多亿美元。而且随着金融危机的加剧，情况可能更糟糕。
因此，IMF需要的是一场双重的变革，这便是IMF反思之后的下一步。
如何认识危机？
近些月来，在找寻这场经济危机根源的时候，克鲁格曼和前美国财长保尔森的观点是，“全球失衡”造成了这次危机——中国这样的国家享有巨大的经常性账户盈余，而美国则是巨大的财政赤字。
正是这导致了高储蓄率国家的巨额资本大规模涌入美国。这使得后者的利率维持在一个很低的水平线之上，这还导致了信贷泡沫以及间接的资产价格泡沫的上升，例如房屋及证券的价格。
因此，按照他们的观点来看，解决问题的方案是寻找全球经济失衡的主要构成因素。
但IMF却对这种观念持否定态度，在6日公布的一项新的报告中，IMF认为缺乏监管才是危机的主要根源。按照IMF首席经济学家Olivier Blanchard的观点，“失衡”只是间接原因。
IMF的一系列报告认为，这场危机揭示当前国际金融架构下，监督和监管均存在“割裂化”问题，各国间政策协调、跨境金融监管、流动性支持等均处割裂状态。
IMF认为，假如不是金融机构开发出了一系列的新型金融产品培养出了投资者对其投资的狂热的话，事态不会走到今天的局面。因为这些金融产品的危险性总是要大于它们所实际表现出来的，这导致了投资者总是对于金融产品价格的继续升高持过分乐观的态度。这是一种“市场失灵导致的惩罚”，IMF认为正是这个原因构成了这次危机的主因。
根据IMF的观点，主要的问题在于，金融机构的监管充满漏洞，效率低下而且范围十分有限。
出于对这种认识的反映，IMF想要加强监管的做法就没有什么令人奇怪的了。
但是这并非毫无缺陷。因为所有的监管都一定会有漏洞，因为这只是一种“后见之明”。所有的金融从业者都会不断的寻找这个体制中的漏洞，“移动靶”是很难打的，《经济学人》说。
事实上，对于根源的不同认识，将决定人们在寻找解决方案时候努力的方向。
对伦敦G20会议的三重期待
来自IMF官方网站的新闻指出，随着国际金融危机的加深和要求救援的国家增多，IMF现时可动用的紧急资金仅有1420亿美元，加上借款，总额约有2000多亿美元。而且随着金融危机的加剧，情况可能更糟糕。
2月22日，欧盟领导人齐聚德国柏林，为即将于4月2日举行的20国集团伦敦峰会协调欧盟立场，其具体目标之一就是：支持将IMF资金增加一倍的计划(达到5000亿美元)，以帮助陷入财政困境的成员国。
IMF已经在公告中提出了一些具体的改革措施，在此前的报告中，它已经呼吁举办由各国高层决策者参与的国际论坛，以应对全球系统性风险，并加强对跨界金融监管的基础性规范。IMF也将把这些报告提供给二十国集团伦敦峰会参阅，以推动峰会出台一张勾画全球金融市场监管改革和IMF等国际金融组织增效的蓝图。
“IMF具有成员普遍性特点和专家优势，有能力承担这种领导责任，但官僚化的行政方式和僵硬的权力结构使它反而不及二十国集团、金融稳定论坛这些较小却更灵活的组织。”
“我们提议，建立一个聚集高层决策者、具有合法性且有效的论坛，以应对系统性风险。IMF可提供这种解决方案，但这要求它在成员内部进一步平衡发言权和代表性，使它的决策更准确反映当今全球经济发展现状。”
这场危机凸显国际社会应实现“更多覆盖广泛经济和金融议题的国际合作”，此次伦敦首脑会议将成为“取得真正进展的首个机遇”。
此外，这次伦敦G20会议还被人认为是一次在体制上改革IMF管理的机会。自从1945年之后，作为反映美国及西欧部分国家意志的机构，IMF的管理体制这些国家给予了不成比例的影响力的现状就没有更改过。
中国的角色
IFM急需大量融资。然而，在由发达国家主导的IMF中，经济总量已超过德国、位列全球第三的中国，在IMF最高决策机构中的投票权只占3.66%，而美国则继续独家享有IMF一票否决权。对发展中国家来说，与经济总量不匹配的投票权分配所反映的IMF合法性问题使得融资途径荆棘遍布。
英国外交国务大臣马洛克-布朗8日也已经表示，中国应该提高在IMF认缴资金的份额，以换取在这个机构更大的发言权。
根据IMF近日发布的数据，中国在过去几年都是世界经济的主要推动力，对世界经济增长的贡献率达到25%。
目前，由于国际金融危机，包括美国、日本、德国在内的主要经济体都陷入了比较严重的衰退，中国对全球经济增长的推动作用将更加凸显。
联合国日前发布的《2009年世界经济形势与展望》指出，今年全球经济增长将达到极低的1%，但是全球经济增长中仍存在亮点，即中国有望保持8%的速度增长，对全球经济增长的贡献率将高达50%。
这意味着重新认识经济可以改变世界秩序的作用。新兴市场的经济增长现在已经占到整个全球增长总数的一半。而现在必须在国际组织中给这些经济体中最具活力的成员以更大的话语权。
“面临着国际机构需要改革的局势，那些到国际机构目前的得利者——尤其是美国——必须做出选择。假如它们紧握自己的权力不放的话，中国和印度将不得不去构建自己的俱乐部，自己应付自己的利益和问题这将不可避免的削弱了整体的实力。而假如它们能够学会和大家分享权力的话，那么全球的利益和问题将由更多的国家共同合作。而这将是一种更加体面的帮助世界的方式。”几个月之前，《经济学人》就已经这样表示。
与克鲁格曼与保尔森们所持的“全球失衡”观点不同，IMF认为，缺乏监管才是主因。间接的，它也承认了自己所犯下的错误。
“这场危机之前的警告都太过于分散和缺乏具体指向，以至于政策制定者们不可能真正引以为戒，更谈不上集体的政策行动”，3月6日，IMF（国际货币基金组织）发布的公告除了承认错误之外，也在试图为今天的局面寻找解决的方案。
事实上，对于危机根源的不同认识，将决定人们在寻找解决方案时候努力的方向。
除了监管体制的不完善之外，IMF还是一个自从1945年成立之后便没有经历大变革的国际机构。作为反映美欧等国意志的组织，IMF在体制上给予了这些国家不成比例的影响力。
随着国际金融危机的加深和要求救援的国家增多，IMF现时可动用的紧急资金仅有1420亿美元，加上借款，总额约有2000多亿美元。而且随着金融危机的加剧，情况可能更糟糕。
因此，IMF需要的是一场双重的变革，这便是IMF反思之后的下一步。
如何认识危机？
近些月来，在找寻这场经济危机根源的时候，克鲁格曼和前美国财长保尔森的观点是，“全球失衡”造成了这次危机——中国这样的国家享有巨大的经常性账户盈余，而美国则是巨大的财政赤字。
正是这导致了高储蓄率国家的巨额资本大规模涌入美国。这使得后者的利率维持在一个很低的水平线之上，这还导致了信贷泡沫以及间接的资产价格泡沫的上升，例如房屋及证券的价格。
因此，按照他们的观点来看，解决问题的方案是寻找全球经济失衡的主要构成因素。
但IMF却对这种观念持否定态度，在6日公布的一项新的报告中，IMF认为缺乏监管才是危机的主要根源。按照IMF首席经济学家Olivier Blanchard的观点，“失衡”只是间接原因。
IMF的一系列报告认为，这场危机揭示当前国际金融架构下，监督和监管均存在“割裂化”问题，各国间政策协调、跨境金融监管、流动性支持等均处割裂状态。
IMF认为，假如不是金融机构开发出了一系列的新型金融产品培养出了投资者对其投资的狂热的话，事态不会走到今天的局面。因为这些金融产品的危险性总是要大于它们所实际表现出来的，这导致了投资者总是对于金融产品价格的继续升高持过分乐观的态度。这是一种“市场失灵导致的惩罚”，IMF认为正是这个原因构成了这次危机的主因。
根据IMF的观点，主要的问题在于，金融机构的监管充满漏洞，效率低下而且范围十分有限。
出于对这种认识的反映，IMF想要加强监管的做法就没有什么令人奇怪的了。
但是这并非毫无缺陷。因为所有的监管都一定会有漏洞，因为这只是一种“后见之明”。所有的金融从业者都会不断的寻找这个体制中的漏洞，“移动靶”是很难打的，《经济学人》说。
事实上，对于根源的不同认识，将决定人们在寻找解决方案时候努力的方向。
对伦敦G20会议的三重期待
来自IMF官方网站的新闻指出，随着国际金融危机的加深和要求救援的国家增多，IMF现时可动用的紧急资金仅有1420亿美元，加上借款，总额约有2000多亿美元。而且随着金融危机的加剧，情况可能更糟糕。
2月22日，欧盟领导人齐聚德国柏林，为即将于4月2日举行的20国集团伦敦峰会协调欧盟立场，其具体目标之一就是：支持将IMF资金增加一倍的计划(达到5000亿美元)，以帮助陷入财政困境的成员国。
IMF已经在公告中提出了一些具体的改革措施，在此前的报告中，它已经呼吁举办由各国高层决策者参与的国际论坛，以应对全球系统性风险，并加强对跨界金融监管的基础性规范。IMF也将把这些报告提供给二十国集团伦敦峰会参阅，以推动峰会出台一张勾画全球金融市场监管改革和IMF等国际金融组织增效的蓝图。
“IMF具有成员普遍性特点和专家优势，有能力承担这种领导责任，但官僚化的行政方式和僵硬的权力结构使它反而不及二十国集团、金融稳定论坛这些较小却更灵活的组织。”
“我们提议，建立一个聚集高层决策者、具有合法性且有效的论坛，以应对系统性风险。IMF可提供这种解决方案，但这要求它在成员内部进一步平衡发言权和代表性，使它的决策更准确反映当今全球经济发展现状。”
这场危机凸显国际社会应实现“更多覆盖广泛经济和金融议题的国际合作”，此次伦敦首脑会议将成为“取得真正进展的首个机遇”。
此外，这次伦敦G20会议还被人认为是一次在体制上改革IMF管理的机会。自从1945年之后，作为反映美国及西欧部分国家意志的机构，IMF的管理体制这些国家给予了不成比例的影响力的现状就没有更改过。
中国的角色
IFM急需大量融资。然而，在由发达国家主导的IMF中，经济总量已超过德国、位列全球第三的中国，在IMF最高决策机构中的投票权只占3.66%，而美国则继续独家享有IMF一票否决权。对发展中国家来说，与经济总量不匹配的投票权分配所反映的IMF合法性问题使得融资途径荆棘遍布。
英国外交国务大臣马洛克-布朗8日也已经表示，中国应该提高在IMF认缴资金的份额，以换取在这个机构更大的发言权。
根据IMF近日发布的数据，中国在过去几年都是世界经济的主要推动力，对世界经济增长的贡献率达到25%。
目前，由于国际金融危机，包括美国、日本、德国在内的主要经济体都陷入了比较严重的衰退，中国对全球经济增长的推动作用将更加凸显。
联合国日前发布的《2009年世界经济形势与展望》指出，今年全球经济增长将达到极低的1%，但是全球经济增长中仍存在亮点，即中国有望保持8%的速度增长，对全球经济增长的贡献率将高达50%。
这意味着重新认识经济可以改变世界秩序的作用。新兴市场的经济增长现在已经占到整个全球增长总数的一半。而现在必须在国际组织中给这些经济体中最具活力的成员以更大的话语权。
“面临着国际机构需要改革的局势，那些到国际机构目前的得利者——尤其是美国——必须做出选择。假如它们紧握自己的权力不放的话，中国和印度将不得不去构建自己的俱乐部，自己应付自己的利益和问题这将不可避免的削弱了整体的实力。而假如它们能够学会和大家分享权力的话，那么全球的利益和问题将由更多的国家共同合作。而这将是一种更加体面的帮助世界的方式。”几个月之前，《经济学人》就已经这样表示。
