钱穆品评近代学者

　　鄙意论学文字极宜着意修饰。近人论学，专就文辞论，章太炎最有轨辙，言无虚发，绝不支蔓，但坦然直下，不故意曲折摇曳。除其多用僻字古字外，章氏文体最当效法，可为论学文之正宗。
　　其次是梁任公，粱任公于论学内容固多疏忽，然其文字则长江大河，一气而下，有生意、有浩气，似较太炎各有胜场。即如《清代学术概论》，不论内容，专就其书体制言，实大可取法。近人对梁氏书，似多失持平之论，实则在“五四”运动后，梁氏论学各书各文均有一读之价値也。
　　其次陈援庵，其文朴直无华，语语必在题上，不矜才、不使气，亦是论学文之正轨。
　　如王静庵则为文有大可议者。当知义理、考据、文章，义各有当。静庵之文，专就文论，不在章、梁之下，而精洁胜于梁，显朗胜于章，然其病在不尽不实。
　　考据文字不宜如此一淸如水，繁重处只以轻灵出之，骤读极易领略，细究实多罅漏。近人以此讥任公不以此评静庵。实则如言义理，可效王氏；若言考据，不如依梁较合。又如陈寅恪，则文不如王，冗沓而多枝节，每一篇若能删去其十之三四，始为可诵。且多临深为高，故作摇曳，此大非论学文字所宜。