编辑的差距到底在哪儿？——从《编辑这种病》两个版本说起

                
                
                
                
         一、大陆版编辑动了什么手脚？
       《编辑这种病》大陆版的编辑底本是台湾邱振瑞先生的译本，但是大陆版的编辑对这个译本改动非常大，尤其是进行了大量的整篇删除、合并、改编处理，使得很多文章面目全非，读起来磕磕绊绊，阅读感极差。很多读者手上没有台湾版，我就把大陆版编辑动过手脚的部分做了一个统计，请大家看看：
     1、文章总数统计：台版内文共46篇，大陆版共32篇；为什么少了这么多?因为大陆版编辑除了删除文章，还把原版中的访谈、特写稿件一律改编成了一篇篇的文章。
     2、大陆版删除的文章：共2篇，《石原慎太郎——渴望将信念付诸行动》《石原慎太郎——太阳的季节》）；
     3、大陆版合并的文章：
       把关于尾崎丰的五篇文章合为一篇：即《尾崎丰：失去保护的少年》《尾崎丰：诞生》《尾崎丰：写作风格与舞台》《尾崎丰：重逢》《尾崎丰：何谓驶向苦难之港》合并为《为什么害怕孤独？尾崎丰》；
       把关于CHIANTI的两篇文章《安井一美：教我懂得附庸风雅》《CHIANTI这家店》合并为《独特的温情 安井一美》；
       把《幻冬舍创立‘奋战宣言’》去掉标题插入《终点的路标》一文，而《终点的路标》一文原始篇名是《与其墨守陈规，不如鲁莽冲撞》。
      4、大陆版把访谈拆散改编成文章的部分有——
      把关于编辑业务的三篇访谈改成了文章：访谈《掌握三个大师和三个表现耀眼的新锐作家》编成了《冒牌货的自豪》一文；访谈《见城彻因胆小而制胜》编成了《最后总是获胜的人》一文；访谈《见城彻的编辑手法》改成了《王牌》《殊死战》两文，部分内容又插编入《冒牌货的自豪》里面。
     以上只是一个初步统计，细到文字处理，我发现这位编辑也大动手脚，把台湾版译者的文章改动了很多，并且是毫无必要的改动，比如原译文为：
    “我始终相信，以自己的魅力说服那些‘不和角川合作’或者‘我和你不熟’的人，才能显示出我的价值。让不可能的任务变成可能，才算是真正的工作。”
     大陆版编辑改为：
    “我始终抱持能以自己的魅力说服那些说‘不和角川合作’或者‘我和你不熟’的人，才能显示出我的价值。让不可能的任务变成可能，才算是真正的工作。”（“抱持”应为“保持”，应该是没校对好）——试问：这种改动有必要吗？人家的译文问题吗？为什么要改？为什么又改出一个病句？……类似的细节胡乱编辑的问题不止这一处，还有有网友指出这个版本的大量校对错误，类似问题应该还有很多，我就不一一举例了。
       二、我为什么对这个版本如此失望？
记得入行做编辑第一年，我狂看各类编辑方面的书，某次和主编季先生聊业务，我大谈《编辑力》如何如何好，他却不以为然，说还有一本叫《编辑这种病》的书那才叫一个好看。我把书名咂摸了好久，下来便四处搜寻，却发现没有大陆版。后来季老师去台湾问我们有什么东西要带，我便立即开了一个书单，其中就有这本。
不料，我再一次他再谈起这本书时，他却挑起刺了，说其实编辑方案不够好。我仔细一想，事实也是，台版的内文编排有些乱，编辑方案不够好。不过，我顺势说：不然咱们来做一个大陆版吧！却即遭否决，害我囧了好久。后来我心有不甘，又拉扯了一个批讲编辑的系列选题提案，也没通过编辑会。这件事就不了了之。很久以后才有了这个大陆版，我便立即买了一本。
大陆版比台湾版薄了很多，不得不说大陆版的编辑还是下了一番功夫：封面文案重做，目录重写，内文专辑重新编排，一半以上的标题重改……处处都有编辑的痕迹。不过我看了几篇就觉得不对味儿，拿来和台版一对照，原来是个删改版，看到我曾经想做的一本书被糟蹋成这个样子，我只恨自己当初没有尽最大努力争取做这本书。不过好在还有台版在手，和日文版应该很相似，我决定来做一个详细对比，让我们详细看看这两本书的编辑方案差距在哪儿。
     三、咱们先看看封面：你敢不敢写一套好点的文案？
                
                
                
                
【书名摆放】不知道各位喜欢哪个版本的封面，反正我喜欢台版。至少台版封面不会让人讨厌，不会妨碍信息传达。而大陆版的封面，设计莫名其妙，书名不易辨认，我一个朋友第一眼竟然读成了“编辑这种最疯狂的编辑”，显然这位编辑没有做好产品把关工作。不过，错误是设计师先犯下的：正常的阅读习惯，竖排文字应该是从右向左排、从右往左读的，这位设计师恰恰搞反了。不仅如此，他还从中强行插入一句广告：“最疯狂的编辑！”，书名被生生劈成两半。
TIPS：书名在封面上该怎么呈现？
不论如何，书名摆放的一个基本原则是，书名在版面上应该是一个整体元素，绝对不能像这本书把书名分隔为两半；还有一个原则是，排版时书名放的位置，至少有一部分要放在封面上半部分，因为人的阅读习惯一般是从上到下、从左到右（或从右到左），所以不论如何书名都应该放在版面上方；如果设计师把书名放在封面最下端，要么是他不专业，要么就是有特殊考虑；我如果是编辑，就算他有特殊考虑，我也不会同意放下面的。
【副标题】台版有副标题，大陆版弄没了。其实，台版“记那些折磨过我的大牌作家们”的副标题很符合书的内容实际情况，也符合这本书的精神气场，还补充了“编辑这种病”这个书名信息模糊的不足，为什么要删掉呢？删了还不要紧，为什么要搞出一个难看的被砍断半截的标题呢？有朋友指出这是为了改变产品定位，为了做成一本讲述如何操作畅销书“秘诀”的书，所以这个文案改动是正确的，但是我认为这个“畅销书秘诀”的定位是不符合产品自身特点的，这样做在广告上属于过度夸张产品功能，这是对消费者不负责的行为。
TIPS：副标题的作用有多大？
有位长期在书店一线工作的日本人井狩春男写过一本《畅销书经验法则100招》的书，他说副标题作用不大，我认为这种观点只适用于过去的店面销售时代。现在是网购时代，副标题作用还是很大的，因为浏览书目的时候基本只看个书名，如果附加有说明性质的副标题，会传递更多信息，顾客一旦停留，购买行为就发生了。当然啦，书名如果很好地传达了内容信息，自然是不需要副标题的。
【封面设计】台版封面设计有一个创意，就是把见城彻的作者们的名字用UV工艺印在了封面上，比如村上龙、坂本龙一、北野武、吉本芭娜娜、石原慎太郎等等，既提示了书的内容与这些人相关，也能引起人的八卦兴趣，又表现出幻冬舍旗下作家实力之雄厚。到了大陆版，这个创意就完全变成了封底的竖排名字了，单调而无趣。
【人名玄机】大陆版封底有一个名字是“石原裕次郎”，我以为写错了，因为原版是有两篇写石原慎太郎的文章，可是看内文却又不见文章，原来是删掉了。是因为他的政治观点吗？可是这篇小文里并不涉及政治啊，为什么要删呢？我实在找不到原因，只能认为这位编辑“自我设限”太严重了，自己把文章阉掉了。（删掉的两篇文章：《石原慎太郎——渴望将信念付诸行动》《石原慎太郎——太阳的季节》）
【封底文案】说道封底，我顺便多说说封底文案，台版是封底上方是见城彻的一段话：“我的工作就是我那进退两难的人生……无论对方多么任性、讨人厌、把我耍的团团转，只要他的作品可以感动我，叫我做什么都无所谓，就算要我去杀人放火，我也想和这个人一起工作”，下面一长段则是介绍“幻冬社传奇”，把幻冬舍年年都有超级畅销书的盛况讲得有声有色，最后还强调关于编辑经验的“各种秘辛，全写在这本书里！”对于我这种编辑人来说，这文案有理有据有细节，真的很吸引人。可是大陆版把这些文案全部删掉了。
TIPS：封面文案应该做到什么程度？
怎么说呢？封面文案就是“产品说明书”，是一本书营销道具的入口部分，也是最重要的一部分。一般而言，封面文案有几大元素：1、书名，千锤百炼始出来；2、定位语，对一本书核心卖点的广告语式提炼，如果遇到一部书有很多本续集，最好找出每一本的卖点，也写成一句话广告；3、主要内容提取文字，一些彰显全书调性的话；4、作者简介、内容概况、评论。我目前见到的封面文案做得最好的还是读客，虽然他们的产品我喜欢的很少，但是他们的做法很对路。完全把书当作一个产品来做，为读者节省了大量了解信息的时间，大大降低了沟通成本。
总的来说，大陆版封面文案和封面设计的整体感都不好，既不美观，也没有很好地传达核心信息。
     四、咱们再说说目录：你能不能做一套有用有趣有悬念的目录？
                
                
                
                
                
                
                
                
话说这位大陆版编辑抱负其实不小，且看：
她把章节名字全改了。台版的三章是：1、“SOUL OF AUTHOR”；2、“SOUL OF ADITOR”；3、“SOUL OF PUBLISHER”——硬译就是：作者的灵魂，编辑的灵魂，出版的灵魂；大陆版则改为：作家症候群，编辑症候群，出版症候群。这个我没意见。可是问题马上就来了：
【标题被乱改】大陆版的标题几乎全新改过，删掉了原版标题中的很多重要信息，虽然编辑改标题无可厚非，但这种翻译作品，台译本都几乎没怎么动原标题，原汁原味地出版；你大陆版凭什么改得面目全非？有没有征询作者的意见？有没有考虑改掉以后文章阅读起来会有理解障碍？假如我是台译本翻译，也会抗议，因为这种改动损失掉了大量信息，却并没有让标题更好。
TIPS：作者的标题能不能改？
毫无疑问，标题肯定能改，天下没有不可以改的标题，也没有不可以编辑的文章。但是绝对不能乱改，尺度把握不好最好不要改，否则得罪作者也对读者不负责任。我做过一些文集性质的书基本都改过标题，但都征询过作者的意见。如果是小说，一般不要轻易改标题。要想把小说标题改好，需要很深的文学功力。我见过一本小说小标题改得很棒的案例。那本小说叫《死囚牢里的陪号》http://book.douban.com/subject/5958840/，原稿的标题很啰嗦，虽是监狱小说却没有一点悬念。当时那本书的责任编辑没有经验，主编季先生就自己下手改了一版，那本书的标题系统经季先生改过后，立即让人感觉一部经典小说的架构了。那是我第一次见到小说内文标题全部被改的情况，作者看了也觉得改得好。其他题材的东西，像诗歌那就更要小心了，几乎是不可以改的，除非你是作者的朋友，那就属于切磋了，不是编辑工作了。总之，改标题是一个编辑的基本工作，但是也是需要极其谨慎的工作，切记小心。
【文章排序】大陆版不仅改了标题，还对文章重新排序——台版头几篇都讲的是见城彻的第一个难缠作者尾崎丰，大陆版则换成了村上龙，并且把几篇文章都合在“谜样的吸血鬼”一个标题之下，看到这里我猜想这个编辑应该是个女生——只有女编辑才会把这样的文章放在开篇，因为她们最为倾慕的男人就是这样的啊。
【女性视角】接下来我还有更多的证据表明这本书的编辑是位女性：比如“维他命F”“为什么害怕孤独”“十九岁的摸样”……直到“好色卷群男”这一节彻底暴露她的女性视角，男编辑应该不会专门把标题改成这样吧？——有读者批评说我这是显示男性优越感，可能是措辞不好吧。其实我没说完，为什么我反对用女性视角改标题呢？因为见城彻是一个很彪悍的人，改成这样的标题就显得见城彻很娘炮了，这样做出来的标题系统就不符合这本书强势的精神气质了，这就是我为什么专门提出这个女性视角的问题。
好了，总结一下这位编辑和台版编辑做的目录系统：台版的尊重原作者，尽量保留了原始标题，信息量大，很好地起到了目录索引的作用，略显繁琐，但还过得去。大陆版的目录完全改成了一本文学散文的标题，虽然很简洁，但丧失大量原始信息，不利于读者进行选择性阅读。从这个角度来看，大陆版虽然很努力，但是很失败。
TIPS：案头编辑最重要的工作是什么?
我认为是寻找稿件的“内部节奏”，并藉此编排内文、删减冗余。如果没有摸清书稿的“内在节奏”，是没办法开始做编辑方案的，我做“过去的学校”那个系列书的时候感受尤其深刻，因为三部书的稿子全是杂乱的散篇，我只好重新审阅、重新剪辑那堆材料，做出全新的分辑与文章排序。详见http://book.douban.com/review/5512137/
     五、咱们再说说内文编辑：你可不可以把内容做出点儿节奏感？
终于说到内文这个核心环节了，我原来和季老师探讨的共识是：台版的内文编排太乱，没有节奏感，有些文章有乱放的感觉。大陆版的编辑显然也意识到了这个问题，也重新编排了文章顺序，不过逻辑还是不清晰：第一章写尾崎丰的文章为什么被排在了最后？我认为台版应该就是原版，把尾崎丰放在最前面是很有道理的，因为尾崎丰是见城彻打造的第一个成功的文学作者，并且他们两的关系也最为纠结，所以把尾崎丰的文章放在最前面是合适的。大陆版第二章编排还说得过去，从作者的童年讲起，追溯了编辑病的早年渊源。第三章最乱，标题全改，内文重编，最让我难以接受的就是：
【合并文章】编辑硬是把写尾崎丰的五篇文章合成了一篇，并且标题全部去掉，合为“我为什么害怕孤独”的文章，可是原来的“诞生”“重逢”“写作风格与舞台”那么多跌宕起伏的二人关系全部没了，化作一篇无标题的长文，不知道见城彻看了这样的文本会怎样，反正我很生气。
TIPS：文章可以随意合并吗?
如果几篇文章都可以随便合并的话，那这文章要么都可删掉，要么是你在瞎搞，就像《编辑这种病》大陆版的编辑一样。想合并也不是不可以，首先你得征询作者意见吧？我相信这种情况作者要么会重写，要么就直接拒绝你了。
【访谈变文章】大陆版把一些访谈处理成了文章，看得人莫名其妙。我认为翻译作品应该保持原汁原味，我没见过哪个编辑把《理想国》编成一篇文章的，可这位编辑确实是这么的。这是最让我受不了地方，这是一位老编辑的文集呀，这又不是你自己的新闻稿。这样做的结果是什么呢？你读这种文章感觉会非常怪，磕磕绊绊，就像听一个人絮絮叨叨乱谈一样。而且，那些原文中颇有机锋的提问也都被删掉了！我没有仔细对比，不知道有没有删掉见城彻的回答，因为实在看不下去了。
TIPS：把访谈做成文章、再做成书，可行吗？
这样做书也未尝不可，但是需要有极高级的编辑技巧才行，做不好就是一本口水书。还不如老老实实做成一本访谈录的书，还显得诚实一些，也会好读一些。
     六、最后一句：可不可以像拍电影那样做书？
 
大陆版《编辑这种病》除了上述大的编辑方案、思路上的诸多问题之外，还有不少小问题：比如，大陆版勒口的文案，简化了很多，只剩下作者简介，后勒口加入了广告，不如台湾版的有趣。再比如，台湾版书名页后面还有一页献词，大陆版没有。我不知道是编辑没留意还是故意删除，被删掉的献词内容如下：
    与其他任何的争执和战斗都不同
    胜利者就是一无所获——
    不仅不给予胜利者宽适和喜悦
    也不赋予荣耀，甚至在赢得胜利的同时
    也不要让他得到任何回报
      ——摘自海明威《胜者一无所获》
关于献词，说编辑粗心似乎不对，我把大陆版翻到最后发现“闭幕献词”还留着，掐头去尾，不知道这位编辑是怎么考虑的。可能有读者会说：献词有这么重要吗？没错，很重要！我认为这是编辑（或作者）对作品讲究的表现，这个细节也透漏出日本原版的编辑方案是比较讲究的，是把这本书当成一部电影一样来制作的——有献词，有跌宕起伏的故事内容，也有片尾曲。反观大陆版，胡删乱改，丢三落四，自我阉割，封面浆糊……这大概就是编辑力的差距吧？
TIPS：为什么做书就像拍电影？
我认为，首先做书就像做电影。你看：我要选作者，这不就是选演员的角色吗？我要为作品重新包装，这不就是戏服处理吗？我要考虑我表现的主题、编辑方案，这不就是做拍摄大纲吗？我要选纸、选设计师、选印刷厂，这不就是电影制作吗？我还要考虑要不要献词，章节页用什么元素过渡，字体的大小，页边距行间距，等等等等的细节问题，这不就是在制作一部电影吗？做书其实是在做一部纸上电影。
最后，需要说明的是，本文虽然对台版《编辑这种病》比较喜欢一些，但是其编辑方案也非完美。后来朋友送了我一本日文原版，发现和台版编辑方案一样，这样看来作者原先并没有在编辑方案上下功夫，因为这本书的卖点在于一篇篇感人的文章，稍作分类、原生态呈现即可。所以，大陆版最大的问题在于破坏了原始文本的魅力，尤其是几篇访谈，原本就很棒，改成文章就很怪异了。不过，还是要感谢这位编者做的这次改编尝试，虽然结局并不美好。【2014年3月27日补记】