为哲不解辩一言
这两天黑哲不解的人非常之多，给我造成这样的印象，似乎她闯了弥天大祸或玷污了哲学，一时间凡是“学哲学用哲学”的，人人得而诛之。有些批评甚至早已离开了这个现代汉语词汇的所指，变成了辱骂或人身攻击，最后来连人肉搜索都用上了。其用语之毒辣、手段之恶劣、声势之浩大，连许多犯罪嫌疑人都未能得到如此“殊荣”，令人叹为观止，仿佛正在经历豆瓣的文化revolution。
说实话，我觉得这些对她的种种攻击绝大多数都很不公平，让我来一一反驳。（虽然，我和她有互相关注，但我们几乎没有说过一句话，无聊的人就不用八我和她的关系了。）
第一种算是最好的，指出了她新书里头关于马克思和燕妮生活的用典问题，并拿出了证据。这种批评似乎比较有力。但是，仅仅凭借这一个硬伤也不至于证明作者的学术水平低啊，也不至于打一星啊。后来才明白，原来作者是对哲不解那不谦虚的“态度”很不满意。因此，这种攻击带有太多的情绪，本身就不客观，因此对哲不解很不公平。
第二种是看都不看直接打一星的，并且干脆反对这种所谓的哲学通俗书。我本人也比较反感某些哲学通俗书，还专门写过“通俗哲学的悖论”来表达这种看法，但我主要反对的是把通俗解读或哲人八卦就等同于系统的哲学，从而放弃进一步攀爬理论书籍的做法。可是，客观地讲，哲学通俗书籍像《苏菲的世界》、《哲学的慰藉》等等也有其普及、引导的价值，关键看怎么写、怎么读。哲不解的这本新书我没看过，但网上的帖子我看过几个，虽然八卦内容有点多，但对于哲学的介绍与理论的梳理也还是有那么一些的，再加上作者文采飞扬，写得绘声绘色，读上去也蛮好玩的，我相信很多90后大学生都会喜欢她胜过喜欢公共课老师的。因此，当哲不解说这本书不算是“学术书”的时候，这些人再以“学术批评”的角度去看的话，似乎就有点“文不对题”或小题大做了。
令人困惑的是，豆瓣上突然冒出许多高贵冷艳的哲学人，他们不论是在博士屯、海德堡、伦敦、纽约还是在北京、上海、武汉、广州似乎都被哲不解激怒了。仿佛她真的抹黑了哲学，仿佛她的哲学随笔真的是对哲学的大大不敬。可惜，这些伪学院派不见得水平就比她高，如若真要比，还是要拿著作和论文的质量来看，只凭哲不解文章炙手便狠狠打压，似乎欠妥。我只能对她说，许多“哲人”写一篇论文最多三五个人看，他们当然对你这种一篇文章就有几万人追捧的“写手”心生不满咯。他们觉得是哲不解抢走了他们的专业话语权，一个个恨得咬牙切齿。这样看来，这些人的哲学也仅仅停留在表面，并未将哲人的义理真正吸收进自己的心性、灵魂。我在这里劝哲不解一句：出来混迟早要还的，问心无愧即可，不必介怀。
至于这本书的宣传语说“让你十分钟之内谈哲学”的噱头，我想可能并不是哲不解本人的意思，恐怕还是拜出版社编辑所赐，目的是引起关注，多卖几本，这其实也很自然。那么，我们究竟能不能在看了这本书之后的十分钟内就谈一谈哲学呢？那首先就要定义什么叫“谈”哲学，其实可分为两类：talk about philosophy 和 talk in philosophical terms。前一种我想没看过哲学书的很多路人也能做到，比如他们常说“哲学好高深哦”、“哲学！？不就是把常识钻进牛角尖吗？”等等。至于后一种，在今天这个专业高度分工的社会，似乎则需要一定的训练。所以，没必要在这个噱头上大做文章。
另外，为什么有如此之多的哲学通俗书，这些人偏偏要攻击哲不解？恐怕还是因为作者就在他们“身边”，离他们如此之近的缘故。如果，你身边的一个朋友有一天突然红了、火了，你势必心里不是滋味，这种peer pressure所导致的嫉妒、忿恨、怨念似乎才是引起他们疯狂攻击的理由。“她凭什么这么红啊？怎么这么会媚俗和迎合啊？”俗话说，树大招风。就连胡适先生也是“名满天下，谤亦随之”，人人网和豆瓣网的红人又算得了什么，被黑一黑也是你应得的。只不过，好玩的是，我也有幸被一起黑了。有个网友看我推荐Camus的文章，然后说：刚走了哲不解和狗剩，又来了一个Camus，豆瓣怎么这么多学术知音体。我很荣幸能和这两位优秀的作者齐名。更好玩的是，这些学院派伪哲人，还非常喜欢站队。我昨晚碰巧看到我非常尊敬的江绪林老师也关注了哲不解，有个小姑娘站在下面质问：“你居然关注那个婆娘，我对你无话可说了。”江老师答：“为什么不呢，人家好声好气问候？”“就一句问候就把你收买了···哲阿宅是多缺驴音”。搞哲学搞到这一步，好像只学会了施密特的区分敌友，这的确挺悲哀的。
最后一种，其实是最下作的。就是因为哲不解是马哲出身，就疯狂攻击，欲除之而后快。他们首先把她定义为左派，然后再把她同万恶的体制勾连起来，认为凡是学马哲的人都不是什么好东西（当然了，在哲学系情况似乎是这样的：学分析哲学和现象学的人互相看不起，但他们同时看不起学哲学史的，学哲学史的看不上学政治哲学的，学政治哲学的看不起学中国哲学的，学中国哲学的看不起学伦理学的，学伦理学的人看不起学马哲的，学马哲的无人能看得起，最后只能看不起学思想政治教育的）。这些自称右派的人，可一点不比极左的红·卫兵势弱呢。他们在现实中根本未同与作者谋面过，作者也没有与他们存在任何利益上的纠葛，以这样的野蛮的方式，怎么能追求到他们所看重的右派价值呢？这真是匪夷所思。还有些人扬言要扒她的本科学校或学历，似乎清华博士生的本科都是很不堪的。这种行为的前提是只要你有一个烂本科，你就是在混学位，而没有真才实学。可是，为何不把你们的逻辑更进一步呢？为什么不攻击中国的高考制度呢？如果高考是公平的，那么烂本科的确只能证明她考得很差。可惜，往往是那些很会考试的人才上了名校，而有思想的学生不一定就能考得好。
最后，我还是应该鼓励哲不解几句。其实你根本不用对这些人太客气，有些人虽然似乎是有证据地在批评你，但他们言辞相当不友善，没必要毕恭毕敬。如果把自己定位为一个哲学畅销书作者，那么，大可“闷声发你的大财”去。畅销书自有畅销书的难度和艺术，能写好畅销书也是一件了不起的事情。只因中国现在的文化市场还不规范，才会出现这种伪学院派站出来骂畅销书派的荒唐事情。怎么没见哪个英国教授去骂阿兰·德波顿呢？当然，德波顿写得挺好的，我看你只要坚持写，也能写得像他那么好。
至于我本人会不会被网络水军喷死，我已经无所谓了。反正，我已经被亲爱的友邻称呼为“声东击西者”、“自打耳光者”、“人民日报体”了，我还有什么好在乎的。
说实话，我觉得这些对她的种种攻击绝大多数都很不公平，让我来一一反驳。（虽然，我和她有互相关注，但我们几乎没有说过一句话，无聊的人就不用八我和她的关系了。）
第一种算是最好的，指出了她新书里头关于马克思和燕妮生活的用典问题，并拿出了证据。这种批评似乎比较有力。但是，仅仅凭借这一个硬伤也不至于证明作者的学术水平低啊，也不至于打一星啊。后来才明白，原来作者是对哲不解那不谦虚的“态度”很不满意。因此，这种攻击带有太多的情绪，本身就不客观，因此对哲不解很不公平。
第二种是看都不看直接打一星的，并且干脆反对这种所谓的哲学通俗书。我本人也比较反感某些哲学通俗书，还专门写过“通俗哲学的悖论”来表达这种看法，但我主要反对的是把通俗解读或哲人八卦就等同于系统的哲学，从而放弃进一步攀爬理论书籍的做法。可是，客观地讲，哲学通俗书籍像《苏菲的世界》、《哲学的慰藉》等等也有其普及、引导的价值，关键看怎么写、怎么读。哲不解的这本新书我没看过，但网上的帖子我看过几个，虽然八卦内容有点多，但对于哲学的介绍与理论的梳理也还是有那么一些的，再加上作者文采飞扬，写得绘声绘色，读上去也蛮好玩的，我相信很多90后大学生都会喜欢她胜过喜欢公共课老师的。因此，当哲不解说这本书不算是“学术书”的时候，这些人再以“学术批评”的角度去看的话，似乎就有点“文不对题”或小题大做了。
令人困惑的是，豆瓣上突然冒出许多高贵冷艳的哲学人，他们不论是在博士屯、海德堡、伦敦、纽约还是在北京、上海、武汉、广州似乎都被哲不解激怒了。仿佛她真的抹黑了哲学，仿佛她的哲学随笔真的是对哲学的大大不敬。可惜，这些伪学院派不见得水平就比她高，如若真要比，还是要拿著作和论文的质量来看，只凭哲不解文章炙手便狠狠打压，似乎欠妥。我只能对她说，许多“哲人”写一篇论文最多三五个人看，他们当然对你这种一篇文章就有几万人追捧的“写手”心生不满咯。他们觉得是哲不解抢走了他们的专业话语权，一个个恨得咬牙切齿。这样看来，这些人的哲学也仅仅停留在表面，并未将哲人的义理真正吸收进自己的心性、灵魂。我在这里劝哲不解一句：出来混迟早要还的，问心无愧即可，不必介怀。
至于这本书的宣传语说“让你十分钟之内谈哲学”的噱头，我想可能并不是哲不解本人的意思，恐怕还是拜出版社编辑所赐，目的是引起关注，多卖几本，这其实也很自然。那么，我们究竟能不能在看了这本书之后的十分钟内就谈一谈哲学呢？那首先就要定义什么叫“谈”哲学，其实可分为两类：talk about philosophy 和 talk in philosophical terms。前一种我想没看过哲学书的很多路人也能做到，比如他们常说“哲学好高深哦”、“哲学！？不就是把常识钻进牛角尖吗？”等等。至于后一种，在今天这个专业高度分工的社会，似乎则需要一定的训练。所以，没必要在这个噱头上大做文章。
另外，为什么有如此之多的哲学通俗书，这些人偏偏要攻击哲不解？恐怕还是因为作者就在他们“身边”，离他们如此之近的缘故。如果，你身边的一个朋友有一天突然红了、火了，你势必心里不是滋味，这种peer pressure所导致的嫉妒、忿恨、怨念似乎才是引起他们疯狂攻击的理由。“她凭什么这么红啊？怎么这么会媚俗和迎合啊？”俗话说，树大招风。就连胡适先生也是“名满天下，谤亦随之”，人人网和豆瓣网的红人又算得了什么，被黑一黑也是你应得的。只不过，好玩的是，我也有幸被一起黑了。有个网友看我推荐Camus的文章，然后说：刚走了哲不解和狗剩，又来了一个Camus，豆瓣怎么这么多学术知音体。我很荣幸能和这两位优秀的作者齐名。更好玩的是，这些学院派伪哲人，还非常喜欢站队。我昨晚碰巧看到我非常尊敬的江绪林老师也关注了哲不解，有个小姑娘站在下面质问：“你居然关注那个婆娘，我对你无话可说了。”江老师答：“为什么不呢，人家好声好气问候？”“就一句问候就把你收买了···哲阿宅是多缺驴音”。搞哲学搞到这一步，好像只学会了施密特的区分敌友，这的确挺悲哀的。
最后一种，其实是最下作的。就是因为哲不解是马哲出身，就疯狂攻击，欲除之而后快。他们首先把她定义为左派，然后再把她同万恶的体制勾连起来，认为凡是学马哲的人都不是什么好东西（当然了，在哲学系情况似乎是这样的：学分析哲学和现象学的人互相看不起，但他们同时看不起学哲学史的，学哲学史的看不上学政治哲学的，学政治哲学的看不起学中国哲学的，学中国哲学的看不起学伦理学的，学伦理学的人看不起学马哲的，学马哲的无人能看得起，最后只能看不起学思想政治教育的）。这些自称右派的人，可一点不比极左的红·卫兵势弱呢。他们在现实中根本未同与作者谋面过，作者也没有与他们存在任何利益上的纠葛，以这样的野蛮的方式，怎么能追求到他们所看重的右派价值呢？这真是匪夷所思。还有些人扬言要扒她的本科学校或学历，似乎清华博士生的本科都是很不堪的。这种行为的前提是只要你有一个烂本科，你就是在混学位，而没有真才实学。可是，为何不把你们的逻辑更进一步呢？为什么不攻击中国的高考制度呢？如果高考是公平的，那么烂本科的确只能证明她考得很差。可惜，往往是那些很会考试的人才上了名校，而有思想的学生不一定就能考得好。
最后，我还是应该鼓励哲不解几句。其实你根本不用对这些人太客气，有些人虽然似乎是有证据地在批评你，但他们言辞相当不友善，没必要毕恭毕敬。如果把自己定位为一个哲学畅销书作者，那么，大可“闷声发你的大财”去。畅销书自有畅销书的难度和艺术，能写好畅销书也是一件了不起的事情。只因中国现在的文化市场还不规范，才会出现这种伪学院派站出来骂畅销书派的荒唐事情。怎么没见哪个英国教授去骂阿兰·德波顿呢？当然，德波顿写得挺好的，我看你只要坚持写，也能写得像他那么好。
至于我本人会不会被网络水军喷死，我已经无所谓了。反正，我已经被亲爱的友邻称呼为“声东击西者”、“自打耳光者”、“人民日报体”了，我还有什么好在乎的。
