上帝能否创造出一块他自己也举不动的石头？

（一）问题本身的逻辑矛盾 如果能，则上帝也有举不动的石头，上帝非万能；如果不能，则上帝不能创造某种东西，也非万能。 说明： （1）上帝是最高的无条件者。 （2）举得动、或举不动石头是针对生活在大气层以内、受万有引力影响的有限存在者而言。 （3）问上帝是否能举动或举不动一块石头，已经预设了上帝了为“生活在大气层以内、受万有引力影响的”有条件的存在者。 （4）由此而得出的结论（上帝不是万能的）只是（3）的预设，是为循环论证。 结论：该问题无效，是非法问题。认识论不能以上帝为对象。 （二）康德的回答 就康德而言，人的理性有个自然的倾向，就是喜欢从有条件者追问无条件者，比如追问上帝的存在。但这自然倾向是有问题的，会导致对理性的滥用，使理性的使用超出其界限。故有必要对理性本身做出批判。 认识是先天性的范畴和经验性的东西通过感性直观相结合才产生的。理性是对知性产生的知识进行推理、判断的能力。故理性的使用必然有其界限，这界限就是认识论的界限，即：只限于现象界。物自体就是对认识范围的界定。 所以，追问上帝的存在，就是对理性的滥用，是无效的问题。 （三）海德格尔 海德格尔之前的旧哲学都是把存在当做存在者来看待，问上帝是否存在就等于说是：上帝能否以现成存在者的形式现成存在？这当然隐含着自相矛盾，无条件者如何能现成存在？ 而海德格尔的存在论，存在是在世界中存在，存在本身是有世界的，也就必然是有限的。这跟上帝的概念必然相冲突，所以问上帝是否存在也是无效的问题。

（四）黑格尔

知性思维方式就是一是一 二是二，两物不可能统一起来，但思辨理性思维看到的是有差异的同一，是思有同一。

问上帝能否创造他搬不动的石头就是知性思维。如果石头在宇宙之内，它就是上帝造物，上帝绝对搬得动。只有石头在宇宙之外，才有上帝搬不动的可能，但这意味着这块石头不是上帝的造物，因为上帝的造物一定在宇宙之内。再追问宇宙之外的石头从哪来？只能追溯到更高的造物主，说明这个上帝不是真上帝，石头仍然在真上帝所造的宇宙之内。真上帝仍能举得动它。

知性思维思考无限会导致二律背反。用思辨理性思维思考的话，宇宙中所有事物都被有差异地统一于上帝（或绝对或大全）中。绝对或上帝就是一，它没有他者，如果有他者它就不是一，而是多。多就不可能是绝对。因此设想“绝对”的他者（比如在它之外的石头）是一种错误，这种设想本身否定了绝对或上帝。

任何存在者都是整体中的存在者（das seinde im ganze），设想整体之外的存在者是不可能的，设想上帝之外的石头也是如此。