关于时间旅行悖论和鸡生蛋问题的完美解决——如果不是一种新哲学诞生的话
长久以来，有一个问题一直折磨着人类的逻辑学，使之不完美不完善，这就是悖论。
例如，“我现在说的这句话是假话”，那么无论其是否为真，或者为假，都会自相矛盾。
悖论有许多种，这只是最简单的一种。可以说，这一类悖论的本质，就是自指：当一个命题指向其自身的时候，或者说其拓扑结构形成环状最终可以指向自身的时候，就产生了矛盾。因为我们的逻辑是线性推理，对于最终回到自身的问题，就像轮回一样，我们没法判断是先有蛋，还是先有鸡。因为，我们没法确定一个开端。于是，对于自我指向的这一类问题，我们都没用答案。
但是既然无限循环小数都没用难住我们，这种无穷递归的悖论就能难住我们吗？难道我们一定要有一个退出条件才能不会栈溢出吗？
对于无限循环小数，我们认为他们可以等于某种分数，而其无限的循环只是在小数模式下的一种不完美投射，而其分数本身是没有问题的。Likewise，悖论本身也是在一种形式下的不完美表述，换一种形式，他就会有相应的答案。哥德尔不完备性定理，只是在某种确定形式下的演绎；如果我们换一种逻辑，就可以完美地解决这个问题。
人类之所以有那么多问题无法解释解答，是因为人是受到限制的；而限制我们的最大因素，是我们最最相信的，一切理性的基础：逻辑。
如果我们解除了逻辑的某种限制，那么就会得出完全不同的答案。
20世纪最为令我们震撼的思想，除了哥德尔不完备定理，那就是量子理论了。整个不确定性原理，在各个领域都得到了发展和应用；而很遗憾，这似乎并没有改变我们对于逻辑”是非二元论”的思想。
除了是和非，就不能有一个中间状态，“不确定”么？
这学期我学习了一门课，叫“Uncertainty in Data", 主要内容是关系数据模型要面对不完美的现实，于是引入了duplicate和null这两个概念，尤其是null的存在，彻底改变了关系数据模型的很多定论。
同理，如果我们把”不确定“这个值引入逻辑里面，那么就解决了这个问题。比如”这句话是错的“，那么对于这个句子，唯一合理的答案是不确定。
量子理论认为，一个粒子的状态是一朵美丽的概率云，只有当你具体观察的时候，才塌缩成某个状态：所以薛定谔盒子里的猫，既是死的又是活的，是生死的叠加，也是不确定。
同理，任何一个逻辑句子，在我们做出一个”真“或者“假”的假设之前，其状态都是不确定的；只有我们做出了具体观察，其才会塌缩为“真”或者“假”的一个具体状态。而之前的真或者假，其不确定性，只是个概率（或者连概率都不知道）的状态而已。所以，我们假设这句话为真，因此判断结论是这句话是假的；所以，这句话这时候就是假的，也就是在一个我们假设为真的状态观察这句话的时候，其结论又不确定塌缩为假；Likewise, 在我们假设为假的时候，这句话的具体值塌缩为真，同时存在而不矛盾。当我们作为一个整体远远观察这句话而不做假设的时候，这句话的状态就是不确定，像一朵优美的概率云一样飘在天空中。
至于说历史，比如说之前很多人认为时间旅行不可能，因为回到过去杀死自己的祖先是荒唐的；但是有人认为可能，只是回到过去杀死祖先是被条件禁止的。第二种思想显然是不靠谱的，因为回到过去基本做任何事情都会影响未来而改变未来；除非是认为是像反馈调节一样的叠加，并且牺牲自由意志：但是，牺牲的不仅仅是自由意志，也是无限的可能性呀！就好像解决悖论的方法就是我们不考虑这个悖论一样（罗素悖论就是想办法让悖论在集合中不合法），这是一种无视问题的理论，破坏了逻辑简单的优美状态，让人觉得很奇怪。
所以有人创造了多重宇宙理论，认为回到的不是原来的那个过去。这种思想很有启发性，可是还是让我们觉得：为什么不能是一重宇宙呢？明明就是我们活着的这个宇宙啊？
其实我认为的解决思路很简单，那就是多重宇宙和一重宇宙的结合：过去，是不确定的；只有当我们某个人具体去观察他的时候，时间才会塌缩为某个确定的被观察状态；所以，即使我回到过去，杀死了自己的祖先甚至是自己，也不会矛盾。因为时间的本质是被观察，只要我观察的时候符合物理定律就好了。这和“这句话是错的”的时候，我们做出假设得出相反结论一样，都是不矛盾的。
所以过去是不确定的，历史只是我们的模糊记忆而已。既然量子理论可以认为未来是一团概率云，那么过去也是。时间在过去和未来方向，并没有本质区别。
我们执着于鸡生蛋的循环，是因为我们相信因果律，相信开端：所以，必须有一个神存在。而神又是怎么诞生的呢？根本就是荒唐的嘛！果永远有因，那么上溯到初始，永远有一个开端；而我们必须承认这开端是无条件的，而在这无条件的一刻，因果律都失效了。我们只好假设是神创造了一切，那神又是哪儿来的？为什么会凭空冒出来这些呢？
但是如果我们假设过去是不确定的，甚至是循环的，就像循环链里的事件一样，就像不断自指的“这句话是错的”一样，我们不需要有一个确定的开端。只有我们假设了开端是怎样的，然后剩下的才有意义；而这种假设和观察，会导致不确定性塌缩为某种确定，于是这样开端就有了。开端就在于我们在无线循环上随便取某一点，开始观察——万物的尺度都是观察者，即使是逻辑和历史也是这样的。
所以我和你经历的历史可能是不同的。你身体的每一部分可能经历的历史都是不同的。
关于最后创生和起点的部分，我并没有十足的把握；但是关于历史的不确定性，我认为结论还是可靠的。
这样我们就不需要多重宇宙理论了。因为多重宇宙的本质，是多观察者。
宇宙是一个最伟大的主机，给每一个用户都单独开一个进程。想想这一切，真美妙。
我不知道在我们的逻辑之外是否还会有其他逻辑，是否每一个可能的逻辑都会有一个不同的宇宙。
我不确定逻辑的唯一性，我不确定是不是逻辑受限于我们的生活经验。
但是，我指定，这个宇宙，就是，为你而生
一切的烟火和壮丽，都是为了你。
例如，“我现在说的这句话是假话”，那么无论其是否为真，或者为假，都会自相矛盾。
悖论有许多种，这只是最简单的一种。可以说，这一类悖论的本质，就是自指：当一个命题指向其自身的时候，或者说其拓扑结构形成环状最终可以指向自身的时候，就产生了矛盾。因为我们的逻辑是线性推理，对于最终回到自身的问题，就像轮回一样，我们没法判断是先有蛋，还是先有鸡。因为，我们没法确定一个开端。于是，对于自我指向的这一类问题，我们都没用答案。
但是既然无限循环小数都没用难住我们，这种无穷递归的悖论就能难住我们吗？难道我们一定要有一个退出条件才能不会栈溢出吗？
对于无限循环小数，我们认为他们可以等于某种分数，而其无限的循环只是在小数模式下的一种不完美投射，而其分数本身是没有问题的。Likewise，悖论本身也是在一种形式下的不完美表述，换一种形式，他就会有相应的答案。哥德尔不完备性定理，只是在某种确定形式下的演绎；如果我们换一种逻辑，就可以完美地解决这个问题。
人类之所以有那么多问题无法解释解答，是因为人是受到限制的；而限制我们的最大因素，是我们最最相信的，一切理性的基础：逻辑。
如果我们解除了逻辑的某种限制，那么就会得出完全不同的答案。
20世纪最为令我们震撼的思想，除了哥德尔不完备定理，那就是量子理论了。整个不确定性原理，在各个领域都得到了发展和应用；而很遗憾，这似乎并没有改变我们对于逻辑”是非二元论”的思想。
除了是和非，就不能有一个中间状态，“不确定”么？
这学期我学习了一门课，叫“Uncertainty in Data", 主要内容是关系数据模型要面对不完美的现实，于是引入了duplicate和null这两个概念，尤其是null的存在，彻底改变了关系数据模型的很多定论。
同理，如果我们把”不确定“这个值引入逻辑里面，那么就解决了这个问题。比如”这句话是错的“，那么对于这个句子，唯一合理的答案是不确定。
量子理论认为，一个粒子的状态是一朵美丽的概率云，只有当你具体观察的时候，才塌缩成某个状态：所以薛定谔盒子里的猫，既是死的又是活的，是生死的叠加，也是不确定。
同理，任何一个逻辑句子，在我们做出一个”真“或者“假”的假设之前，其状态都是不确定的；只有我们做出了具体观察，其才会塌缩为“真”或者“假”的一个具体状态。而之前的真或者假，其不确定性，只是个概率（或者连概率都不知道）的状态而已。所以，我们假设这句话为真，因此判断结论是这句话是假的；所以，这句话这时候就是假的，也就是在一个我们假设为真的状态观察这句话的时候，其结论又不确定塌缩为假；Likewise, 在我们假设为假的时候，这句话的具体值塌缩为真，同时存在而不矛盾。当我们作为一个整体远远观察这句话而不做假设的时候，这句话的状态就是不确定，像一朵优美的概率云一样飘在天空中。
至于说历史，比如说之前很多人认为时间旅行不可能，因为回到过去杀死自己的祖先是荒唐的；但是有人认为可能，只是回到过去杀死祖先是被条件禁止的。第二种思想显然是不靠谱的，因为回到过去基本做任何事情都会影响未来而改变未来；除非是认为是像反馈调节一样的叠加，并且牺牲自由意志：但是，牺牲的不仅仅是自由意志，也是无限的可能性呀！就好像解决悖论的方法就是我们不考虑这个悖论一样（罗素悖论就是想办法让悖论在集合中不合法），这是一种无视问题的理论，破坏了逻辑简单的优美状态，让人觉得很奇怪。
所以有人创造了多重宇宙理论，认为回到的不是原来的那个过去。这种思想很有启发性，可是还是让我们觉得：为什么不能是一重宇宙呢？明明就是我们活着的这个宇宙啊？
其实我认为的解决思路很简单，那就是多重宇宙和一重宇宙的结合：过去，是不确定的；只有当我们某个人具体去观察他的时候，时间才会塌缩为某个确定的被观察状态；所以，即使我回到过去，杀死了自己的祖先甚至是自己，也不会矛盾。因为时间的本质是被观察，只要我观察的时候符合物理定律就好了。这和“这句话是错的”的时候，我们做出假设得出相反结论一样，都是不矛盾的。
所以过去是不确定的，历史只是我们的模糊记忆而已。既然量子理论可以认为未来是一团概率云，那么过去也是。时间在过去和未来方向，并没有本质区别。
我们执着于鸡生蛋的循环，是因为我们相信因果律，相信开端：所以，必须有一个神存在。而神又是怎么诞生的呢？根本就是荒唐的嘛！果永远有因，那么上溯到初始，永远有一个开端；而我们必须承认这开端是无条件的，而在这无条件的一刻，因果律都失效了。我们只好假设是神创造了一切，那神又是哪儿来的？为什么会凭空冒出来这些呢？
但是如果我们假设过去是不确定的，甚至是循环的，就像循环链里的事件一样，就像不断自指的“这句话是错的”一样，我们不需要有一个确定的开端。只有我们假设了开端是怎样的，然后剩下的才有意义；而这种假设和观察，会导致不确定性塌缩为某种确定，于是这样开端就有了。开端就在于我们在无线循环上随便取某一点，开始观察——万物的尺度都是观察者，即使是逻辑和历史也是这样的。
所以我和你经历的历史可能是不同的。你身体的每一部分可能经历的历史都是不同的。
关于最后创生和起点的部分，我并没有十足的把握；但是关于历史的不确定性，我认为结论还是可靠的。
这样我们就不需要多重宇宙理论了。因为多重宇宙的本质，是多观察者。
宇宙是一个最伟大的主机，给每一个用户都单独开一个进程。想想这一切，真美妙。
我不知道在我们的逻辑之外是否还会有其他逻辑，是否每一个可能的逻辑都会有一个不同的宇宙。
我不确定逻辑的唯一性，我不确定是不是逻辑受限于我们的生活经验。
但是，我指定，这个宇宙，就是，为你而生
一切的烟火和壮丽，都是为了你。
