《卷耳》和《汉广》比较
卷耳
采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。
陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。
陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。
陟彼砠矣，我马瘏矣！我仆痡矣，云何吁矣。
汉广
南有乔木，不可休思；汉有游女，不可求思。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其马。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其蒌；之子于归，言秣其驹。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
这两首是现今学到的诗经里最喜欢的两首了。
《卷耳》开篇写到，女子采着卷耳，却心不在焉，干脆把筐放在路边，认真思念起自己远在天边的爱人来。下一句却猛一下从“周行”跳到了“崔嵬”，前者是平坦广阔的大道，后者却是高耸崎岖的山路，不可不叫人讶异一番。有人说这首诗是男女互相应答之歌，也有人说是各写男女心情，遥遥呼应；但我还是愿意相信，整首诗都是出自女子之手，分明是我怀人，却偏偏写我怀之人怀我；我那么想念你，于是我几乎能够神游，与你共陟崔嵬，过高岗，与你同甘共苦，为你斟茶倒酒，甚至……甚至于我已经变成了你。感情之深，简直要把眼泪变成鲜血汇汇流出来，才能纾解思念之情。
我看过一个三流小说，主体情节已经记不得了，唯有一个桥段忘不了：女主A与男主B吵完架离家出走，在外思念男主，给他写信，信首称呼却是“亲爱的A”，然后以男主的口吻诉说，你走后一切都不一样了……落款当然是B。这一封信，比再多的哭诉和情话都动人，因为自己那么念着对方，知道对方所思所想，虽然远在天边，却时时与他在一起，哀矜他所不哀矜的……自己的胸腔里跳动着的，是两颗心。
这还不够。在《天下无双》里，王菲和梁朝伟相爱，却被迫分离，最终梁朝伟找到王菲时，发现她说话用词和神态都跟自己一模一样，恍然大悟：“我终于明白，镜花水月是什么意思，其实情之所至，应该你中有我，我中有你。 ”所以空间和时间都能超越，思念之深，两人已经变成一个人，女子在采卷耳时，也在陟彼崔嵬，也在酌彼金罍，因此虽身在平坦大道，也无奈地叹道：“云何吁矣！”这一声“吁”，不光有思念之苦，也有羁旅之苦。
比起《卷耳》，《汉广》虽也在怀人，却飘渺很多。看意境，前者写山，巍峨挺立，崎岖高耸；后者写水，荡荡悠悠，宽广无边。男子砍柴，看见江对岸的游女，心向往之，却求之不得。当读者想接着看下面的故事时，作者却插进一句“汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。”----汉江广阔，我游不过去，江水长流不尽，乘筏也是不可能的。忽然意境从一个确定的点（游女）一下子展开到了一个飘忽的面（汉江），时间跨度也从看到游女的那一刻跳到了长流不尽的时间长河之中（也容易让人联想到夫子在江上发出的感叹：逝者如斯夫，不舍昼夜）。如此，写喂马也好，写砍柴也好，诗人在每一章末尾都硬生生把读者的思维切断一次，似乎在提醒读者，即使我倾慕她，在浩瀚宇宙和漫漫时间长河之中都是一瞬一点，不足言说。因此最终也不过是得不到也罢，不如对江长歌，开阔抒怀。
这似乎不是一首儒家诗。儒家诗应该如同《关雎》那样，“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”然后终于能够得到“窈窕淑女”，并以钟鼓来乐之----他们相信意念力的作用，只要经历了“为伊消得人憔悴”的过程，就一定能换来“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的结局。但《汉广》不是“求之不得”，而是“不求得之”，结尾仍旧是那句“汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。”然后蓦地就结束了，读者被忽地丢到广阔无际的江面上，不再有东西去承接他，只能任思绪飘来飘去，没有着落。诗人也羽化登仙，在同一个维度飘荡，你以为他无奈，他却感到自由自在。
这是一种更加接近道家的情感：圣人无情。但这一份无情并非与生俱来，而是从有情而来----从对一女之情，到对万物之情，直至超越感情。如果说《卷耳》是情深意切，乃至最终变成了对方，那么《汉广》便更加广阔，不仅自己变成了游女，也变成了江，变成了水，变成了万物，他的无情并非低于有情的无情，而是高于有情，是从对万物都有情而来，却也超越了有情。
《卷耳》里我们看到的是陟彼高冈的人，山在他足下，可我们除了他和怀他的女子，只能看到脚下一小块崎岖的山路；而《汉广》里我们看到的是涛涛汉江，浩瀚宇宙，人和情只是画面上的一个点。如果情是一根木头，《卷耳》便是拿一根长铁丝深深地插进木头里，而《汉广》则是拿刀薄薄地削下一大块儿，两者都情真意切，但后者总是比前者更加宽广。但个人还是更喜欢前者，大概是因为境界太低，踮脚也够不着圣人罢。
采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。
陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。
陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。
陟彼砠矣，我马瘏矣！我仆痡矣，云何吁矣。
汉广
南有乔木，不可休思；汉有游女，不可求思。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其马。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其蒌；之子于归，言秣其驹。
汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
这两首是现今学到的诗经里最喜欢的两首了。
《卷耳》开篇写到，女子采着卷耳，却心不在焉，干脆把筐放在路边，认真思念起自己远在天边的爱人来。下一句却猛一下从“周行”跳到了“崔嵬”，前者是平坦广阔的大道，后者却是高耸崎岖的山路，不可不叫人讶异一番。有人说这首诗是男女互相应答之歌，也有人说是各写男女心情，遥遥呼应；但我还是愿意相信，整首诗都是出自女子之手，分明是我怀人，却偏偏写我怀之人怀我；我那么想念你，于是我几乎能够神游，与你共陟崔嵬，过高岗，与你同甘共苦，为你斟茶倒酒，甚至……甚至于我已经变成了你。感情之深，简直要把眼泪变成鲜血汇汇流出来，才能纾解思念之情。
我看过一个三流小说，主体情节已经记不得了，唯有一个桥段忘不了：女主A与男主B吵完架离家出走，在外思念男主，给他写信，信首称呼却是“亲爱的A”，然后以男主的口吻诉说，你走后一切都不一样了……落款当然是B。这一封信，比再多的哭诉和情话都动人，因为自己那么念着对方，知道对方所思所想，虽然远在天边，却时时与他在一起，哀矜他所不哀矜的……自己的胸腔里跳动着的，是两颗心。
这还不够。在《天下无双》里，王菲和梁朝伟相爱，却被迫分离，最终梁朝伟找到王菲时，发现她说话用词和神态都跟自己一模一样，恍然大悟：“我终于明白，镜花水月是什么意思，其实情之所至，应该你中有我，我中有你。 ”所以空间和时间都能超越，思念之深，两人已经变成一个人，女子在采卷耳时，也在陟彼崔嵬，也在酌彼金罍，因此虽身在平坦大道，也无奈地叹道：“云何吁矣！”这一声“吁”，不光有思念之苦，也有羁旅之苦。
比起《卷耳》，《汉广》虽也在怀人，却飘渺很多。看意境，前者写山，巍峨挺立，崎岖高耸；后者写水，荡荡悠悠，宽广无边。男子砍柴，看见江对岸的游女，心向往之，却求之不得。当读者想接着看下面的故事时，作者却插进一句“汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。”----汉江广阔，我游不过去，江水长流不尽，乘筏也是不可能的。忽然意境从一个确定的点（游女）一下子展开到了一个飘忽的面（汉江），时间跨度也从看到游女的那一刻跳到了长流不尽的时间长河之中（也容易让人联想到夫子在江上发出的感叹：逝者如斯夫，不舍昼夜）。如此，写喂马也好，写砍柴也好，诗人在每一章末尾都硬生生把读者的思维切断一次，似乎在提醒读者，即使我倾慕她，在浩瀚宇宙和漫漫时间长河之中都是一瞬一点，不足言说。因此最终也不过是得不到也罢，不如对江长歌，开阔抒怀。
这似乎不是一首儒家诗。儒家诗应该如同《关雎》那样，“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”然后终于能够得到“窈窕淑女”，并以钟鼓来乐之----他们相信意念力的作用，只要经历了“为伊消得人憔悴”的过程，就一定能换来“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的结局。但《汉广》不是“求之不得”，而是“不求得之”，结尾仍旧是那句“汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。”然后蓦地就结束了，读者被忽地丢到广阔无际的江面上，不再有东西去承接他，只能任思绪飘来飘去，没有着落。诗人也羽化登仙，在同一个维度飘荡，你以为他无奈，他却感到自由自在。
这是一种更加接近道家的情感：圣人无情。但这一份无情并非与生俱来，而是从有情而来----从对一女之情，到对万物之情，直至超越感情。如果说《卷耳》是情深意切，乃至最终变成了对方，那么《汉广》便更加广阔，不仅自己变成了游女，也变成了江，变成了水，变成了万物，他的无情并非低于有情的无情，而是高于有情，是从对万物都有情而来，却也超越了有情。
《卷耳》里我们看到的是陟彼高冈的人，山在他足下，可我们除了他和怀他的女子，只能看到脚下一小块崎岖的山路；而《汉广》里我们看到的是涛涛汉江，浩瀚宇宙，人和情只是画面上的一个点。如果情是一根木头，《卷耳》便是拿一根长铁丝深深地插进木头里，而《汉广》则是拿刀薄薄地削下一大块儿，两者都情真意切，但后者总是比前者更加宽广。但个人还是更喜欢前者，大概是因为境界太低，踮脚也够不着圣人罢。
