《剑桥中国文学史》中译本有感

      上周花费一周时间阅读《剑桥中国文学史》【下】，并于周六全部看完，作笔记存入电脑。共计字数如下：
第一章， 明代前中期文学【1375-1572】，孙康宜【Kang-I Sun Chang】，8,647
第二章：晚明文学文化【1573-1644】，吕立亭【Tina Lu】，18,041
第三章，清初文学【1644-1723】，李惠仪【Wai-yee Li】，21,270
第四章，文人的时代及其终结，1723-1840 商伟【Shang Wei】，34,175
第五章，说唱文学，伊维德【Wilt L. Idema】，0
第六章，1841-1937的中国文学，王德威【David Der-wei Wang】，25,321
第七章，1937-1949的中国文学，奚密【Michelle Yeh】，1,911
        几点感受：
    【1】即使提前读过中国文学史的几部经典著作【如郭绍虞《中国文学批评史》、朱东润《中国文学批评史大纲》、钱钟书《谈艺录》、郭英德最新中国文学史教材】，依然能够从中得到诸多信息，并对中国文学史上之若干现象作出再判断。
    【2】孙康宜的学术水准依旧不敢恭维。如果读过她关于陈子龙、柳如是诗词情缘的三部中文本的话【大陆简体字2种，台湾繁体字1种，均为李奭学译，有改动】，将之与陈寅恪《柳如是别传》对读，高下立判。即使读其所谓散文【《耶鲁口口》】，也不由慨叹其中文写作能力之匮乏。其中国诗词文类研究，与刘若愚之水准相差亦远。所谓明清才女诗词研究，较之D. Ko也有差距。就本卷而言，其阐发亦颇有限。——其能在西方汉学圈中屹立不倒，可能最大原因在于她之作为将中国文言与西方英语表达相连接的“桥梁”【研究材料、方法和人脉等方面】。耶鲁之中国学研究向来水准高低不就，于此可见。
    【3】本卷中，研究逻辑之至深刻、语言表述之最精到者，当为李惠仪。读第三章不到两页，突然发觉和前面两章颇感不同，翻至章末，才发现译者也是作者本人。
    【4】本卷中，研究视野之最广阔者，当属王德威。毫无疑问。
     【5】可惜没有宇文所安的专论。可以参考他的一系列关于唐代诗歌的研究【中文本】。