你了解全瓷冠和瓷贴面的差别吗？

【摘要】瓷贴面与全瓷冠具有优良的美学和生物学特性,临床应用越来越广。长石质烤瓷、铸瓷和铝瓷3类全瓷修复材料均可用于瓷贴面和全瓷冠修复。修复后的远期抗折强度有赖于严格的适应证控制、规范化的牙体预备、高精度的瓷贴面制作技术、有效的表面处理和树脂粘接技术等。而瓷修复体的颜色受基牙颜色、粘接材料的颜色、瓷面底层材料的遮色性、瓷面的厚度及透光性等因素的影响。
全瓷(all ceramic)修复体如瓷贴面(porcelainlaminate veneer, PLV)、全瓷冠(all porcelain crown;porcelain jacket crown, PJC)、瓷嵌体(porcelain inlay)等因具有优良的美学和生物学特性而成为21世纪牙科修复发展趋向之一。其中瓷贴面由于可在最大
限度地保存牙体组织的前提下提供良好美学和生物学特性,因此更令口腔修复学界所瞩目。本文就瓷贴面与全瓷冠材料的种类作出分析。
剖析瓷贴面与全瓷冠的临床应用：
在对四环素牙、氟斑牙、牙釉质发育不全等疾患的前牙美容修复方面,瓷贴面的优点是可以最大限度地保存牙体组织。而全瓷冠相对来说牙体组织切割量大,但遮色效果显著。近年来随着修复设备、材料的不断改进,特别是高强度树脂粘接剂的成功应用,使修复医师对全瓷冠和瓷贴面的应用信心越来越足,临床应用也因此越来越广。
1、瓷贴面的应用：
瓷贴面的耐久性倍受关注。国外的临床报道中观察时间18个月~15年不等,其中Fridman报道15年成功率达93%(n=3500),所出现的问题主要有折裂、微渗漏和脱落,其中折裂者占失败总数的67%。国内90年代才开始用于临床,文献报道均是近期报道,且例数少。如巢永烈报道18个贴面观察2年;胡晓阳对92个贴面观察12~20个月,完好率为95.65%。出现的问题主要有脱落、龈炎和着色。李彦报道203个贴面观察时间6~22个月等,美学效果满意度为100%,出现的问题有贴面局部崩折1%,牙本质过敏等。
2、全瓷冠的应用
与金属烤瓷冠相比全瓷冠由于无金属底层冠,因而相对少的牙齿切割量可获得足够的瓷层厚度,牙颈部透明感强,颜色更自然,因此特别适合牙体预备条件有限的病例,如下前牙的修复。Debra等评价了41例88个铝瓷(In-ceram)冠修复3年的临床观察结果,发现边缘密合度88%,颜色匹配率为99%,仅1%产生继发龋。患者对修复体的满意度为100%。Edward报道107例408个铝瓷(In-ceram)冠修复3年存留率前牙、后牙分别为98%、94%。认为铝瓷冠的临床失败率较低。
目前我国牙科陶瓷材料、瓷修复体的制作设备几乎完全依赖进口,而全瓷修复体收费常较高,因此在大部分地区尚未能广泛开展。但随着人民生活水平的提高,将会有更多的国人接受这一修复方法。我们期待着作为陶瓷大国的中国有自己的牙科全瓷材料用于临床。