無政府資本主義比保守主義更關注社會而非個體

哈奇森的伦理学立场是强烈地反对霍布斯（Thomas Hobbes），而基本上同意沙夫茨伯里（Shaftesbury）的思想，并将其更精确、更哲学化地表达出来。他主张仁慈的感觉是人性中原始而不可化约的部分。就如同视觉和听觉，道德感也是人类的一种知觉。霍布斯主张人性基本上是自我中心的，但哈奇森却强调人的社会性。這點非常重要，因為休謨、伯克、迈斯特、博纳尔德這些保守主義大家批判盧梭、洛克，即強調人的社會性批判強調人性的自我中心可能會導致社會主義臆妄建構的危險，這一證成進路給我留下了深刻的印象。無政府資本主義以自我所有權為倫理起點進行演繹，這種證成要避免落入“保守主義批判建構理性主義思路”的命運，就要證成以自我所有權為倫理起點的個人主義具有的社会性，正因為其極端個人主義，所以其普遍社會全部的這種同一。無政府資本主義經常強調自己的特徵是爭取所有人的利益而不是為某一群體要求特權，而其他所有經濟主張則是為某一特權群體排斥其他群體。以這種經濟學上的證成思路，“一就是全、全就是一的同一”是無政府資本主義的自然性質。從楊朱開始，任何自由意志主義思想都自然而然的體現出這種同一性。這樣，無政府資本主義保留了（盧梭的“公共意志”）理性主義但與臆妄建構區分開來，而且在反對後者上最為徹底。也就是無政府資本主義與無政府共產主義區分開來。盧梭、洛克他們有“普遍公共意志”的理性主義成份但論證的不小心嚴密就造成了嚴重的後果，直接走到無政府資本主義的反面去了。這大概也可以理解現在無政府資本主義者要為洛克翻案的原因——漢斯·霍普看到了無政府資本主義的以自我所有權為起點演繹政治哲學從洛克《政府論》那裡可以找到。但洛克沒有論證好個體性社會性同一。 陳純：假设稀缺很有可能结论也不是自由主义的，霍布斯假设自然状态处于极端稀缺状态，结果是一切人对一切人的战争以及绝对王权。反而是洛克假设自然状态处于丰盛状态，才有后面的有限政府。 霍布斯、馬爾薩斯、環保主義的這種錯誤也很頭疼，馬克思是一種錯法沒有稀缺，這是另一種錯法，稀缺不可解決。邊際效用遞減規律可以靠人的生產創造無限延後，這種能力既不是過於悲觀的（馬爾薩斯的錯誤），也不是過於樂觀的（馬克思的錯誤），而是康德那樣的，那麼有序外延（自由主義、資本主義）就可以得到無可否認的確證。