王澍
在正式回答以前，先说几句题外话。话说「如何评价XX」，「传统怎样和现代结合」，「这方面XX做得如何」，这种提问在讲座上我都听到太多，每一次都很无奈，因为这种提问是完全没有进入到讨论的语境的。你既没有提供辩题也没有提供信息，你只是处在求信息的层级。并且，求来的信息，恐怕也不脱「批判的继承」这类保底的空话。----相信题主也已有过感受：「建筑学」它不是一个学科界限分明的领域，它更多是随时合事而作的一种言说，----倘若不界定出题目，什么都能说上很多，又不切实。我就不止有一个学弟，在同我喝到酒酣耳热之际，就忽的喝通了丹田一般，说他想通了，要走王澍的道路。事实上，效法不能，看清就行。
建筑史有如一场接力，每个建筑师在所处的大情境和小实践中，都发展出自己的一套关键词，窄了说就是他／她的建筑作品所呈现出的品质；广了说就是他／她的建造活动所追求着的价值。能把建筑师从前代人那里怎么接的棒、同代人之间、自己前后之间怎么换的棒，一路怎么跑下来的，能看个通透，发人所未见，就已经敷你所需，或启发来者。
先就说一条吧，王澍的道路为什么不可复制。我只说最浅的一条理由：他就是做的私家菜。私家菜不以菜名，而以「私家」名。这一下就高端冷艳雄视群氓了有木有？！王澍的执业生涯与姿态经营，是深深的学到了西方现当代艺术操作的三昧。那就是；我不阐释，我只需成为文本。（让别人来阐释我，我不需要讲明我自己。）王澍从不参与圈内的任何讨论，不探讨也不争鸣，也就是，他是有意不与同龄同行共处一个话语场的。这一方面避免了别人的切磋质疑，另一方面也保障了他的精力和神秘。注意，他不是井蛙，他只是闷声发大财而已。他的学友、私下里的活动还是不少的。
最早90年代末贝图建筑文化给他、刘家琨、汤桦出的那套作品文字自选集里，就有一页，他只放了一张苏州的古琴谱，一旁注以小字道：一张古琴谱，就是一座抽象的古代城市；二者在深层里是同构的（大意）。然后去看正文，没有一点解释一点注引好不好，就是一个深沉的姿态在那里。但是，连我自己这样不解风雅的人都得承认，这么多年过去了，恰是这样一张语焉不详的图文表达，给我印象最深。
你要问，王老师，古琴你究竟懂多少？琴谱与城市，究竟「同构」在哪里？你的这一论断，基于对「同构」的怎样的定义？恐怕他也不会回答你。因为他的思考，与其说是合逻辑而解题，毋宁说是一种现象学式的沉思，一种观照，----一种定力深深、愈深愈魅的装逼。他后来自称，他那些年在杭州教书之外，迹近隐居，不接市面上那些随大流的项目，潜心读书。再后来他回忆时，又刷上了一层新油彩，说：「我曾经跟在民间工匠的身后，看了十年的施工营造」；但你去翻他最初那个集子，在公园里的那座夯土墙小品，还是一开始配比不对、雨淋过后即告倾圮，又返工了一遭，才算过关的，----至少我不认为他是深通施工的。
说来这也很简单的：你看王澍出的图纸，很少有细部大样图的，多是手绘的全景长卷，铅笔单线，散点游观的视角，有意的稚拙，有意的散逸；他的心底，还是个「文人」，不是我们建筑师里另外一些人向往的，王小波的「荷兰牧场与父老乡亲」那篇名文里赞美过的那种「工程师」。坦白说我也不是工程师的料，可我真的向往着，因为另一端，「文人」太难做了。王澍是难得的做开了一片天地的；而同调者，远不及他的地利人和。
因为他有着象山的中国美院。那校园我去过只一次，谈不上感动，但我是愿意久呆。边走边拍，拍不出什么盛景，因为没有主角式的建筑体，没有「正立面」这种概念；苇塘柳径间，一条小狗叭叭的走过，自然的就从心底觉得：哟哈，你在这住呀。如今靠山垂野的大学区处处皆有，但有没有第二座校园，能让其中漫步的小狗，在游人眼里映现出一种主人的自得？陈嘉映赞美过这座校园，他说，这是国内大学里少有的，能让师生咖啡馆小酌、秉烛神游夤夜，而毫无作息表压力的校园。
好了，软文告一段落，点一点干货吧。象山校园对山的处理，是一大手笔。前辈大牛述之详矣。我只做个儿童版的缩写，因为这是别人的所见，不是我的；我的会在后面重点写。----校址临着一座山，低矮起伏的小山，名曰「象山」；江浙的人是见了一座差不多的山头，就要名之曰象山的，委实没有什么稀奇，在别的校园，恐怕就削平，或者点上一枚亭子，或者开出几条小径、几块空地，就让小山与民休戚；王澍没走这俗套。他知道中国古人，是不耽牧业之美也不知林业之利的；农为本事，对山林就是化外高境，是审美为尊，是寄情而成，是要看山，然后移情到山里，再回看这人化的山的。「我见青山多妩媚，料青山间我应如是」就是这种「审山观」的卖萌版。山水画里的「平视」「远视」等等看山的角度与视觉层次，缕述备矣。于是王澍的校舍，那些开阖不一、出其不意的门洞窗洞，起的就是这样一种让你「横看成岭侧成峰」的作用。大笔不言，迳自点染。那真是不一样的视觉连环，充满了天然呆的风景片段。
下面就说一点我的个人之见，把王澍同柯布西耶做一比较。无疑王澍对自己的建筑，是有着语言上的大抱负的。不是修辞，而是新章，是一个或一组原型，在作品中变异，播衍。对的，我说的就是柯布的「多米诺」原型。这个原型，对柯布一生的建筑，可以说是月印万川的力量。没有板柱结构体系的推出，就没有他的公寓、人居单元、修道院、乃至百万人口大城市规划的问世。这个原型，是语言同结构一体的；是切于时代的建造技术、又升华之的。
但是王澍在象山校园里展示出的「原型」，比如石基座、长坡道、层檐密密、断桥入山，都是没有结构的力量的。你钻进去那些坡道泛滥到妖娆的楼里，感觉到的，是修辞上的夸张，而不是表达中的深化。他的建筑语言，与其说是来自建筑的本体，更毋宁说是来自建筑之外，来自画意（picturesque）；例如石基座来自杭州郊外茶田的石界堤；坡道或来自对「看山」的长镜头式处理。
当然，这点不同，是可以用大环境来解释的：王澍是处在后工业时代的建筑师，自然他的语言，不会像工业时代的柯布那样，有着同结构一体共生的机遇。是的，这话不假。但我也只是在陈述事实：王澍的源泉所在，是包括有「画意」，而不包括有「结构」的。如果对照下也是与他先后比肩拿到了普利策建筑奖的 Eduardo de Moura，这位葡萄牙建筑师的Braga体育场，是如何从最初的试图影写「古代印加人的桥梁结构」，演化到最终的成果，中间在结构这一维，有过什么考量，就会觉出，原来瘦肉都是长在骨头上。
最后PS几行，半作八卦，半作延伸阅读吧：
1）有志于从王澍出发，再一次的探讨中国建筑学大二学生的李约瑟之问，即「中国的传统建筑咋跟现代结合捏」的同学们，请移一下读一下这篇相近的论题：陈嘉映的「也谈哲学的中国方式」；
2）仍然有志于了解中国自己的建筑究竟咋回事的，请一翻敝南大赵辰的「立面的＂误会＂」，很薄的小册子；赵老师撇开了还埋头拿实物一一印证「营造法式」的学究泥穴，转而用传统建筑里高度和跨度分居两雄的侗族鼓楼和闽浙廊桥，抽绎出了传统里我们未曾措意过的结构之维。讨论传统，就是这么简单。容我再傲娇的引一句古诗吧：「君看太羹玄酒味，鳌鱼蛤柱岂同科」。
3）王澍自己对象山美院的设计历程的言说，比较实诚清晰的，还是他在一期工程完成以后，发表在「时代建筑」03年某期上的「那一天」；约同期或前后，有同辈柳亦春的一篇对王澍的评论，王澍本人许为允当。我的大部分事实陈述，来自这两篇文章；
4）八卦一下哦：前不久央视给他做的纪录片在播放，有人看了说：「嗬！这回＂自我觉醒＂的年纪干脆提早到5岁了！」云云。那都是建筑师自己的营销了，同行人知道一笑，小学弟学妹们也别走火入魔就好 = =
Sigh，这么多字全系手打，搞得我那颗竭蹶多年的建筑之心，终于又冉冉苏生了。。。不洋溢了，克制 = =
2013-09-13
建筑史有如一场接力，每个建筑师在所处的大情境和小实践中，都发展出自己的一套关键词，窄了说就是他／她的建筑作品所呈现出的品质；广了说就是他／她的建造活动所追求着的价值。能把建筑师从前代人那里怎么接的棒、同代人之间、自己前后之间怎么换的棒，一路怎么跑下来的，能看个通透，发人所未见，就已经敷你所需，或启发来者。
先就说一条吧，王澍的道路为什么不可复制。我只说最浅的一条理由：他就是做的私家菜。私家菜不以菜名，而以「私家」名。这一下就高端冷艳雄视群氓了有木有？！王澍的执业生涯与姿态经营，是深深的学到了西方现当代艺术操作的三昧。那就是；我不阐释，我只需成为文本。（让别人来阐释我，我不需要讲明我自己。）王澍从不参与圈内的任何讨论，不探讨也不争鸣，也就是，他是有意不与同龄同行共处一个话语场的。这一方面避免了别人的切磋质疑，另一方面也保障了他的精力和神秘。注意，他不是井蛙，他只是闷声发大财而已。他的学友、私下里的活动还是不少的。
最早90年代末贝图建筑文化给他、刘家琨、汤桦出的那套作品文字自选集里，就有一页，他只放了一张苏州的古琴谱，一旁注以小字道：一张古琴谱，就是一座抽象的古代城市；二者在深层里是同构的（大意）。然后去看正文，没有一点解释一点注引好不好，就是一个深沉的姿态在那里。但是，连我自己这样不解风雅的人都得承认，这么多年过去了，恰是这样一张语焉不详的图文表达，给我印象最深。
你要问，王老师，古琴你究竟懂多少？琴谱与城市，究竟「同构」在哪里？你的这一论断，基于对「同构」的怎样的定义？恐怕他也不会回答你。因为他的思考，与其说是合逻辑而解题，毋宁说是一种现象学式的沉思，一种观照，----一种定力深深、愈深愈魅的装逼。他后来自称，他那些年在杭州教书之外，迹近隐居，不接市面上那些随大流的项目，潜心读书。再后来他回忆时，又刷上了一层新油彩，说：「我曾经跟在民间工匠的身后，看了十年的施工营造」；但你去翻他最初那个集子，在公园里的那座夯土墙小品，还是一开始配比不对、雨淋过后即告倾圮，又返工了一遭，才算过关的，----至少我不认为他是深通施工的。
说来这也很简单的：你看王澍出的图纸，很少有细部大样图的，多是手绘的全景长卷，铅笔单线，散点游观的视角，有意的稚拙，有意的散逸；他的心底，还是个「文人」，不是我们建筑师里另外一些人向往的，王小波的「荷兰牧场与父老乡亲」那篇名文里赞美过的那种「工程师」。坦白说我也不是工程师的料，可我真的向往着，因为另一端，「文人」太难做了。王澍是难得的做开了一片天地的；而同调者，远不及他的地利人和。
因为他有着象山的中国美院。那校园我去过只一次，谈不上感动，但我是愿意久呆。边走边拍，拍不出什么盛景，因为没有主角式的建筑体，没有「正立面」这种概念；苇塘柳径间，一条小狗叭叭的走过，自然的就从心底觉得：哟哈，你在这住呀。如今靠山垂野的大学区处处皆有，但有没有第二座校园，能让其中漫步的小狗，在游人眼里映现出一种主人的自得？陈嘉映赞美过这座校园，他说，这是国内大学里少有的，能让师生咖啡馆小酌、秉烛神游夤夜，而毫无作息表压力的校园。
好了，软文告一段落，点一点干货吧。象山校园对山的处理，是一大手笔。前辈大牛述之详矣。我只做个儿童版的缩写，因为这是别人的所见，不是我的；我的会在后面重点写。----校址临着一座山，低矮起伏的小山，名曰「象山」；江浙的人是见了一座差不多的山头，就要名之曰象山的，委实没有什么稀奇，在别的校园，恐怕就削平，或者点上一枚亭子，或者开出几条小径、几块空地，就让小山与民休戚；王澍没走这俗套。他知道中国古人，是不耽牧业之美也不知林业之利的；农为本事，对山林就是化外高境，是审美为尊，是寄情而成，是要看山，然后移情到山里，再回看这人化的山的。「我见青山多妩媚，料青山间我应如是」就是这种「审山观」的卖萌版。山水画里的「平视」「远视」等等看山的角度与视觉层次，缕述备矣。于是王澍的校舍，那些开阖不一、出其不意的门洞窗洞，起的就是这样一种让你「横看成岭侧成峰」的作用。大笔不言，迳自点染。那真是不一样的视觉连环，充满了天然呆的风景片段。
下面就说一点我的个人之见，把王澍同柯布西耶做一比较。无疑王澍对自己的建筑，是有着语言上的大抱负的。不是修辞，而是新章，是一个或一组原型，在作品中变异，播衍。对的，我说的就是柯布的「多米诺」原型。这个原型，对柯布一生的建筑，可以说是月印万川的力量。没有板柱结构体系的推出，就没有他的公寓、人居单元、修道院、乃至百万人口大城市规划的问世。这个原型，是语言同结构一体的；是切于时代的建造技术、又升华之的。
但是王澍在象山校园里展示出的「原型」，比如石基座、长坡道、层檐密密、断桥入山，都是没有结构的力量的。你钻进去那些坡道泛滥到妖娆的楼里，感觉到的，是修辞上的夸张，而不是表达中的深化。他的建筑语言，与其说是来自建筑的本体，更毋宁说是来自建筑之外，来自画意（picturesque）；例如石基座来自杭州郊外茶田的石界堤；坡道或来自对「看山」的长镜头式处理。
当然，这点不同，是可以用大环境来解释的：王澍是处在后工业时代的建筑师，自然他的语言，不会像工业时代的柯布那样，有着同结构一体共生的机遇。是的，这话不假。但我也只是在陈述事实：王澍的源泉所在，是包括有「画意」，而不包括有「结构」的。如果对照下也是与他先后比肩拿到了普利策建筑奖的 Eduardo de Moura，这位葡萄牙建筑师的Braga体育场，是如何从最初的试图影写「古代印加人的桥梁结构」，演化到最终的成果，中间在结构这一维，有过什么考量，就会觉出，原来瘦肉都是长在骨头上。
最后PS几行，半作八卦，半作延伸阅读吧：
1）有志于从王澍出发，再一次的探讨中国建筑学大二学生的李约瑟之问，即「中国的传统建筑咋跟现代结合捏」的同学们，请移一下读一下这篇相近的论题：陈嘉映的「也谈哲学的中国方式」；
2）仍然有志于了解中国自己的建筑究竟咋回事的，请一翻敝南大赵辰的「立面的＂误会＂」，很薄的小册子；赵老师撇开了还埋头拿实物一一印证「营造法式」的学究泥穴，转而用传统建筑里高度和跨度分居两雄的侗族鼓楼和闽浙廊桥，抽绎出了传统里我们未曾措意过的结构之维。讨论传统，就是这么简单。容我再傲娇的引一句古诗吧：「君看太羹玄酒味，鳌鱼蛤柱岂同科」。
3）王澍自己对象山美院的设计历程的言说，比较实诚清晰的，还是他在一期工程完成以后，发表在「时代建筑」03年某期上的「那一天」；约同期或前后，有同辈柳亦春的一篇对王澍的评论，王澍本人许为允当。我的大部分事实陈述，来自这两篇文章；
4）八卦一下哦：前不久央视给他做的纪录片在播放，有人看了说：「嗬！这回＂自我觉醒＂的年纪干脆提早到5岁了！」云云。那都是建筑师自己的营销了，同行人知道一笑，小学弟学妹们也别走火入魔就好 = =
Sigh，这么多字全系手打，搞得我那颗竭蹶多年的建筑之心，终于又冉冉苏生了。。。不洋溢了，克制 = =
2013-09-13
