看《crash》想到的
我一直以为，读一个人的日记、或者状态，是了解一个人的好办法，贵在成本低（不受时间、地点等条件限制），而且观察他的想法、思考随着时间的变化，能够了解他本质的特点（一个人很容易接受他认可的东西，所以他最初内在的、模糊的禀性，在不断和外界环境相互作用下，慢慢生长、变得确实坚硬起来）
可是，自媒体有很多自身的问题，即使他自己有意追求一种“真诚”，而且不需要为并不认识的“听众”负责，自媒体上的形象，仍然是他无意识的戴上各种面具留下的。甚至随着“观众”增多，维持这种形象，就象吹气球一样，越吹越大、越吹越薄，直到破裂。不过，维护一个虚拟社会中的形象，成本是很低的。相对真实的生活，一切都可以”经过精心准备“，我们可以从容不迫，不需要经历多少训练，便可以在虚拟社会中，成为一个接近“完美”的人。
难道，追求一种”真实性”，不正是我们在虚拟社会中建立身份，为了满足的需求么？是我们寻找真正的朋友，最初的动力么？（我所能理解的地步),或许这是因为我们内心都有某种恐惧，会让我们下意识的掩饰，不能示人，而我们能够自黑的，其实是一些并不让我们真正感到自卑的缺陷。
而那些真正的恐惧，会促使我们反抗、辩解、完善、或者彻底无视它。所谓最终能够”随意的“谈论它，往往发生在生活中、无限次的与之斗争、无数次征服与被征服之后，象《老人与海》的大鱼，象《少年Pi》里的帕克，最后和我们成为一体。我们便象看我们的身体一样，平静的看待它。
我感觉困惑，想不出如何在虚拟社会中了解一个人？除了上述的限制条件外，在当下，一个人的虚拟身份，往往比真实身份更重要，我们也更容易在虚拟社会中，找到跟自己有共同点、相同兴趣爱好的朋友。相反，同桌吃饭，各自修行（看手机、刷新闻、sns）的情况越来越普遍，怎么能建立一种深入的关系呢？
也许，crash是一条可以选择的路。在不设防的状况下，两个人因原始经验产生的猜忌、因为陌生产生的误解，通过crash的过程，放大，冷却，直至经过努力，各自找到某种合理性，主动的理解对方，以某一次“尴尬的"方式和解，两个人的生活才真正出现了交汇。
（我在《推手》也感觉到了这一点，这也是我选择主动跟父亲出柜的理由之一。事实证明，这一次crash，让我们彼此加深了对对方的信任。当然，它并不具有推广性，想在某一次crash之后，收获大团圆结局，一半靠人事，一半靠天命。所谓缘分，自然强求不来)
可是，自媒体有很多自身的问题，即使他自己有意追求一种“真诚”，而且不需要为并不认识的“听众”负责，自媒体上的形象，仍然是他无意识的戴上各种面具留下的。甚至随着“观众”增多，维持这种形象，就象吹气球一样，越吹越大、越吹越薄，直到破裂。不过，维护一个虚拟社会中的形象，成本是很低的。相对真实的生活，一切都可以”经过精心准备“，我们可以从容不迫，不需要经历多少训练，便可以在虚拟社会中，成为一个接近“完美”的人。
难道，追求一种”真实性”，不正是我们在虚拟社会中建立身份，为了满足的需求么？是我们寻找真正的朋友，最初的动力么？（我所能理解的地步),或许这是因为我们内心都有某种恐惧，会让我们下意识的掩饰，不能示人，而我们能够自黑的，其实是一些并不让我们真正感到自卑的缺陷。
而那些真正的恐惧，会促使我们反抗、辩解、完善、或者彻底无视它。所谓最终能够”随意的“谈论它，往往发生在生活中、无限次的与之斗争、无数次征服与被征服之后，象《老人与海》的大鱼，象《少年Pi》里的帕克，最后和我们成为一体。我们便象看我们的身体一样，平静的看待它。
我感觉困惑，想不出如何在虚拟社会中了解一个人？除了上述的限制条件外，在当下，一个人的虚拟身份，往往比真实身份更重要，我们也更容易在虚拟社会中，找到跟自己有共同点、相同兴趣爱好的朋友。相反，同桌吃饭，各自修行（看手机、刷新闻、sns）的情况越来越普遍，怎么能建立一种深入的关系呢？
也许，crash是一条可以选择的路。在不设防的状况下，两个人因原始经验产生的猜忌、因为陌生产生的误解，通过crash的过程，放大，冷却，直至经过努力，各自找到某种合理性，主动的理解对方，以某一次“尴尬的"方式和解，两个人的生活才真正出现了交汇。
（我在《推手》也感觉到了这一点，这也是我选择主动跟父亲出柜的理由之一。事实证明，这一次crash，让我们彼此加深了对对方的信任。当然，它并不具有推广性，想在某一次crash之后，收获大团圆结局，一半靠人事，一半靠天命。所谓缘分，自然强求不来)
