对错
Out beyond ideas
of wrongdoing and rightdoing,
there is a field.
I'll meet you there.
--JELALUDDIN RUMI, 13th century
以上是And the Mountains Echoed（《群山回唱》（读完此书，不禁想到：难道“群山回响”不是更好的名字吗？））一书扉页（是叫扉页吧？！）上的诗，此书很好地诠释了这几句诗（废话！不然干嘛引在开头？）。
-----------------------我是正文的分割线----------------------
在删掉的一篇日志里，我写了《我在回忆里等你》一书的读后感，印象很深刻，因为那是第一次有意识地感受到每个角色各自有各自的立场，要说个个都没错，都有各自的理由，有各自的价值观，有各自的取舍，最终却造成了那样一个悲剧（多像复杂系统的涌现哪！或者就是？）。至今想起都惋惜不已。
有一个公开课《红楼梦》，是国立台湾大学的欧丽娟老师上的，在第一堂课里面，她花了大量的时间描述一个好的读者应该是什么样的。（写到这里，插播一下我现在的感受，要想把一个想法写清楚好难哪，我脑子里的感觉绞成一坨，难以理清。小连老师以前说：如果你能把一个东西讲清楚，你才算真正懂了。我部分同意，不同意的部分在于我认为这要看阐述的对象是什么，有的东西就只能意会喽。再有，费曼曾说：What I cannot create, I don't understand. 我更喜欢这个说法，目前对它完全同意。）她提到了几个说法：复调小说，圆形人物（我比较喜欢立体人物这个说法，对照的是扁平人物）。当我们抛开自己的价值观和准则去阅读，我们才能尽可能地还原角色们的本色，最大可能地经历他们经历的，体会到他们的处境和感受，否则只是一味地在对该角色进行评判。你以为你能评判一个人吗？每个人都有自己的一个世界。每个人的人生都是一条主旋律，没有哪条更重要，这既是世界的魅力，也是它的无情。
（关于众生平等这个观点，我认为有更广更深的包涵，在此暂且不多说。）
在一次班级分享中，一个同学提到：换位思考是不可能的。那个时候体会得不很深刻，但深以为然。不得不说，这个观点能够带给自己很大的宽慰。每当想到那些令自己惭愧的事，都恨不得永远消失在人们面前，相信这种感受人们或多或少都有过，而有的人感受尤其深刻且频繁，并从未释怀。我自己就是其一，但我利用“换位思考是不可能的”这个“漏洞”饶恕了自己。但愿我于之有愧的那些人们能原谅我，原谅我进行了自我宽恕，我将以一颗真诚的心灵永远祝福你们。
小时候看过一部电视剧《霹雳菩萨》，在此剧开头，主人公跪在佛堂里请求出家。
一个僧人问他：“若杀一人可救千万人，你杀是不杀？”
主人公最终的回答是“杀”，僧人不满意了，他说：“上天都能容得下这人，你凭什么容不下他？”
然后主人公恍然大悟走了，成就了一部电视剧。
（我一点儿不记得这部电视剧的情节了，这一段是最近有感才看的。）
窃以为：上天容了这杀千万人之人，也容了“我”，“我”去杀他有何不可？顺应自己就好，不过都是上天的子民。写到这里，我又有点新的感受。过去，我对此僧不满，总觉得他自以为是地站在高处，要去包容万物，你以为你是谁，你不过也是被上天包容的一个罢了。可上天都能容得下此僧，我又在这里自以为是地论断做什么呢？然后，既然上天都容得下我对此僧的不满，我就别自责了。然后，既然上天都能容得下我的自责，我就接受好了。（哈哈，终究，这一切都是因为我们并非原因，而是上天才是造成这一切的“祸首”，它不是在容得下容不下，而是在产生这一切，既然它都产生这些了，自然是符合它的规则的，所以接受就好了，包括接受自己不能接受。）
一切的主题，接受，接受。
of wrongdoing and rightdoing,
there is a field.
I'll meet you there.
--JELALUDDIN RUMI, 13th century
以上是And the Mountains Echoed（《群山回唱》（读完此书，不禁想到：难道“群山回响”不是更好的名字吗？））一书扉页（是叫扉页吧？！）上的诗，此书很好地诠释了这几句诗（废话！不然干嘛引在开头？）。
-----------------------我是正文的分割线----------------------
在删掉的一篇日志里，我写了《我在回忆里等你》一书的读后感，印象很深刻，因为那是第一次有意识地感受到每个角色各自有各自的立场，要说个个都没错，都有各自的理由，有各自的价值观，有各自的取舍，最终却造成了那样一个悲剧（多像复杂系统的涌现哪！或者就是？）。至今想起都惋惜不已。
有一个公开课《红楼梦》，是国立台湾大学的欧丽娟老师上的，在第一堂课里面，她花了大量的时间描述一个好的读者应该是什么样的。（写到这里，插播一下我现在的感受，要想把一个想法写清楚好难哪，我脑子里的感觉绞成一坨，难以理清。小连老师以前说：如果你能把一个东西讲清楚，你才算真正懂了。我部分同意，不同意的部分在于我认为这要看阐述的对象是什么，有的东西就只能意会喽。再有，费曼曾说：What I cannot create, I don't understand. 我更喜欢这个说法，目前对它完全同意。）她提到了几个说法：复调小说，圆形人物（我比较喜欢立体人物这个说法，对照的是扁平人物）。当我们抛开自己的价值观和准则去阅读，我们才能尽可能地还原角色们的本色，最大可能地经历他们经历的，体会到他们的处境和感受，否则只是一味地在对该角色进行评判。你以为你能评判一个人吗？每个人都有自己的一个世界。每个人的人生都是一条主旋律，没有哪条更重要，这既是世界的魅力，也是它的无情。
（关于众生平等这个观点，我认为有更广更深的包涵，在此暂且不多说。）
在一次班级分享中，一个同学提到：换位思考是不可能的。那个时候体会得不很深刻，但深以为然。不得不说，这个观点能够带给自己很大的宽慰。每当想到那些令自己惭愧的事，都恨不得永远消失在人们面前，相信这种感受人们或多或少都有过，而有的人感受尤其深刻且频繁，并从未释怀。我自己就是其一，但我利用“换位思考是不可能的”这个“漏洞”饶恕了自己。但愿我于之有愧的那些人们能原谅我，原谅我进行了自我宽恕，我将以一颗真诚的心灵永远祝福你们。
小时候看过一部电视剧《霹雳菩萨》，在此剧开头，主人公跪在佛堂里请求出家。
一个僧人问他：“若杀一人可救千万人，你杀是不杀？”
主人公最终的回答是“杀”，僧人不满意了，他说：“上天都能容得下这人，你凭什么容不下他？”
然后主人公恍然大悟走了，成就了一部电视剧。
（我一点儿不记得这部电视剧的情节了，这一段是最近有感才看的。）
窃以为：上天容了这杀千万人之人，也容了“我”，“我”去杀他有何不可？顺应自己就好，不过都是上天的子民。写到这里，我又有点新的感受。过去，我对此僧不满，总觉得他自以为是地站在高处，要去包容万物，你以为你是谁，你不过也是被上天包容的一个罢了。可上天都能容得下此僧，我又在这里自以为是地论断做什么呢？然后，既然上天都容得下我对此僧的不满，我就别自责了。然后，既然上天都能容得下我的自责，我就接受好了。（哈哈，终究，这一切都是因为我们并非原因，而是上天才是造成这一切的“祸首”，它不是在容得下容不下，而是在产生这一切，既然它都产生这些了，自然是符合它的规则的，所以接受就好了，包括接受自己不能接受。）
一切的主题，接受，接受。
