若批评不自由，则赞美无意义
任何人都喜爱溢美之词，导演都喜欢观众爱他的电影，喜欢赞美，憎恶批评，这并不是虚伪，只是天性使然。电影需要影评人，同时却又讨厌他们。言论无宽度却有尺度，过度的批评或许会不仅会伤害导演的真诚，同样会使观众无法客观的评价一部电影。但一片赞誉之声，没有任何负面评价的电影就是一部好电影？博马舍说“若批评不自由，则赞美无意义。”
一部烂片，影评人要顾忌导演可怜的自尊心而去伤害观众嘛？一部恶评如潮的电影，难道会因为影评人的痛批，使它的票房一落千丈嘛？如果影评人话字字如金，《小时代》恐怕没有接二连三的事儿了。但对于一部电影，影评人以何种方式去客观的评价，决定了影评人自身的水准，影评并非谁都能写，虽然时光网说，人人都是影评人，但对专业人员而言，那只是一种娱乐方式，影评是一门厚重且严苛的学问。
或许一部分影评人为哗众取宠或受人民币驱使，写了一些毫无客观性可言的文章，或者因与导演有私仇旧怨违心的去评价。但这只是一部分人不是么？每个人看问题的角度都不尽相同，对影片的评价自然有褒有贬。但只要据实批评，写字靠良心，这样的影评人就对得起观众，也无愧于任何人。
许鞍华拍《玉观音》时，恶评如潮，而后的《姨妈的后现代生活》也褒贬不一。许鞍华也表示过因此很受伤害，但她从未对影评人或者观众恶语相加吧？也从未说“你们不懂电影...”之类的抱怨吧？后来许鞍华拍出了《天水围的日与夜》、《桃姐》这样牛逼的电影。作为一名女导演她曾先后三次获得香港电影金像奖最佳导演，是香港金像奖史上获奖最多的三个导演之一，许鞍华受得起批评，自然配得上赞誉，她是我最敬佩的导演之一。
《公民凯恩》影片上映后影评人毁誉参半，虽然获得奥斯卡9项提名，大很多影评人对其报以嘘声。《美国往事》上映时媒体和影评人也是恶评如潮，但现在提起《美国往事》又有几个人不竖起大拇指？《大话西游》当年在香港票房惨败，几年后在国内却大受追捧。
有些经典要经过时间的考量，有些电影需要几年后才看得更清楚，如果导演对自己有足够的信心，对影电影付出的是赤诚，任何的批评，任何的不满又算什么？假如失去了批评的自由，那说出去的话不都是赞美的语言了吗？
一个连批评都承受不起的导演，心胸未免狭窄，视野也略显短浅。冯小刚大骂影评人也许只是一种商业营销手段，或者也是他在《1942》后的宣泄。但真正伟大的电影，经得起时间的考验，受不起批评，自然配不上赞誉。 冯导对影片真有信心，何必与影评人死磕呢？
一部烂片，影评人要顾忌导演可怜的自尊心而去伤害观众嘛？一部恶评如潮的电影，难道会因为影评人的痛批，使它的票房一落千丈嘛？如果影评人话字字如金，《小时代》恐怕没有接二连三的事儿了。但对于一部电影，影评人以何种方式去客观的评价，决定了影评人自身的水准，影评并非谁都能写，虽然时光网说，人人都是影评人，但对专业人员而言，那只是一种娱乐方式，影评是一门厚重且严苛的学问。
或许一部分影评人为哗众取宠或受人民币驱使，写了一些毫无客观性可言的文章，或者因与导演有私仇旧怨违心的去评价。但这只是一部分人不是么？每个人看问题的角度都不尽相同，对影片的评价自然有褒有贬。但只要据实批评，写字靠良心，这样的影评人就对得起观众，也无愧于任何人。
许鞍华拍《玉观音》时，恶评如潮，而后的《姨妈的后现代生活》也褒贬不一。许鞍华也表示过因此很受伤害，但她从未对影评人或者观众恶语相加吧？也从未说“你们不懂电影...”之类的抱怨吧？后来许鞍华拍出了《天水围的日与夜》、《桃姐》这样牛逼的电影。作为一名女导演她曾先后三次获得香港电影金像奖最佳导演，是香港金像奖史上获奖最多的三个导演之一，许鞍华受得起批评，自然配得上赞誉，她是我最敬佩的导演之一。
《公民凯恩》影片上映后影评人毁誉参半，虽然获得奥斯卡9项提名，大很多影评人对其报以嘘声。《美国往事》上映时媒体和影评人也是恶评如潮，但现在提起《美国往事》又有几个人不竖起大拇指？《大话西游》当年在香港票房惨败，几年后在国内却大受追捧。
有些经典要经过时间的考量，有些电影需要几年后才看得更清楚，如果导演对自己有足够的信心，对影电影付出的是赤诚，任何的批评，任何的不满又算什么？假如失去了批评的自由，那说出去的话不都是赞美的语言了吗？
一个连批评都承受不起的导演，心胸未免狭窄，视野也略显短浅。冯小刚大骂影评人也许只是一种商业营销手段，或者也是他在《1942》后的宣泄。但真正伟大的电影，经得起时间的考验，受不起批评，自然配不上赞誉。 冯导对影片真有信心，何必与影评人死磕呢？
